Tak jsme se konečně dozvěděli, který odborník na extremismus
stojí za – naštěstí neúspěšnou – kriminalisací nositelů transparentu s heslem Evropo povstaň! a za pokračujícím stíháním předloňského prvomájového řečníka z Brna Robina S.
K obsahu ke kontrole předložených transparentů (ano, jak víme, organisátoři předložili transparenty i texty projevů ke kontrole magistrátu, v pošetilé naději, že se tím vyhnou trestnímu stíhání) se vyjádřil Miroslav Mareš, a to tak, že byl-li určitý transparent nesen na neonacistické demonstraci, stává se – bez ohledu na svůj obsah – problémovým
a je tedy možné jeho opakované použití trestně stíhat. Neboli náš známý kontextuální extremismus, jehož jádro spočívá v začarovaném kruhu, ze kterého není pro kriminalisované závadové osoby
úniku: extremistický projev/artefakt se pozná tak, že ho pronese/presentuje extremista, a extremistu poznáme zase podle toho, pronáší extremistické projevy a presentuje extremistickou symboliku.
Jak je z dokumentu patrno, v rukou dobře motivovaného znalce se stává trestným činem např. otázka, zda posluchači znají nějaké vynálezce z Afriky nebo myslitele z Indie, což Mareš pro OČTŘ instantně právně kvalifikoval jako podněcování k rasové nesnášenlivosti.
Velká škoda, že jsem se k dokumentu nedostal dřív: určitě bych v debatě Miroslava Mareše požádal, aby mi vyjmenoval několik afrických vynálezců, a kdyby žádného neznal, obvinil bych ho z podněcování.
Rada pro pořadatele letošní akce: když transparenty, tak zcela nové, nikdy a nikde nenesené, a hlavně, přátelé, rozhodně žádné nápisy!
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Transparent opakovaně nesený aneb Druhá tvář docenta Mareše
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Evropo povstaň!
- Počet zobrazení: 3918
Komentáře
Jelikož bude plocha bez nápisu a raději i bez symbolů nebo obrázků, bude zdánlivě prázdná - a tady vidím to nebezpečí. Pomíjím kontextuální konstrukci "co tam chybí, to je propagováno" a budu se orientovat na to, co zůstalo přítomno - podklad.
Necítím se povolán doporučovat barvy podkladu, ale např. bílou bych tedy rozhodně nedoporučoval. Osobně, pokud bych transparent vyráběl, vynechal bych celou plochu původně určenou k nápisu a ponechal pouze její hranici - tj. nesl bych jen rám. Statečnější osoby by mohly použít průsvitný igelit.
Nezapomínejme ale i na jiná hnutí - např. feministky, které opakovaně brojí proti násadám košťat coby falickým symbolům. Proto by raději rám nedržel na jedné tyčce, ale např. na provázku, přičemž transparent by byl nesen balonky naplněnými heliem. (nikoliv ovšem vodíkem nebo kyslíkem ).
Gupta
Zavadove osoby, chteji-li uniknout spravedlivemu trestu, musi nosit transparenty a symboly, ktere maji svuj obsah jasne prokazany a vseobecne znamy jako nezavadovy. Pokud symbol, tak treba logo McDonald's. Pokud napis, proc ne Always Coca Cola nebo Just Do It? Pokud obleceni, tak monterky nebo oblek s kravatou.
Verim tomu, ze pak by se extremisticke demonstrace obesli bez kontextualni trestne cinnosti.
I
-es-
RSS kanál komentářů k tomuto článku