Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

V pondělí pokračoval proces s RWU výslechem znalců

Jednou větou, bylo to hezké, a bylo toho dost:

Nejprve byl vyslechnut justiční kabaretiér Ivo Svoboda (1. část, 2. část). Každý zkušený kabaretní umělec ví, co od něj obecenstvo očekává, a že musí při každém vystoupení zopakovat všechny své základní, signaturní triky, na které se lidé těší – a pro něž ostatně též do varieté (případně k soudu) chodí. Proto jsme se dozvěděli, že obhájce Robert Cholenský nesahá judistovi odborně ani po kotníky, ježto se nezmohl ani na doktorát, a že je snad opilý, protože jinak není možné, aby byl někdo tak hloupý a géniovi českomoravského znalectví nerozuměl. Došlo i na oblíbené prášky na vysoký tlak, které tentokrát znalec při hlavním líčení skutečně pozřel. A ovšem, vždy je také nutné přidat něco nového, a ani v tom Svoboda nezklamal: požádal soud o zvukový záznam, jelikož na R. Cholenského podá trestní oznámení, nebo minimálně stížnost k advokátní komoře. Bravo, komiku, byl jsi skvělý, takhle tě máme rádi a nadšeně voláme encore!

Věcně, pravda, nepřinesl Svobodův výslech absolutně nic. Posudek byl zpracován v jiné trestní věci, podklady, z nichž znalec vycházel, se jako obvykle nepodařilo dohledat, a na dotazy po aplikaci methody diskursivní analysy na hnutí RWU se – ostatně nikoli prvně – ukázalo, že nejde o vědeckou methodu, ale o prosté šarlatánství bývalého středoškolského tělocvikáře, jemuž divná doba dovolila se vyšvihnout (a pak, že v češtině nefunguje aliterace!). Ale kdo by se nad takovými drobnostmi pozastavoval…

Pro řízení byl mnohem důležitější výslech jednoho ze dvou instantních znalců, Jana Ptáčníka, na jehož bedrech usvědčení čarodějnic převážnou měrou leží. A mladý muž se věru činil, nenechávaje nikoho na pochybách, že za trochu peněz šel by český znalec světa kraj (ano, Mefisto rozhodně nezůstal oslyšen). Podobně jako u Svobody je posudek, který s druhým plzeňským výtečníkem, Petrem Krčálem, na děvčata z RWU zpracovali, nepřezkoumatelný, protože veškeré listiny jsou v něm označeny toliko odkazy na dva různé spisy, aniž by se dalo zjistit, na kterou konkrétní listinu odkaz směřuje. Hnutí RWU podle znalce sice extremismus nepropagovalo, ale propagovalo a podporovalo jiná hnutí, která extremistická byla – a to je přesně to, co soudkyně Daniela Reifová, již dávno rozhodnutá obžalované odsoudit (ostatně po čtyřech přiznáních jí ani procesně v podstatě nic jiného nezbývá), potřebovala slyšet.

Ptáčníkova argumentace byla jednoduše směšná. Příkladmo, když měl vysvětlit, co je extremistického na tom, že děti na Dětském dnu střílely ze vzduchovky, vymyslel konstrukci, že extremistické bylo použití této fotografie pro zpravodajství o akci. Jenže ve skutečnosti to bylo úplně jinak, fotografii vybrala do protokolu o ohledání věcí z domovní prohlídky kpt. Bc. Zlata Pálfiová z ÚOOZ. To lze snadno ověřit, vezmeme-li protokol o ohledání ze dne 22. 6. 2010, č. j. ÚOOZ-42/TČ-2010-200407, ss. 28–34 (to je překvapení, plzeňský doktore Ptáčníku, viďte!: dokument a dokonce konkrétní stránku v něm lze označit, aniž bychom znali jeho – dosud nepřidělené – číslo listu ve spisu; ta jsou, jen pro pořádek, 585–591; chápeme, že na plzeňských rychloprávech se některé věci v tom fofru probrat nedají).

Na uvedených stránkách je výběr fotografií pořízených při dětském dnu, a jejich čísla, resp. názvy souborů, jsou: P1080521.JPG, P1080530.JPG, P108540.JPG, 101_3575.JPG, 101_3582.JPG, 101_3584.JPG, 101_3607re.jpg (patrně editovaný, minimálně oříznutý, snímek), 101_3611.JPG, 101_3612.JPG a 101_3615.JPG. Není-li člověk vystudovaný právník z Plzně (ale přestanu být jízlivý, doktoru Ptáčníkovi není třeba se vysmívat, spíš by nám ho mělo být líto), ví, že digitální fotoaparáty označují snímky sekvenčně, takže jde o záběry ze dvou různých přístrojů, přičemž u prvního byly ze 20 snímků pro policejní presentaci vybrány tři fotografie, u druhého z 41 vybrala kpt. Pálfiová sedm. Ergo výběr snímků skutečně proběhl, ale vinny jeho závadovostí nejsou obviněné, ale někdo úplně jiný.

A tak je to, bohužel, i se zbytkem Ptáčníkova a Krčálova posudku. Téměř všechny úvahy byly uskutečněny na základě premisy, že předměty zabavené při domovních prohlídkách patřily obviněným, bez ohledu na to, že v bytě žily např. tři nebo čtyři osoby. Našel-li se tedy příkladmo hrneček s Hitlerem a nápisem Dem Führer die Treue (mimochodem, neuvěřitelný kitsch!), Ptáčník a Krčál z něj vyšli a ve svém posudku dovodili, že stíhané dívky shromažďovaly v domácnostech závadové předměty. Podobně Mein Kampf, v Zítkově edici, jejž policie rovněž vyhodnotila jako extremistický předmět: slušný člověk by přece takové knihy doma neměl! Atd. atd., ad nauseam.

Upřímně se přiznávám, že mi výslech Dr. Ptáčníka zvedl krevní tlak asi stejně, jako ho zvedly Ivo Svobodovi otázky obhajoby. Tak mladý, a už tak prodejný! Nebo opravdu jen tak obludně hloupý?
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Čarodějnický proces
Počet zobrazení: 4810

Komentáře   

0 # gogo 2013-10-16 07:36
k té aliteraci .. znáte Heršpickou hospodu?
www.kytara.cz/povidka/h/
0 # Marie Rausku 2013-10-16 08:27
Mě ten Ptáčníkův výslech nepřišel až tak hrozný, protože tvrdil, že jen za členství v RWU nelze člověka považovat za extremistu, a že celé RWU je jen otázkou socializace a případného přátelsví s NO nebo AN. Na mou otázku odpověděl, že je skutečně možné, že k tomu člověk může přijít "jak slepý k houslím" - tedy k tomu, aby mu bylo přiklepnuto členství v RWU nebo propagace ultrapravicových hnutí.

Lady Reifová mi přišla po celém osmihodinovém procesu už docela nahlodaná, a naprosto mě dostala její odpověď na otázku obhájců a přítomného redaktora, kdo tedy má poslat mistru Svobodovi ten zvukový záznam. Cituji: "On o to žádál? To jsem asi zrovna nevnímala". Načež redaktor podotkl, že Mr. Svoboda o to žádal v průběhu výslechu asi tak čtyřikrát. Opět úžasná reakce samosoudkyně D.R.: "Ale nic mu neposílejte, on se uričitě za pár dní uklidní a dá pokoj."

No a celé kabaretní vystoupení Mistra Svobody dokrášloval pan Státní zástupce, který si každou chvíli něco mumlal pro sebe, zuby nechty se snažil nesmát se a vzdychající zapisovatelka, která každou chvíli šeptala: "jéžišmarja, už zase, dokola... to snad není možný atd"

Byl to silný, hluboký přetrvávající zážitek, jež by měl pokračovat 21. resp 24. 10. přičemž D.R. dala najevo, že už by to toho 24.10. "chtěla mít za sebou".
0 # Marie Rausku 2013-10-16 08:48
A ještě k Bc Z. Páfliové: Ona skutečně vybírala fotky tak, aby vykonstruovala tu společnenskou nebezpečnost RWU, kterou pan Ptáčník ve svém výslechu docela hezky a znalecky popřel. Navíc k mikulášské besídce (kterou mám na triku já) přiřadila fotky jakés prastaré, nevím ze kdy a odkud, jsem na nich já a bavím se, nevím ani s kým - protože jak ta fotka je stará, tak ty lidi ani nepoznávám. Na jedné z fotek - podle Z. Pálfiové hajluju, podle mě mávám pravou rukou, hajlování znám z filmů, vypadá jinak. Pro mě bylo docela klíčové, že jsem mohla uvést, že fotky nejsou z mikulášké, protože ta se konala v tělocvičně a na fotografii s kde mávám pravou rukou, jsou jakési malby mythologických postav, které v tělocvičně ZŠ Jindřišská opravdu nejsou. Čímš jsem měla šanci odstranit jakékoli smítko propagace ultrapravice (aspoň z mojí strany) na mikulášské besídce. Ovšem teď je otázka, jak se s tím popere paní samosoudkyně Reifová
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 12:25
MR: Jako každá prvotrestaná jste naivní. Výslech J. Ptáčníka byl pro vás naprosto zničující. Detaily jako co-kdo-kdy-kde dělal nebo nedělal, se nikdo nebude zabývat, je tady "společenská objednávka" a tu OČTŘ i znalci poslušně plní. Úspěch za těchto okolností neočekávám dřív než u Nejvyššího soudu, bohužel.
0 # gogo 2013-10-16 15:18
To je ale naprosto pochopitelné. Vrah nebo zloděj většinou přesně ví, co provedl a ti chytřejší si pak dovodí, jak mají vypovídat a co je může ohrozit.
Naproti tomu člověk co nic neprovedl a je předmětem čarodějnického procesu, nezná pravidla moštárny a může celý průběh považovat za pro něj příznivý prakticky až do nástupu výkonu trestu. A vsadím se, že ani pak nebude schopen svými slovy vysvětlit, za co sedí. A myslím, že toho nebude schopna ani soudkyně. Prostě na základě politické objednávky, prostřednictvím rituálních úkonů a nesmyslných posudků se dospěje k nevyhnutelnému. Skryté nebezpečí je v tom, že takový proces lze kdykoliv zastavit a neznalému člověku se může jevit, že "to jinak dopadnout nemohlo". Mám ale strach, že přesný opak je pravdou. Tj. poměrně velké úsilí obhajoby (velké zejména proto, že nejde o standardní záležitost a vyžaduje nejspíš dosti kreativity) může navenek vyjít naprázdno pohledem člověka zvenčí a příště typově identický proces může právě podceněním dopadnout tragicky.
Je to dost absurdní situace, jako z nějakého depresivního románu.
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 15:23
Přesně tak. A nakonec, když proces skončí happyendem a všechny obžalované budou zproštěny, mi pitomec podepisující se na tomto blogu jako "PV" vytkne, že jsem úspěch obhajoby nezodpovědně ohrozil.

Tak daleko, bohužel, zatím nejsme, momentálně se bojuje o to, zda u těžší zločinecké skupiny postačí podmíněné tresty.
0 # Marie Rausku 2013-10-16 18:44
No mily pane Tomasi, po Vasem upresneni a nasem chattu online jsem pochopila, ze pletu pojmy a dojmy a navic v ceskem soudnictvi je clovek jak v tombole, a ze je nevinny je podruzne. A to se do toho zatim jeste nezamotaly uplatky, tedy alespon mi neni znamo.
0 # Filmovy Znalec 2013-10-16 19:54
Že se nezamotaly? Copak ty nepřiměřené odměny "znalcům" nejsou evidentní úplatky?

A trocha fabulace: Pravděpodobně si i policisté rozdělují nějaké ty pracovní odměny za splnění protiextremistických ukazatelů... A soudkyni někdo vyžehlí nějaké ty parkovací lístky, řízení, když si přihne... není špatné mít dobré oko nějakých u vysoce postavených polišů, tajných či co to je za chásku ... ruka ruku myje, jestli mi rozumíte. I když tam je pravděpodobné, že ohýbá hřbet a právo dobrovolně, trénink servilnosti z dob komančů.
0 # Marie Rausku 2013-10-16 20:54
Jsem fakt naivni... Jsem trubka, kdyz me ani nenapadlo, ze "znalci" by mohli nyt uplaceni. Nebo spis az holt uz moc nasakla tim, ze ziju mimo Cesko
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 21:59
Když jsem vám všem spolu s elektronickým spisem předával Proces H, jako vhodný studijní materiál, věděl jsem, co dělám :-)

Dribné rozdíly jsou: např. mi schází polní telefon v soudní síni, kterým by obžaloba dostávala pokyny, jak má postupovat. Ale jinak je to vážně to samé…
0 # Anonymní 2013-10-16 22:53
Trochu me desi ta naivita pani Rausku a obecne ta necinnost obzalovanych a jejich pratel a rodin. Nechapou, ze se hraje o jejich svobodu a jejich zivoty? O cas a casti zivotu, ktery jim nikdo nevrati? Kde jsou nejake kampane a snaha upozornit na absurdni politicko-policejni zvuli - a kdyz neslysi media v CR (a opravdu neslysi? Nebo s nimi nedokazi hovorit tak, aby ze zvysila jejich pravdepodobnost vnimani situace), tak upozornit na celou kauzu v zahranici? Nerad to rikam, ale zatim mi pripada, ze jsou tak trochu jako poslusne ovecky cekajici na porazku.

Zrejme nechapou, ze kazdou kauzou, ktere se v minulych mesicich a letech resily si represivni aparat zkousi a testuje postupy, metody i personalie, az se dopracuje k tem funkcnim, vcetne toho ze se testuji a postupne pacifikuji metodami odporu protistrany (vcetne tech pravnich). To opravdu nechapou, ze kdyz zatim od soudu bez odsuzujiciho rozsudku odesli treba nalepkovi teroriste, ci L.Slegrova, tak oni takove stesti mit nemusi? Mozna dokonce tak, ze cim vice kauz z minulosti ZATIM dopadlo relativne dobre (ci relativne stagnuje), tim se zmensuje sance ze by se totez podarilo o jim?
To nechapou ze represivni slozky (at uz vedome ci intuitivne) postupuji podle konceptu Ucici se organizace a kazdy jejich dalsi krok je poucennejsi a pragmatictejsi nez ten minuly a tedy ze: pokud nejstarsi z velkych kauz Power 1 doted pomalu hnije u soudu, mladsi kauza nalepkovych teroristu, ti uz maji soud za sebou, ale nastesti relativne dobre, tak jaky bude asi dalsi stupen a stupne vyvoje? Ta odevzdanost a pasivita, popripade to nepochopeni vaznosti situace, to je az desive.

Kazda z tech mladych dam, kterym jde o slusnou porci jejich svobody a casu ktery nelze vratit a smerovani jejich zivotu a existenci (a uz mladych zen obvzlaste), ma rekneme v prumeru dva dobre pratele a dva rodinne prislusniky, kteri je maji radi, boji se o ne a nechteji, aby skoncily v kriminale. Rekneme tedy 60 lidi plus obzalovane, tedy necela 80 lidi.
Je jasne, ze jde o ted nahodile nastrelene cislo, nektere obzalovane vycouvavaji uplne, ale jine maji naopak kolem sebe nepochybne lidi jim vernych a podporujicich vic. Ale rekneme ze se bavime o nekolika desitkach lidi, kteri by meli byt schopni a ochotni pro sve blizke hnout brvou, klavesnici, ci nekam prijit a vyjadrit svuj nazor. Popripade dostat celou vec trochu vic pod drobnohled verejnosti. A ono zatim nic?

Opravdu zvlastni a trochu desive. Je sice jasne, ze kazdy kdo je v kauze sam, ma prirozene svazane ruce, jelikoz jak znamo za sebe se bojuje hure, nez za jine. Ale kde jsou ti blizci, pratele, kamaradi a rodinni prislusnici tech souzenych mladych dam? To je opravdu bez hlesu chteji nechat napospas te masinerii?

Jisty Stephen Covey (nedavno zemrel) kdysi rekl : "Nase nejvetsi sila lezi mezi podnetem a reakci a rika se ji - svoboda volby."
ds
0 # Filmovy Znalec 2013-10-16 23:27
Otázka je, jak by o tom informovala média... tedy zdali by "drobnohled veřejnosti" nedostal falešné a pokřivené podložní sklíčko s patřičně upraveným preparátem.
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 23:40
K minulému hlavnímu líčení jsme záměrně nevydávali tiskovou zprávu a nezvali novináře, abychom zjistili, jak se změní chováni soudkyně, když bude mít pocit, že není pod dohledem "občanské společnosti". Už to víme, a dál s touto informací budeme pracovat.
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 23:44
To máte, Dušane, naprostou pravdu, a řekl to před vámi už gogo. Ty čisté duše si vůbec neuvědomují, že soudkyně je morální zrůda, jako dvě třetiny soudců v této zemi, a je jí naprosto u anatomicky popsatelné části těla, jestli odsoudí vinné nebo nevinné. Základní pravidlo obviněného, zvlášť v politickém procesu, kde je soudce vybírán nikoli počítačem, ale předsedou soudu: nikdy nevěř, že tvůj soudce je slušný člověk. Není, i když to předstírá; jinak by nebyl soudcem.
0 # Anonymní 2013-10-17 00:56
Jenze, Tomasi, vyber soudce neni jedina podpasovka, ktera zjevne v jejich (a podobnych kauzach) figuruje. A tim spis se porad (nebo spis cim dal vice?) nemohu zbavit pocitu, ze i ty nejcistsi duse by prece, chte nechte, mely (alespon nektere z nich, ci jejich blizci) vnimat situaci tak jak v realu je. A se vsemi aspekty (a tedy riziky), ktera z nich plyne.
0 # Anonymní 2013-10-17 00:59
Jeste doplneni: Tim spis, ze tenhle cirkus se v poslednich letech opakuje ponekolikate a ani carodejnice jiste neletaji a neziji ve vzduchoprazdnu.
Klidny zbytek noci
ds
0 # jgIII 2013-10-16 15:44
Priste tam jdu! Tohle si nesmim nechat ujit. Cirkus je ve meste jen jednou za uhersky rok.
0 # Anonymní 2013-10-16 15:54
Příště to již nebude bez těch dvou klaunů (zmrdů) cirkus...
Na kdy je plánován, p. Pecino další kus?
A kdo další bude pozván na jeviště soudružky Reifové?
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 16:00
Budou vyslechnuti ještě dvakrát: poprvé u té spoluobžalované, co byla po operaci, ale soudkyně ani kvůli tomu neodročila, a pak u těžší zločinecké skupiny. Obojí ještě do konce roku, možná i ve zvlášť příhodném předvánočním období, kdy by se pro zvýšení upadajícího zájmu veřejnosti mohl Svoboda přestrojit za Mikuláše a Ptáčník za čerta. Anděl chybí, ale mohla by snad ktp. Bc. Pálfiová, stejně ji bude nutné vyslechnout.
0 # Anonymní 2013-10-16 17:30
Takže, zmrdí cirkus bude!
0 # Anonymní 2013-10-16 15:50
Obětoval jsem čas a záznamy "znalců" jsem si poslechl.
Jsem přesvědčen o tom, že potřeba eliminace znalce, dospěla u mne k bodu, kdy je oprávněno vedení boje proti jejich ideologii všemi prostředky.
Pro OČTR: můžete mne citovat, ale pouze nezkráceně.
Slušný člověk
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 16:16
U Svobody není žádná další akce potřebná, kde vypovídá, tam obviněným svým neskutečným hulvátstvím prospívá.

Ptáčník je nebezpečnější, protože vystupuje jako "hodný policajt", a je při tom tak věrohodný, že i samy obviněné uvěřily, že vypovídal vlastně v jejich prospěch, i když fakticky jen "přitiskl razítko na rozsudek". Fysická eliminace nebo zastrašování např. hrozbou fysické újmy je příkře proti mým zásadám, ale slibuji, že po těch dvou zmetcích půjdu tak tvrdě, jako jsem šel po Mazlovi. Co praktikují, není znalectví, ale akademická prostituce, provozovaná navíc k újmě lidí, o kterých sami velmi dobře vědí, že jsou nevinní.
0 # Anonymní 2013-10-16 17:09
Všemi prostředky jsem měl na mysli prostředky zákonnými včetně Článku 23, Oddíl druhý, Listiny jako součásti ústavního pořádku České republiky.
Taktéž je třeba svévolné "znalce" odsoudit morálně, např. veřejné opovržení osobami snažící se zavést jakoukoli státní ideologii svou akademickou prostitucí vedoucí až k projevům fanatismu, jejíž jsou tito "znalci" nositeli a fanatickými obhájci jdoucí do stejných extrémů jako komunisté (pokud to není vzděláním stejná verbež).
Polemiku o fyzické eliminaci bych ponechal těm, kterým tyto akademické děvky ublížily a ublíží, snad jim odpustí, ale vzhledem k příklonu obžalovaných k náboženstvím, které odmítají nastavovat druhou tvář a na něž shlíží jejich bůh s laskavostí pouze tehdy když jsou zborceni krví těch kdo jim svévolně ublížili, to nepovažuji za pravděpodobné.
A o tom, že jednají svévolně jsme se přesvědčili při poslechu snad dostatečně.
Slušný člověk
0 # Anonymní 2013-10-16 17:34
Váš slib je pro mne útěchou i zdrojem nové síly.
Děkuji Vám za projevenou odvahu a přeji hodně síly a odhodlání v tomto boji za svobodu.
Slušný člověk
0 # Tomáš Pecina 2013-10-17 01:47
Představa, že Krčál a Ptáčník, přicházejíce do práce, budou na schodišti své fakulty, jako druhdy Julius Cæsar, usmrceni dvěma přesně mířenými ranami dlouhého nože do srdce, načež se Borská pole zbortí jejich krví, by vypadala hezky v romantické literatuře, ale něco takového by bylo krajně neefektivní (i když výchovné a upřímně řečeno, neslzel bych pro tu ztrátu).

Osobně se domnívám, že jednáním Krčála a Ptáčníka došlo k naplnění skutkové podstaty zvlášť závažného zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 3 písm. b) TrZ (sazba dva až deset), a přijde den, kdy ztratí momentální politické krytí a někdo je postaví před soud, stejně jako Papiežovou-Vejvodovou.
0 # Anonymní 2013-10-16 17:54
kabateriér je nový druh teriéra?
0 # Anonymní 2013-10-16 18:30
Co se týká těch dvou, tak vše v jejich podání je novinka (např. jejich pojetí svobody projevu i konání je rozdílné osobou (RWU x Vězeňská katolická charita) ).
Z těch dvou unalců by jeden blil jak pes (kabateriér).
Patejl
0 # Tomáš Pecina 2013-10-16 19:19
Jistě. Obzvlášť agresivní a zákeřná rasa.
0 # Marie Rausku 2013-10-16 20:04
Mam novy blog, kde porovnavam sci-fi, legendy, mythologie s vzacnymi chorobami, mutacemi ci prirodnimi ukazy. Jsem zatim v zacatcich, no ale stejne maestro Svoboda a mozna i Ptacnik to do meho blogu treba take jednou dotahnou. Zatim jeste nevim, zda se jedna o prirodni hricku ci genetickou mutaci. Jeste to budu muset lepe nastudovat, nejlepe ucasti na nejakem z pristich hlavnich liceni. Kazdopadne na tomto blogu v diskuzi jiz diagnoza pripadne patologicky stav ci anomalie byla pojmenovana: kabaterier.
0 # Tomáš Pecina 2013-10-17 01:33
Po úvaze se všem teriérům omlouvám. U mě platí to, co řekl kterýsi neidentifikovatelný klasik: čím víc poznávám lidi, tím raději mám zvířata.
0 # Marie Rausku 2013-10-17 07:22
Máte naprostou pravdu p. Tomáši, je to tak. Jak je o mě více či méně známo, jsem milovnice psů a teriéry jsem obkopená a jsou to rozkošná stvoření (já sama mám dvě čivavy - což je typické plemeno pro ultravicové extrémisty, že?) Vymyslím oné anomálii jiné pojmenování.
0 # Anonymní 2013-10-17 09:10
Marie Rausku:
Doporučuji Vaší ctěné pozornosti výraz zmrdismus, je ve společnosti jasně uchycený, nemá skrytý význam a ve vědecké literatuře se bude vyjímat.
Např.: Výše uvedený znalec svým zmrdismem naplnil skutkovou podstatu zvlášť závažného zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 3 písm. b) TrZ (sazba dva až deset).
Tato věta zcela vystihuje z pohledu vědeckého zkoumání způsob i provedení trestného činu zmr.Krčála a zmr.Ptáčníka.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)