Autorem blogu je 
Adam B. Bartoš uveřejnil text 23stránkového usnesení, jímž byl obviněn z přečinů hanobení, podněcování a popírání. Na jeho vzniku se nepodílel elitní
ÚOOZ, nýbrž jde o spisek vzešlý ze svěžího pera kpt. Bc. Milana Ulricha, DiS. (co znamená tato zkratka, jsem nikdy netušil, arci začínám), z 9. oddělení OOK pražské krajské správy. Zápas onoho s jazykem byl místy obtížný, ale obecně se dá říct, že až na nepochopení pravidla o psaní velkých písmen (Víra
, Židovský
…) převážně vítězný.
Trestná činnost obviněného extremisty spočívá více nebo méně ve všem, co za poslední tři roky řekl, napsal nebo vydal, tedy můžeme úvodní stránky přeskočit a zaměřit se na důkazy
. Hlavním je – nepřekvapivě – znalecký posudek Josefa Zouhara, ve kterém tento prý uvedl, že v Bartošem vydané knize je zaznamenán silný antikomunismus, což je dle znalce ve spojení s židovským živlem
ta nejhorší kombinace vůbec. No, to si, při vší úctě, nemyslíme, ještě horší by bylo, kdyby kniha byla taky antisovětská!
Orgán se pokusil i o ústavněprávní argumentaci, uveda:
Důvodem nemožnosti subsumpce jednání pod svobodu projevu je skutečnost, že se v tomto případě nejedná o jednání podřaditelná pod tzv.
hodnotící soudya naopak se jedná oskutková tvrzení, která nemají reálný či prokazatelný základ. Jedná se tedy o tak zásadní vybočení z práva na svobodu projevu, že nelze než těmto prohlášením zákonem garantované, politické právo na svobodu projevu nepřiznat a to zejména proto, že prohlášení zasahují do primárních práv a svobod jiných osob, jako jsou například právo na život, lidská důstojnost, svobodné náboženského vyznání, apod.Jak je kodifikováno v čl. 17 odst. 4, Listiny základních práv a svobod, zákon číslo 2/1993 Sb., lze svobodu projevu, popřípadě jiná práva omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
V tomto případě jde o využití právě takového práva, neboť stát v rámci ochrany majoritní části obyvatelstva prostřednictvím konkrétních ustanovení trestního zákoníku vyjádřil jaká práva a svobody jsou důležitější.
Tedy policejní logika v kreativním podání, s přidanou hodnotou v podobě nového nápadu, že svoboda projevu svědčí toliko hodnotovým soudům.
Ctěnému publiku doporučuji nakoupit rodinné balení popcornu, toto představení slibuje mimořádný divácký zážitek!
Komentáře
Zouhar Nezouhar, on je jen nastrojem soucasneho soudniho procesu ... Asi jako byl Saddam Hussein souzen irackym soudem, tedy soudem neperfektnim, byt v jadru byl trest smrti za jeho zlociny trestem spravedlivym.
V zasade jde o bytostni otazku, proc by meli byt obcane Ceske republiky, ti, kteri jsou zidovskeho puvodu, ve sve vlasti nejakymi otloukanky..
Pokud ovšem těmi lidmi nazvanými vznešeně „židovského původu“ myslíte obyčejné vulgární filosemity, se kterými se v ČR po lISTOPADU (to je listopad s co nejmenším l) roztrhl pytel, pak se domnívám, že tito lidé si zaslouží jedině více Bartošů, aby konečně prozřeli ze svého života ve lži.
Q.
EVA N.
izeny.eurozpravy.cz/.../...
Yossi
P. S. V ústavně právní rovině = počítat na 99 % s odsouzením a doufat, že ústavní stížnost nedostane Fenyk. :)
Yossi
Nevím.
P. S. V ústavně právní rovině = počítat na 99 % s odsouzením a doufat, že ústavní stížnost nedostane Fenyk. :)
Soudruh vojenský prokurátor není jediný, u koho extremisté neprojdou. Musil, Rychetský, soudruh Filip a další. Jiní se budou bát medií.
Uspět s touto argumentací může u soudu I. stupně, horší to bude u odvolačky, tam je téměř bez šance. A u Nejvyššáku záleží, komu to přidělí: Hrachovec, Fremr, Šámal ok, Pácal katastrofa, ostatní podle toho, jak se vyspí.
V čem má obhajoba silnou pozici?
Skutek se zjevně stal, opakovaně, je zjevně trestný. Pokud nedovodí, že ty §§ TZ jsou neústavní, tak fakt netuším, jak se z toho má dostat ven.
Yossi
Obecně a v kostce, obhajoba by měla být založena na tom, že nejen samotnou existenci daných skutkových podstat, ale každou jejich konkrétní aplikaci je nutno poměřovat podmínkou subsidiarity, která je v tomto případě duální: musí být dovozena společenská škodlivost a nemožnost využití mírnějších prostředků a zároveň nezbytnost trestní represe jako opatření, které je v demokratické společnosti z důvodů v Listině výslovně vyjmenovaných nezbytné.
Pak lze vzít skutek po skutku, a dovodit, že taková nezbytnost tu není, protože každý recipient předmětných informací má možnost seznámit se s dalšími názory na tutéž otázku a je na něm, aby si svobodně utvořil názor.
Dokázal byste popsat modelový příklad, kdy by dle Vás byla aplikace popíracího § TZ namístě?
(Nemyslím filosoficky, ale právně, jestli za to dle Vás lze vůbec někoho odstíhat, nebo prostě máme Google a každý si to může dohledat.)
Yossi
Nic, jako "Třetí říše národu německého", nikdy a nikde neexistovalo. Tzv. třetí říše, tj. Německo v letech 1933 - 1945, officiálně jmenovala se Německá říše, později Velkoněmecká říše.
Soudruh vyšetřovatel tak vytvořil fiktivní stát, spojením neformálního označení Německé / Velkoněmecké říše a neformálního označení Svaté říše římské (Sacrum Romanum Imperium, v němčině Heiliges Römisches Reich), která se, ovšem pouze na německy mluvícím obyvatelstvem osídleném území nazývala Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicae, tedy, Heiliges Romisches Reich Deutscher Nation, v češtině pak Svatá říše římská národu německého.
Jestliže stát neexistoval, nemohl mít officiální představitele, a tito nemohli spáchat genocidium. A popírání genocidia, které nebylo, trestné není.
Další omyl. Třetí říše existovala od roku 1871 a je to obdobný název jako je například třetí republika (československá).
Zpět k psaní velkých počátečních písmen. Naprosto nelogický zmatek panuje v psaní německých názvů. Složky Sicherheitspolizei (Sipo) byly Kriminalpolizei (Kripo) a Geheime Staatspolizei, takto psáno v obou jazycích, ve zkratce v němčině Gestapo, ale v češtině gestapo. Naproti tomu se v češtině píše velkým písmenem Sicherheitsdienst (SD), Abwehr, Ordnungspolizei (Orpo) atd. Postrádá to logiku. Další anomálie je při psaní Wehrmacht (v němčině) a wehrmacht (v češtině). Přitom je to název, který by se měl psát s W! Wehrmacht coby německá branná moc měla složky, např. Luftwaffe, které se i v češtině všechny do jedné píší s velkým počátečním písmenem. Přísně logické, že?
Ale, proboha, to je zcela nepodstatné; meritem není historická správnost a přesnost, leč poukázat na to, že ucho vyšetřovatel použil do tzv. skutkové věty název státu, který nejen, že nikdy neexistoval, ale navíc je, pravděpodobně, složeninou všeho možného i nemožného.
Ano, máte pravdu. Třetí říše byla Německem necísařským. Neoficiálním názvem. Sám NS-režim, když se dostal k moci, utlumil používání termínu Třetí říše, v roce 1939 již ho nepoužíval.
Treti rise, stejne jako napr. Rakousko-Uhersko, nikdy neexistovala (officialne).
Czechia v r. 2004 opustila vychodni divocinu a pripojila se ke clubu elitnich evropskych zemi. Musi se proto chovat dle pravidel svobodneho sveta. Tohle by mu neproslo ani u Putina.
Dále se mi líbí - i z hlediska obhajoby s důrazem na subsidiaritu - to líčení, jak obviněný páchá závažnou trestnou činnost zcela veřejně a nerušeně už "nejméně" tři roky. Pravda, mohlo to celé jaksi vyvrcholit, a tím právě vynutit zásah OČTŘ, ale taková případná okolnost by se pak taky měla konkrétně objasnit. Spojovat to třeba s projevem B. na Václaváku by asi nebylo pro žalobce zrovna komfortní. I když i tu může platit, že drzé čelo lepší než poplužní dvůr.
Výzvou pro obhajobu bude obvinění z popírání genocidia. Ostatní jsou dost kecy v kleci. Výzvou v mnoha ohledech. Pokud se žalobci podaří soustředit pozornost na toto, obhajoba bude tlačena (a může se na to sama chytat) do velmi nepohodlné debaty o tom, "kde je hranice", o antisemitismu a antisionismu a tak. To už je snad lepší to brutálně srovnávat s genocidiem Arménů, za jehož průkazné popírání se notoricky nestíhá (a proč ?? byli snad Arméni nějací podlidi oproti Židům ??). Bartošovi nicméně podle všeho opravdu velmi těžce straší židi i Židi na cimbuří a líčit ho jako pouhého antisionistu je raw deal. Na druhé straně, pokud bude šikovný, proces i své odsouzení bude mohutně politicky - jak rád říká EuroTelička - fruktifikovat. Chtějí mu snad OČTŘ politicky pomáhat ??
VR
viz I. ÚS 453/03
RSS kanál komentářů k tomuto článku