Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Talentovaný lidový bavič a amaterský brusič Miloslav Rozner, t. č. poslanec za Pitomiovu SPD, má být, dle mínění mladých sociálních demokratů, trestně stíhán za výrok, že v Letech byl (nebo, chcete-li, nebyl) neexistující pseudokoncentrák.

To mi připomíná dávného spolužáka z mathfysu, který na studijním oddělení do formuláře vyplnil, že má 0 dětí, a pak vypsal údaje o třech z nich, s vysvětlením, že pro prvky prázdné množiny je pravdivý každý výrok.

Pokud Rozner pojme svou obhajobu v této linii, nemá, soudíme, čeho se obávat.

Komentáře   
0 # abba Hilarion 2018-02-06 09:57
Hahahahaha! :D Made my day!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2018-02-06 11:38
Už blábolíte jak Kmenta, Pecino. Že by mindráček, že SPD ve Sněmovně a Váš obskurní sudeťácký spolek jen prudí u soudů? Pitomiem jste spíš Vy. A samozřejmě Pelikán - viz jeho dnešní výpotky o cikánech v Letech.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2018-02-06 16:54
No, pokud by OČTŘ toto trestní oznámení začaly s vážnou tváří vyšetřovat, tak by šlo o další pěkný příklad úspěšně objednaného trestního stíhání. Což prý u nás jakože nelze.
Ostatně, není dodnes úspěšně stíhán Konvička za masokostní moučku?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2018-02-07 09:10
Já bych se moc nesmal :( vcera Adam Bartos, zítra Rozner a pozítří treba p Pecina :( pravdalaska zřejmě přešla do rozhodující bitvy :( chce vsechny kritiky jejího režimu zavřít do vezeni
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # všd 2018-02-11 02:07
No, nevím. Ten tábor již neexistuje, takže neexistující je, ale ve své době byl velmi těžce existující.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2018-02-11 09:29
Nepochopil jste vtip. Ale to se právníkům stává.

Tedy ještě jednou pomaleji: Rozner neřekl, že je to neexistující tábor. On řekl, že tam byl neexistující pseudotábor. Tedy tábor tam docela klidně mohl být, to on nepopřel.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2018-02-12 22:53
Budete potrestán za rozpor. Tvrdíte-li, že množina je prázdná a v druhém výrobu vyjmenujete prvky této množiny...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2018-02-13 08:08
Nikoli. Pokud chápu otázku tak, že se bezdětného ptají, jak se jmenuje vaše nejstarší dítě, je správná odpověď "Isabella Kastilská".
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Mormegil 2018-02-13 12:18
To záleží na formalizaci, ne? Logiku jsem měl už dávno a nijak detailně, ale zdá se mi, že to buď můžu formulovat ve stylu:

forall d in D: ( forall e in D: ( d = e vee V(d) > V(e) ) ) implies ( N(d) = 'Isabella Kastilská' )

kde vaše tvrzení platí, ale když to formalizuji třeba tak, že nadefinuji funkci

NejstaršíDítě(rodič) = { d ,mid, forall e in D: ( d = e vee V(d) > V(e) }

(která pro bezdětné dítě vrací prázdnou množinu), tak mohu dotaz formulovat jako

NejstaršíDítě(bezdětný) = { 'Isabella Kastilská' },

což ovšem pravda není.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2018-02-13 20:07
Ta druhá formalisace neodpovídá dané situaci. On tvrdil, že pro prvky prázdné množiny jsou pravdivé všechny výroky. Což je pravda. Lze to dokázat sporem: máte-li výrok V(x), který je funkcí prvku x, pak kdyby jeho tvrzení neplatilo, musel by existovat takový prvek x prázdné množiny, pro který je V(x) nepravdivý. Žádný takový ale zcela zřejmě neexistuje, protože neexistuje prvek x. Jistě netřeba dodávat, že pro prvky prázdné množiny jsou všechny výroky nepravdivé.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář