Nikoli v Praze, jako před dvěma lety, ale pro změnu na Slovensku. Nedivme se: jeho strana uspěla ve volbách a je v parlamentu a to jsou pak všechny prostředky politického boje dobré. Usnesení jeví se být, v porovnání s českým, projevem jakéhosi troglodyta v uniformě, a obviněný si ve své stížnosti proto neodpustí na jeho adresu několik jízlivostí.
No, budiž mu Ilava ľahká!
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Marián Magát je znovu stíhán za svůj pražský projev
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Jiné případy
- Kategorie: Marián Magát
- Počet zobrazení: 6938
Komentáře
Možná bych si před poučováním ostatních to české skloňování trochu víc prosvištil... :-P
www.ucirna.cz/.../pridavna_jmena_sklonovani.php
Stejně je to opačným směrem; odstrašujícím příkladem budiž "Ústie nad Labom".
a kdyz ne, tak aspon s krouzkovanym u dle vzoru HABAĎŮRA.
"Ústav pro jazyk český" je pouhý akademický ústav na zkoumání českého jazyka, a nemá podle zákona právo určovat co je v češtině správné a co nikoli.
Ostatně tento Ústav mění češtinu a česká pravidla tak často, že je to spíše "Ústav na likvidaci českého jazyka" - kdyby mu ovšem bylo dovoleno určovat standard českého jazyka, což naštěstí není. (Např. průšvih tohoto Ústavu po změně pravidel, které muselo dokonce řešit ministerstvo, a anulovat je dodatkem.)
Takže pokud se někdo dovolává na pravidla češtiny, de jure žádná taková neexistují.
Miloslav Ponkrác
Podle teto stupnice jsou primitivni narodovci jen krucek od vitezstvi nad posahanymi euromarxisty a slusny obycejny clovek zase jenom utre hubu.
Ja si nekdy rikam, ze dnesni spolecnost je odrazem toho, ze k povolani politika tihnou vetsinou narcissiste a psychopathe, sadiste se vetsinou hlasi do rad pedagogu nebo policajtu. O delnicich tzv. justice zde se nebudu radeji zminovat.
Obycejny clovek se nejprve zaraduje, ze vyhral v te neuveritelne loterii millionu spermii a pak dostane sve misto v tomto panoptiku zrud.
Pak na nich zkouší experiment "děti nesmí uznávat žádnou atuoritu, aby to nepoškodilo jejich osobnost" - což znamená: Děti nemohou zažít pocit bezpečí a ochrany, který je druhou stranou mince rodičovské autority. Jsou nuceně jednat velice předčasně jako dospělí, na což jejich vývojový stupeň ještě nemá. Procházejí různými druhy deprivací.
A když už je to takto několik generací, pak vzniká to co vzniká.
Není snad snaha nechtít nic po dětech - ani zátěž ve škole, ani žádné povinnosti, jen je "chránit" po opičí lásce dokonalou definicí a pěstováním narcismu?
Třetina dětí je z neúplných rodin. To nebývalo snad nikdy v historii.
Společnost se chová k dětem, jako kdyby je nenávidělo. Často ani nepoznají lásku, a české školy toho naučí rok od roku děti méně a méně. Ale zato je důležité, a na to se škola speciálně zaměří, aby dítě co nejdříve prošlo sexuální výchovou ve škole; mělo rády homosexuály, mělo rády islám, nadšeně hýkalo při představě multi-kulti společnosti, apod.
Dítěti je od malička vtloukáno do hlavy, že mít rád vlast je neonacismus, mít rád Česko a Čechy je zesměšnit se. Mít rád partnera je staromódnost, která brání v užívání si. Že netřeba nic umět ani dělat, stejně se bude mít dobře. Atd.
A dítě vyroste, pak to učí své děti. Ty děti to učí jeho vnuky. A podle toho společnost funguje. A když děti vychováváme jako kdybychom je chtěli zničit, tak ony pak ničí (nevědomky) společnost, protože se chovají podle vzorců života, které jsme je naučili. A není to hezká úroda.
Yossi
Před kotlebovci se především brání do morku zkorumpovaný státní aparát.
Yossi
Yossi
Vzhledem k tomu, že se s Vámi neshodnu ani na definici násilí, je debata o rozdílech mezi politickým odpůrcem a osobou, která chce rozvrátit libdem režim a omezit základní lidská práva jiných zcela neúčelná.
Yossi
Proto jsem to pro Vás zjednodušil. Nemáte zač.
Yossi
Ale nebojte, kvalifikovanou debatu nebudu zkoušet vést, máte svou víru a nenávist ve smyšlenou PL.
Yossi
S takovým pojetím pluralitní demokracie běžte až tam, kam mají francouzští policisté ve zvyku strkat obušky.
Věřím, že si tyto věty nevyložíte jako pokus vést s Vámi debatu.
Jak se k tomu staví současné ústavní právo (česky prosím)?
Tak např. k vlasti výše zmíněných policistů se uvádí, že
systém kontroly činnosti politických
stran a jiných politických uskupení, kdy sice existuje
poměrně velké množství zákonných záruk proti zásahům
ze strany státu, jejich aplikace v praxi však může
být dost arbitrární (podle autorky by např. nebyl až tak
velký problém rozpustit Front national, pokud by si to
vládnoucí establishment přál; skutečnost, že tato strana
nadále vyvíjí činnost, je tak věcí politické volby).
Jiný autor připomíná averzi, kterou ke konceptu obranyschopné demokracie chovají japonští pováleční konstitucionalisté. Ta dle Sakaguchiho plyne spíše z toho, že největší hrozbu pro trvání japonské demokracie představují její současné politické elity, které si nikdy plně neosvojily zásady, na nichž je postavena liberální demokracie. Nástroje obranyschopné demokracie jsou tak nahlíženy jako nebezpečná zbraň, která by jim raději neměla být dána do rukou. Což - podle takového Yossiho - nepochybně nemá nic do činění s naší postkomunistickou realitou.
Mně však šlo o diskuzi na hlavními ideovými východisky našeho tématu. Bez jejich pojednání budeme dál klouzat po povrchu.
Máte fakt argumentačně na víc. DS měla mnohem nedemokratičtější program i projevy než KSČM, proto byla po zásluze rozpuštěna. Tím nijak netvrdím, že by neměla být rozpuštěna i KSČM.
Yossi
Zkuste si mě nebrát do pusy a nedělat telepata.
Yossi
Smutné je, že s tímto přístupem k historii se vytratí to nejdpodstatnější.
Zopakuji, co jsem napsal:
"DS měla mnohem nedemokratičtější program i projevy než KSČM, proto byla po zásluze rozpuštěna. Tím nijak netvrdím, že by neměla být rozpuštěna i KSČM."
P. S. Takový Magát to tvrdí. :)
Yossi
Ted jsem zrovna cetl, ze zavreli toho dvojnika Hitlera z Braunau. Na tom je videt, ze bojujici demokracie je dneska rychlejsi nez gestapo.
I teto rychlosti (a rozhodnosti) vdecime za to, ze dneska zijeme v dobe neustale se zvysujici svobody, jak nedavno zduraznil president Gauck.
Můžete to zopakovat ještě třikrát, a stále se to nestane pravdou. Neměla: podívejte se na takovou Semelovou.
Asi nechápete podstatu libdem. V tom bude jádro pudla.
"Neměla: podívejte se na takovou Semelovou."
Semelová není "program KSČM" a v DS byla individua horší Semelové.
Yossi
QED
Jak jsem říkal, bezobsažný relativismus a nepochopení libdem. Ani se nebudu ptát, co si pod tou skutečnou demokracií představujete, protože to přesně zní jako náckovské blafy.
Yossi
Viz rozsudek NSS k rozpuštění.
Yossi
Ano, pokud si představujete, že o tom, zda se splynují židé/Romové/Gayové, se bude rozhodovat u volebních uren, nikoli v řízení o rozpuštění politických stran, je Vaše představa o demokracii náckovská.
Yossi
A už jsme zase u toho, že nereagujete na napsané a vedete svou "argumentaci" zcela mimo téma. Tak zase u jiné debaty.
Yossi
Nereagujete, zkusím to z jiné strany, co přesně tedy dle Vás může libdem činit ve chvíli, kdy průzkumy veřejného mínění ukazují, že ústavní většinu v dalších (patrně posledních) volbách dosáhne strana, která chce plynovat Romy, aby ještě byla demokratická?
Yossi
Ve skutečnosti ale byl osud Romů všem ukradený, problémem DS byla její kritičnost k režimu a jeho establishmentu.
Výjimečná doba žádá výjimečná opatření. Rozpustit. Kolik však měla DS před rozpuštěním? Jak moc se blížila ústavní většině? Odpověděl jste si sám. Demokracie = rozsudek NPD 2. Policejní stát = rozsudek DS 2.
Chápu to tedy správně, že stát dle Vás nemá nijak bránit genocidě menšiny, bude-li si to přát většina občanů? Ve Rwandě to tedy probíhalo zcela demokraticky a dle Vašich představ?
Yossi
V děbatě rozpuštění DS vs NPD ještě nejsme, protože TP zatím neuznal, že by vůbec někdy mohlo být legitimní či správné, aby stát rozpustil nějakou politickou stranu. Je to asi jako chtít debatovat o legitimní míře zdanění s anarchistou, dle kterého jsou daně krádež.
Pokud jej chápu dobře, je historický fatalista a režimový relativista - pokud se začne nabalovat koule extrémismu, stát, resp. libdem, by ji neměla bránit a měl by nechat vůli lidu realizovat se v jakékoli hrůznosti.
Yossi
Proto celou věc interpretuji tak, že jisté skupiny zneužily státní orgány (policii, soudy ..) v politickém konkurenčním boji k eliminaci konkurence. Toto není ani liberální, ani demokratické, takže to zřízení, které tak koná, asi nebude zrovna libdem.
V praxi je tomu zatím daleko, strany zamýšlející nastolení diktatury mají v součtu pod dvacet procent (pokud nepočítáme ANO, samozřejmě).
To je poměrně odvážné tvrzení a měl byste ho asi upřesnit.
Zaprvé tím nejspíš myslíte povinnou (nedobrovolnou) sterilizaci a zadruhé to vytváří dojem, jako by tato otázka byla nějak stěžejní pro voliče.
Jistě, voliči by neměli problém zvolit stranu, slibující kdesi vzadu v programu kastrace Brňáků nebo Pražáků, kdyby tu stranu volili z nějakého stěžejního důvodu. Kastrace by nebrali vážně a nikdo by asi nečekal, že opravdu vykastrují všechny Brňáky nebo sterilizují všechny Romy - tady by byl navíc problém v tom, kdo je Rom a kdo ne, což by u Pražáků a Brňáků bylo jednodušší.
A troufnu si tvrdit, že pokud by naopak toto někdo zavedl jako stěžejní téma, nebo krok, o kterém by nebylo pochyb, že jej chtějí realizovat, že by ve volbách propadli a dost lidí (i Nepražáků) k smrti vyděsili.
Opravdu si nemyslím, že jste zvolil dobrý příklad.
A když už se hádáte o to, co má demokracie umožňovat, měli byste si ten pojem napřed zadefinovat.
Já si třeba myslím, že pojem demokracie pouze označuje systém, ve kterém vládne lid - tj. lidé pokud možno osobně a bezprostředně činí rozhodnutí a sami se cítí zavázaní pak respektovat výsledek.
Myslím, že v takovém systému nemohou být žádná nezrušitelná omezení ani stran ochrany nějakých skupin, ani stran zachování systému jako takového. Je to podobné, jako právo člověka na sebevraždu.
Myslím, že do určitého bodu by lidé mávli rukou a peníze dali na všech 10, aby se vyhnuli riziku násilí. Pokud by ale procento parazitů stouplo, bylo by odhodláno podpořit ty sterilisace postupně víc lidí.
Otázka ovšem je, jak by se pracující občané měli parazitům bránit jednak účinně, ale zároveň humánně. Možná se brzy poučíme v tzv. vyspělé Evropě, kde porodnost nepracující populace je vysoká, tempo migrace vysoké a vše platí čím dál užší skupina lidí. Možná je to tak, že mají ovce jednu z posledních možností, jak přehlasovat vlky.
Prosím, odpovězte na můj dotaz ano nebo ne. Zase se kroutíte jako had, dle Vás by tedy neměl stát nijak zakročit, pokud by nějaká strana chtěla dle programu prosadit genocidu Romů (nebo klidně tu nucenou sterilizaci)? Ano/ne?
Yossi
Vemte si takové Švédsko - bolševici tam tak dlouho potlačovali nepohodlné konkurenty, až dnes prakticky ztratili šanci si udržet moc. To, že zrušili volby, aby nevyhráli Demokraté (tak se ta strana jmenuje) a používají proti nim nefér prostředky, jim nakonec nepomůže. Zatímco je mohli nechat prostřednictvím voleb získat nějaké mandáty a namočit je do reálné politiky, místo toho z nich dělají xenofoby a málem fašisty - a v důsledku tím došlo k radikalizaci obyvatel, kterým už přestalo vadit, když je bolševici označují těmi svými nálepkami. Dnes by volby vyhráli ti, kvůli kterým se ty předešlé volby nekonaly, aby náhodou nezískali pár míst.
Jestli si Yossi myslíte, že můžete buzerovat celou populaci podle své libosti, tak to většinou dlouhodobě nejde.
Myslím, že taktičtější bývá nechat extremisty ztrapnit a hlavně nejít proti zájmům obyvatel. Koho popadne bolševická pýcha, koleduje si o problém.
To už by bylo jaksi pozdě, když v té době by ty osoby ovládaly ten stát. Ale díky za upřímnost, lidi, který je mezi Vašimi klienty nemálo, se obvykle bojí přiznat ke schvalování genocid.
Yossi
Tak flegmatický přístup ovšem podle mne není praktikován ani v USA.
Tohle jsem měl na mysli.
"How far is the nigger going to -- yeah."
"This is what we are going to do to the niggers."
"A dirty nigger."
"Send the Jews back to Israel."
"Let's give them back to the dark garden."
"Save America."
"Let's go back to constitutional betterment."
"Bury the niggers."
"We intend to do our part."
"Give us our state rights."
"Freedom for the whites."
"Nigger will have to fight for every inch he gets from now on."
RSS kanál komentářů k tomuto článku