Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Řeknu vám, spadl mi dnes kámen ze srdce: Vrchní soud v Praze rozhodl, že česká politika je v pořádku a poslal lobbistu Marka Dalíka za to, že si řekl o úplatek za něco, co nemohl ovlivnit, na čtyři roky do vězení. Hypothesu soudu I. stupně ohledně Dalíkova korupčního potenciálu odvolací soud odmítl a judikoval, že obžalovaný se dopustil žádostí o úplatek za ovlivnění zakázky na nákup Pandurů, na niž neměl vliv, pouhého podvodu ve stadiu přípravy.

Celé mi to poněkud připomíná prohlášení Miroslava Pelty, předsedy fotbalového svazu, že liga je čistá. Ano, došlo k drobným pochybením, pár klíčových zápasů v závěru saisony ovlivnili rozhodčí a jeden sami hráči, ale to jsou drobnosti; korupce ve fotbalu neexistuje, fotbalová liga je, jak by řekl již nežijící klasik, křišťálová tak, že ani křišťál nemůže být křišťálovější! Právě tak jako česká politika.

Komentáře   

0 # gogo 2016-05-31 16:22
Aniž bych se chtěl Dalíka zastávat, myslím, že není tak úplně výjimečné, když někdo vytváří dojem, že "to zařídí", aniž by měl na věc reálný vliv.
Takhle se to děje i u banalit typu známý v nemocnici, na VŠ... natož u korupčně rozvinutých revírů jako je státní správa a zejména nejrůznější zakázky. Když kšeft vyjde, provize je v kapse, když ne, v nejhorším se vrátí. Ono to může mít kolikrát i charakter modlitby - snaž se a svatý Dalík ti požehná. Když to vyjde, modlitba byla vyslyšena, když ne, je to férový kluk a prachy vrátí - to se nedá prohrát.
Ono to tady ale bude asi kombinované. Dalík možná někoho připravil o peníze předstíráním, ale stát byl okraden ve stejné kauze někým, kdo to měl ošetřené doopravdy. A ono stačí, aby byl v dané kauze potrestaný Dalík, tím se voda uzavře, čtenářům Blesku to stačí a orgány budou moci nechat bahno zase usadit a neriskovat, že narazí na někoho, kdo ještě drží důtky pevně v rukách.
0 # Tomáš Pecina 2016-05-31 18:22
Tak ono Dalíkovi je celkem jedno, za co půjde do basy, ale připadá mi komické předstírat, že "jako" nic nemohl ovlivnit.
0 # Anonymní 2016-05-31 18:48
Mně přijde, že si někdo dává hodně velký pozor, aby mířil jenom na Dalíka a nikoliv na Topolánka. Nejsou schopni prokázat způsob ovlivňování. Já osobně si myslím, že dělal Dalík výběrčího pro Topolánka. Něco jako pasák, co prodává děvku. Jen se prodávaly rozhodnutí.
0 # Anonymní 2016-05-31 19:18
To komické je, o poznání méně zábavný je však fakt, že dle soudu je Topolánek skutečně tím rovným, i když trošku naivním (samozřejmě jen proto, že ve své morální výši kladného superhrdiny není schopen prohlédnout takovou nízkost), drsňákem, na něhož se bohužel nalepil mírně retardovaný hochštapler...

Glosátor
0 # Tomáš Pecina 2016-05-31 20:07
To byla ale od začátku součást jejich dealu: když se něco nepodaří (nebo, abych použil noblesního slovníku Topolánkovy biografie, když se něco posere), všechna vina zůstane na Dalíkovi, ale Topol udělá všechno pro to, aby ho z toho dostal. Což zatím celkem funguje, z pěti let jsou čtyři a Nejvyšší soud může naznat, že přiměřenější za pouhou "přípravu" by byla podmínka.
0 # Anonymní 2016-05-31 23:29
Nemyslim, ulice si zadala naostro, tak dopadne stejne, jako Janousek, Rath, Novak a spol-naostro, bez otazek.

To je ten dalsi pripad, kdy jsme na toto tema zde diskutovali v nedavne minulosti s panem Ponkracem-to je ten pripad, kdy mu jsou penize, znamosti a drazi advokati, obrovskou nevyhodou, nikoli plusem
Neocon
0 # Anonymní 2016-05-31 21:56
TP:
tak projednací zásada, že jo... Pokud prokurátor prokázal podvod, odsoudí se podvod.

Jinak řečeno: nekladl bych to primárně za vinu VS, ale státnímu zastupitelství. "Elitní žalobci" (o "elitních vyšetřovatelích" nemluvě) to flákají, protože spoléhají na to, že stačí nějak bezmyšlenkovitě vykopnout a padne to tam samo.

PV
0 # Anonymní 2016-06-01 10:17
"Vrchní soud v Praze rozhodl, že česká politika je v pořádku a poslal lobbistu Marka Dalíka za to, že si řekl o úplatek za něco, co nemohl ovlivnit"

Ne. Vrchní soud zkrátka neměl důkazy pro nic jiného než pro "pouhou" žádost o peníze.

Aneb - tady by Vám důkazní nouze nevadila, u Kramného se pohoršujete...
0 # Tomáš Pecina 2016-06-01 10:33
Zde je to značně složitější, protože není jasné, kdo by měl prokazovat Dalíkovu schopnost ovlivnit výběrové řízení, a jaké důsledky by mělo, jestliže by to nebylo v řízení prokázáno.

Ono je to celkem "tricky": obžaloba tvrdí, že si řekl o peníze, přestože nemohl výběr ovlivnit, takže logicky by důkazní břemeno mělo tížit státního zástupce. Ale zároveň je to negativní důkaz, který obvykle nelze vyžadovat, lze prokázat pouze opak, tj. že Dalík výběr ovlivnit mohl. Ovšem aby obžalovaný musel prokazovat, že se nedopustil podvodu, protože byl schopen úplatek efektivně "poslat dál" a zúročit, to už hraničí s absurditou a se zákazem sebeobviňování.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se