Byl jí odebrán. Zřejmě měla hvězdné manýry již v minulosti.

I.

To jsem viděl mnohokrát, třeba při odtazích u blokového čištění atp. Ale ještě nikdy jsem u žádného svého známého ani u sebe nezažil, že by mu nějak pomohli. Buzerovat, to ano...

Dejme tomu, že z tepla domova, se jeví nasazování pout jako zbytečné. Možná je to šikana, možná to na tu blonďatou kravku bylo nadbytečné. Ale stejně Vás to neopravňuje označovat toho policajta jako blba.

Pro upřesnění, jeden dává pouta, druhý prodává film a třetí provádí bukální stěr.

-es-: U cloveka pod vlivem navykove latky neni bohuzel zadna z techto moznosti vyloucena, jelikoz zejmena lide od vlivem pervitinu jsou impulsivni vice nez dost a jejich reakce jsou za techto okolnosti naprosto nevypocitatelne.
Zastavat se smazky mi za techto okolnosti pripada precejen trochu samoucelne.

Nemá cenu se bavit o obecných jevech, pokud na videu vidíme jev konkrétní. Laura evidentně žádnou impulsivitu neprojevuje - zjevně dělá jen to, co se po ní žádá, je naprosto v klidu, při nasazování pout spolupracuje, ani známka jakéhokoliv odporu. Mimochodem, nikde nebylo řečeno, že byla pod pervitinem, a v reportu je řečeno, že "následné testy navíc prokázaly...", takže ta hlídka o žádných drogách nejspíš v daný moment vůbec nevěděla.

Nevšiml jsem si, že by se tu někdo zastával smažky.

-es-

Testy na alkohol se zásadně dělají automaticky, bez jakéhokoliv podezření, a když to neklapne, tak se kolikrát zkusí i test na drogy - metoda budeme hledat tak dlouho, až se něco najde. Zvlášť když je dotyčným vohnout, na kterého už stejně něco mají, takže vědí, že si s ním můžou dělat, co chtějí.

Reportáž vyznívá tak, že drogy zjistili až na služebně - někoho spoutat a teprve pak testovat je nelogické, protože složité. Přitom kdyby něco takového bylo natočeno, určitě bychom to v reportáži viděli. Ani nebyl důvod tohle řešit - oni za ní jeli najisto, protože věděli, že nemá řidičák. Ta hlídka nejspíš žádné podezření neměla a nic netestovala, to je jen umělý konstrukt ve snaze ex post odůvodnit pouta. Přitom je to tak snadné: fízl je prostě zvyklý automaticky nasadit pouta, bez ohledu na zákon. Dělají to tak běžně, proč by měl tentokrát postupovat jinak?

Nikdo nikde netvrdil, že se "chovali nějak hrubě". Dokonce si ani na rozdíl od pana Peciny nemyslím, že tu šlo o "ukojení ega nějakého zakomplexovaného blba v uniformě", ale pouze o realizaci rutinního, běžného, každodenního postupu.

-es-

U D-Fense jsem četl, že pornoherečky se snažily policistům nabízet sexuální uspokojení a většinou s tím uspěly. Problém je v tom, že dnes mají policajti nahrávací zařízení, nebo provedla něco skutečně vážného, co nemohli jen tak přejít, aniž by jim hrozil vyhazov.

Nepovšiml jsem si v jejím chování ničeho, co by tento relativně intensivní donucovací prostředek odůvodňovalo. Spíš nebyla při výslechu dostatečně submisivní a tak se policajti chtěli pomstít. Což je arci jen hypothesa.

Moje klientka to nicméně není (kdyby byla, má policie problém, o tom, doufám, nepochybujete).

To samé jako v případě preventivního zadržení při pochodu sexuálních menšin. Jediný, kdo s tím může něco udělat, je sama poškozená.

Daleko podstatnější je titulek, že zdrojem záběrů je PČR. Tzn. evidentní nesprávný úřední postup, podobný jako v případě Nagyová.

Krom toho, kdyby hérečka byla víc opálená, vzala někoho po hlavě dejme tomu mačetou a u toho vyřvávala rasýýýzmus, tak by video zaručeně mělo rozlišení cca 4px nebo by pro jistotu nebylo vůbec, že.