Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

K právním důsledkům advokátského prokletí

Česká advokátní komora, paragon nekvalitní advokacie a institucionalisovaný výsměch advokátní ethice, se po neúspěchu kárné žaloby na Petra Kočího pouští do další politicky exponované kausy: Klára Samková jí bude kárně projednávána za to, že na demonstraci před tureckou ambasádou třikrát proklela Jeho Excelenci mimořádného a zplnomocněného velvyslance Turecké republiky.

Umíme si představit právní větu toho rozhodnutí: Je zaviněným porušením povinností advokáta, jestliže na veřejném místě více než dvakrát prokleje člena diplomatického sboru spřátelené mocnosti ve funkci, případně ho bez písemného souhlasu předsednictva Komory veřejně uhrane. Zaříkávání je povoleno pouze s použitím Komorou schválené magické formule; za vystavení osvědčení o nezávadnosti téhož se vybírá poplatek ve stavovským předpisem stanovené výši.

Leč nežertujme, věc je vážná. Samková hodnotí jednání Komory jako ustupování totalitnímu islamistickému režimu, my se domníváme, že jde spíše o osobní mstu představitelů ČAK vůči někomu, kdo se dlouhodobě netají svým názorem na kvality osob, které dnes advokacii representují. Souhlasíme, že se v této zemi najde málokterý kolektivní orgán, ve kterém by bylo vedle sebe tolik morálních trosek, jež by v zemi dbalé pověsti svých institucí mohly v příslušných budovách nejvýš vynášet odpadky nebo čistit sociální zařízení: snad jen Nejvyšší soud se Komoře v tomto smyslu poněkud blíží. Za vrchol směšnosti přitom pokládáme, že v samotných kárných orgánech působí advokáti, kteří se v minulosti zapsali do dějin této země provozováním podvodných arbitráží nebo zmnožováním svých výnosů štěpením bagatelních pohledávek.
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Klára Samková
Počet zobrazení: 9543

Komentáře   

0 # Oldřich Florian 2016-12-11 18:07
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Oldřich Florian 2016-12-11 18:08
Samkovou sice nemám úplně v lásce a nefandím jejím politickým aktivitám, ale tyto snahy České advokátní komory jsou idiotské...
0 # Anonymní 2016-12-11 18:14
Směšná je hlavně Samková, když se chová jako pavlačová štěkna a někoho někde veřejně proklíná.
Jsem zvědav, zda jí i tentokrát obhajoba spočívající v útocích na všechny okolo nevyjde.
0 # Anonymní 2016-12-11 19:43
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.
0 # Tomáš Pecina 2016-12-11 19:57
Yossi, víte dobře, že vaše urážky a osobní útoky tu nebudu trpět. Jsem tolerantní, pokud směřují vůči mně, ale to je, věřte mi, jediná výjimka.
0 # Tomáš Pecina 2016-12-11 23:30
Milý Yossi, máme neděli 23:28, takže bude dobře, když si na 24 hodin, tedy do pondělí 23:27, od mého blogu odpočinete. Vážně nebudu snášet, jestliže útočíte na Kláru Samkovou nebo – absolutně mimo kontext – na Pavla Hasenkopfa. Věcnou argumentaci akceptuji, akceptuji obvykle i kritiku směřující vůči mně, ale podobné výlevy tolerovat nebudu, ty nikoho z mých čtenářů nezajímají. Děkuji za pochopení a těším se za 24 hodin.
0 # Guy Peters 2016-12-12 08:53
Nejlepší by bylo, kdyby sem nepsal vůbec. Je to troll a nic jiného než trolling neumí.
0 # Anonymní 2016-12-12 14:01
Kdepak, jen at sem pise i nadale, at lidi vidi, jak muze vypadat falesny advokat...
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-12-12 14:34
Je pravý, a naprosto průměrný: takových je v Komoře devět z deseti. Kdykoli o mně v mediích omylem napíšou, že jsem advokát, instinktivně nad sebou pocítím odpor :-)
0 # Anonymní 2016-12-12 14:45
Pravy jiste je, papirove, o tom neni a nebyl spor.
Nicmene svymi nazory, jednanim a chovanim spise pripomina umirneneho, chcete-li moderniho Statniho zastupce, coz je u advokata, alespon z meho hlediska, jaksi problem...
Neocon
0 # Guy Peters 2016-12-12 15:33
Ano, proto není vhodné ho nazývat advokátem falešným, neboť jím je, nýbrž advokátem nominálním, jen podle jména.
0 # Tomáš Pecina 2016-12-12 17:43
Takových je ovšem většina, vždyť to Čermák tehdy říkal jasně: obhájce nemá soudu ztěžovat jeho práci. To by Yossi nikdy nedělal. Že by svému klientovi záměrně přitěžoval, si nemyslím, jen by prostě vedl obhajobu formálně, bez skutečného úmyslu dosáhnout pro klienta optimální výsledek. Ono je to ve většině případů stejně jedno, protože jak chcete hájit chlapa, kterého dopadnou v ukradeném autě? Že to okénko už bylo rozbité a on chtěl jen auto pro majitele zabezpečit, aby ho někdo neukradl?
0 # Anonymní 2016-12-12 18:18
Uplne jednoduse, neni to z me zkusenosti, ale ze zkusenosti mych dobrych znamych, ci kamaradu-dobry lawyer z toho udela, ze pan sel, auto nastartovane, chtel se svest, jiste, byla to hloupost, ale chtel si splnit sen, jet Passatem, a az v prubehu jizdy zjistil, ze je vymbombardovana spinacka a v momente, kdyz chtel auto odstavit a zavolat 158, tak na neho zacala blikat hlidka PCR.

Znam par lidi, co za to dostali smesnou odminku, za uzivani cizi veci, nikoliv kradez v organisovane skupine-coz je rozdil na pohled nepatrny, ale u hl.liceni je rozdil znacny.
A jinak, co jsem mel kdy lawyers-vsichni kopali do posledniho dechu za me, tedy si nemyslim, ze Yossiho pristup je bezny-diky Bohu.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-12-12 18:34
Yossi nepraktikuje advokacii v USA; tam by ji obdobným způsobem praktikoval pod mostem.

Váš námět na obhajobu je nadějný, jen byste ho měl ještě rozšířit o vysvětlení, proč tentýž pachatel neovladatelně zatoužil před půl rokem po projížďce v Seatu Ibiza, rok nazpět v Mercedesu CLS, a předtím, tehdy ještě netrestaný, ve Favoritu; autokleptomanie, nepochybně! :-)

Je fakt, že s těmito případy se tak často setkávám, pokud se na mě někdo obrátí s tím, abych mu pomohl od důvodného obvinění, ani se s ním nebavím.
0 # Anonymní 2016-12-12 18:44
Ano, ja vim, ze to nepraktikuje v US-rozdil je v tom, ze v US by vylezl ze skoly, a dluzil by $300K za skolne, za dalsich $300K by si koupil na hypoteku dum a tim padem by mel pak trochu jiny pristup k vecem a reknu to laicky-trosku jinak by se pak smekal.

Jiste, muj vyzkouseny navod se netyka recidivistu-tam je to zbytecne. Fungovalo to spolehlive u lidi, co meli jen jeden ci dva zaznemy a na SKPV se neposr.li.

Znal jsem osobne cloveka, 50tnik v te dobe, ktery mel odtahovku, radne registrovanou a na objednavku nakladal auta na ulici-chytili ho, co ja vim, asi 8x (coz byl stale dobry pomer, kdyz odvezl/ukradnul tech aut stovky) a pokazde to vykecal s dobrym lawyer, ze "...mu zavolal pan, ze byl u milenky, zabouchnul si klice od vozu i doklady, nemuze to resit jinak, nez odtahovkou domu, ble ble, ble ..."a fizlove ho vzdycky pustili.

Pak uz to mel slozitejsi, byl znama firma a dohledavali si kdy, kdo mu volal, jak a odkud, ale vzdycky mel hovor s nekym z kreditniho telefonu na jedno pouziti a fungovalo to takhle roky-jestli jeste dnes, nemam tuseni, z duvodu kamer na kazde krizovtce-silne pochybuji. Ale porad je to lepsi, nez se priznat.
Neocon
0 # Anonymní 2016-12-12 18:55
A jen technicka-do vozidla se po rozbiti okenka, jak pisete, dostava tak akorat fetak, co chce ukrast gps, ci autoradion, zadny zlodej (seriosni zlodej) nerozbije okenko pri kradezi vozu.
Neocon
0 # Unknown 2016-12-12 11:06
TP:
příliš nerozumím smyslu postu. Je sepsán k tomu, aby hodnotil fakt kárného řízení proti Dr. Samkové? Nebo k tomu, aby se obecně vyjadřoval k morální kvalitě osazenstva orgánů ČAK?

Pokud má jít o první případ, pak si myslím, že v tom Komora asi bude nevinně. Kárná žaloba byla podána teď, k incidentu došlo v červnu. Pokud by to tedy mělo být celé motivováno snahou orgánů Komory Samkovou zničit, asi by se tak stalo už dříve.

Osobně si spíše myslím, že celou akci spustila stížnost ze strany Turecka, kterou kontrolní rada musela řešit. A následně došla k závěru, že advokátka, která před ambasádou spřáteleného státu pokřikuje jako nějaká bláznivá bosorka a rituálně proklíná tamního velvyslance, se kárného provinění nepochybně dopustila. A v tomto duchu je to tedy dále řešeno.

Že jsou orgány Komory - včetně kárných - tvořeny osobami pochybných morálních kvalit, o tom žádná. Nicméně nerozumím tomu, jak to souvisí s hodnocením aktivit Dr. Samkové.

Zcela mimochodem: hodnotíte Komoru jako "paragon nekvalitní advokacie a institucionalisovaný výsměch advokátní ethice". Pak by ale bylo vhodné rovněž uvést, že právě díky těmto jejím vlasnostem mohou v advokacii působit i takoví lidé, jako je právě Dr. Samková. Mám s ní osobní profesní zkušenost a troufám si tvrdit, že z jakékoliv advokátní komory hodné toho jména by kolegyně Samková zákonitě vyletěla jako příslovečný namydlený blesk. Neboť její profesní výkony neobstojí ani kvalitativně, ani eticky.

Konečně vtipný je i její komentář k celé věci. Dr. Samková se staví do role mučednice, kterou chce Komora cíleně zničit. Já si spíše myslím, že je Komora jako celek spíše unavena nutností řešit její nekonečné excesy. Má-li pak paní kolegyně problém s tím, že Komora byla služkou totalitních režimů (mimochodem mám pocit, že to nelze říci o žádném ze stávajících členů představenstva) pak prosím - nikdo ji nenutí, aby v takové komoře byla.

PV
0 # Tomáš Pecina 2016-12-12 11:51
Smysl postu je jasný, kritisuje kárné řízení i osoby, které ho povedou. Pokud jde o vystoupení, KS bude první, kdo to po zrušení povinného členství udělá :-)
0 # Unknown 2016-12-12 12:33
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Unknown 2016-12-12 12:33
Kdyby se zrušilo povinné členství v Komoře, bude to jako, když se otevřou brány kriminálu. Zůstanou tam jenom bachaři.

PV
0 # Tomáš Pecina 2016-12-12 12:57
…což je důkazem, jak užitečná je Komora pro své členy.
0 # Filip Šudák 2016-12-13 17:20
V normální společnosti je členství v stavovské komoře povinné, protože komora, zaštiťující stav, drží nějaký morální a professní standard daného oboru. U nás, samozřejmě, je tomu přesně naopak.

Smyslem existence komor není nic jiného, než lobbing, působení na ty, kteří mají moc ovlivnit platné právo ve prospěch členů komory, tj. nejen na politiky, ale i na soudce.

Tak máme paskvil, kdy sice je přípustný opravný prostředek do rozhodnutí lékaře podle zákona o zdravotních službách / o zvláštních zdravotních službách (/ne/schopnost k práci, nemocenská...), ale, světe div se, takové rozhodnutí není rozhodnutím ve smyslu ustanovení § 65 soudního řádu správního, protože přeci do práv účastníka nezasahuje lékař, který rozhodnutí vydal, ale ten orgán, či ta osoba, která se rozhodnutím lékaře řídila. Výsledkem je klasická Hlava 22, kdy jak např. zaměstnavatel, tak soud, nemají příslušné znalosti z oboru všeobecného (stomatologického...) lékařství, proto se v dobré víře řídí kusým (rozuměj: frapantně nepřezkoumatelným, psaným s překlepy a zkratkami) rozhodnutím lékaře, a na účastníkovi je, aby navrhl důkazy na podporu svého tvrzení, že se rozhodnutím neměl žalovaný řídit a proč. I kdyby byl žalobce sám lékařem, in praxis má misernou šanci v takovém řízení uspět. Protože jak jinak dokazovat tam, kde potřebné znalosti nejsou, než posudkem znalce - lékaře, kolegy...

Podobné je to s advokáty a jejich odpovědností za škodu způsobenou klientovi - nepostačí, že např. advokát zmešká lhůtu k podání odvolání, na kterém klient trval, ale je potřeba dokazovat, že odvolání by bylo právem. Scestné...

Takže, ano: kdyby žádné soudcovské, advokátské, lékařské a podobné komory nebyly, nikomu by nechyběly.
0 # Anonymní 2016-12-13 18:00
Dovoluji si upozornit, že členství v ČAK není povinné. Ba dokonce tvrzení, že advokát musí být členem Komory propagované koncipientem, je poměrně častým důvodem pro předčasné ukončení advokátních zkoušek.
0 # Unknown 2016-12-14 10:56
Teď míříte na různé usazené a hostující advokáty, nebo je to něco, co mi uniklo?

PV
0 # Anonymní 2016-12-15 08:25
Advokat je advokatem, pouze pokud je na seznamu vedenem CAK, nikoliv pokud je clenem CAK. Zda se to jako slovickareni, ale na tomto blogu bych cekal schopnost to rozlisit. Jde o princip jakesi registrace, ne povinneho clenstvi.
0 # Unknown 2016-12-15 09:43
To není slovíčkaření - jenom nesmysl.

Zápis do seznamu advokátů a členství v komoře jsou synonyma. Lépe řečeno: zákon o advokacii nemluví o žádném "členství" v Komoře. Říká jenom, že Komora je zákonem zřízená právnická osoba a advokáti k ní mají jakási práva a povinnosti.

Souhrnu těchto práv a povinností se pak z nedostatku lepších termínů říká hovorově členství byť nic jako členství v Komoře dle zákona neexistuje (je možné být pouze členem orgánů Komory).

Jinak do seznamu advokátů zapíše Komora pouze toho, kdo mj. složí zkoušku, zaplatí Komoře poplatek (tento se zove "příspěvek na činnost Komory", nikoliv "členský") a složí do rukou jejího předsedy předepsaný slib.

Komora pak takovémuto nešťastníkovi vydá průkazku, předepíše mu pojištění, podřídí ho své kárné a legislativní pravomoci a výměnou za to mu dá právo hlasovat jednou za čtyři roky na sněmu a posílá mu časopis.

PV
0 # Anonymní 2016-12-15 12:38
Pokud ovšem anonymní přispěvatel z 14/12/2006 18:00 píše pravdu ohledně klíčových znalostí a dovedností, požadovaných po adeptech advokacie u advokátních zkoušek, pak to do značné míry vysvětluje, proč je stav české advokacie takový, jaký je :(
0 # Anonymní 2016-12-15 12:43
... myšlen je samozřejmě anonymní přispěvatel z 13/12/2016, než mě nějaký úspěšný absolvent zmíněné zkoušky nařkne z šíření nepravdivých údajů...
0 # Anonymní 2016-12-15 15:00
Stejně mám pocit, že to paní doktorka chytla za špatný konec. Měla argumentovat, že trojí prokletí předmětného hříšníka bylo náboženským úkonem, jehož veřejným provedením projevila svou víru a využila tak svobody garantované (m. j.) čl. 16 LPS. Případné rozhodnutí ČAKu, že v jejím případě se nejednalo o náboženství, ale o projev jejích zločinných choutek, které se za náboženství skrývají, pak mohla doplnit jako přílohu ke svému parlamentnímu projevu.
0 # Guy Peters 2016-12-16 15:42
Výborně!
0 # Anonymní 2016-12-17 21:52
Pomáhal rozkrádat miliony, teď promluvil: Šéf advokátů Vychopeň je stále činný
parlamentnilisty.cz/.../...
0 # Anonymní 2016-12-18 00:29
Předseda ČAK Vychopeň: Budeme podávat podněty pro neoprávněné poskytování právních služeb
ceska-justice.cz/.../...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)