Všem vám, chlapi, děkuju, moc jste mi pomohli, bylo to takový jakoby neformální,
pravil namol opilý lobbista Roman Janoušek, když jej, dopadena na útěku, policie nakládala do služebního automobilu.
Nyní byl tentýž obžalován z pokusu o vraždu a ohrožení pod vlivem návykové látky. To je ovšem typický český odezdikezdismus: podle dosavadních informací se zdá být nesporným, že Janoušek řidičku přejel tím způsobem, že se rozjel, když se ho poškozená pokoušela zadržet, a nabral ji na kapotu svého automobilu. Takové jednání může za určitých, výjimečných okolností způsobit smrt, nicméně pokus o vraždu to není: tím by bylo, kdyby do řidičky, v danou chvíli tedy spíše chodkyně, svůj jedoucí automobil namířil. Jeho skutek měl být kvalifikován jako zločin těžkého ublížení na zdraví, úmysl poškozenou usmrtit se zdá být prima facie vyloučen.
Ale možná se zakrátko přesuneme do druhého extremu a zjistí se, že – např. – ráhnem uhozený lobbista jednal v tak silném rozrušení, že chvilkově pozbyl příčetnosti a je tedy liliově nevinen.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Kausa Roman Janoušek aneb Ode zdi ke zdi
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 4411
Komentáře
Přijde se na to, že pokus o vraždu to není. Logicky Janoušek nebude shledán vinným a od soudu odjede vlastním autem sám. Řidičák určitě furt má. Státní zástupce se vzdá odvolání (sražená paní bude zticha, protože má peníze), takže rozsudek nabyde hned právní moci.
No a protože nikdo nemůže být souzen 2x za stejnou věc, je Janoušek nevinný, ne?
mv
Hledám, pane, paní, hledám.
Jinak pokus o vraždu chápu jako pokus někoho zabít. Přijde mi líto, když vidím, za co jsou řidiči policií buzerování a zde je člověk, který v opilosti nabourá do auta a pak ještě svým autem najede do osoby a pak se s ním policisté skoro kamarádí a možná, že ho odvezli i domů jako nějakého klienta a on je pořád bez trestu. Ale pokus vraždit? To jistě ne. Takže ta obžaloba má určitě nějaký konkrétní účel. Počkejme si, kolik let natvrdo pan Janoušek dostane, hmm? Tipněte si, pane, paní. Spíše byste měl vytknout fettovi, 6.5.2013, 23:07, že si plete vraždu se zabitím a policii s justicí. Na to ale jaký vypadal, že je s nimi kamarád, výraz "nedat zadarmo" by se ani na policii nehodil.
mv
fett
Nehledal bych v tom žádné konspirační teorie. Už jsem to viděl.
Richard
Člověk, který spoléhá na možnost právní obrany, může shnít v díře zrovna tak. Zatím jsem u trestního soudu viděl jednoho, opakuji jednoho, svéprávného obhájce, který dokázal svému klientovi reálně prospět. Všichni ostatní mu buď neprospívali vůbec a někteří mu dokonce škodili. Bylo vidět, že to nedělají úmyslně, o což to bylo horší.
Státní zástupci jsou na tom obdobně. Skutečnost, že je návrh podán k vyššímu soudu, nelze mít za nějakou nespravedlnost. Spravedlnosti se tak obžalovaný dočká stejně jen od soudu a tím, že by se s tím šlo nejprve na obvod, se nepomůže nikomu a ničemu.
A co se týče té nepodloženosti: znáte spis? Víte najisto, že je ten pokus o vraždu vyloučen? Není tu od toho soud, aby to posoudil? A když je, není třeba to přednést soudu, který je k tmu příslušný?
neznám spis a tak netuším, co si kdo myslí. Vy to netušíte také, ale přesto dovozujete ze svého netušení odvážné závěry.
K podobnému stylu uvažování jsem značně skeptický.
Nevidím na tom nic, co je způsobilé dotyčného nějak poškodit. Zatím.
Zjednodušeně řečeno: bude-li soud spravedlivý, práva žalovaného nebudou dotčena.
Chápu, že je teoreticky pravda, že i když prokurátor obžaluje kravinu, je to ultimátně soud, kdo to má poznat a opravit. V praxi je nicméně situace taková, že se nejdůležitější boj celého řízení odehrává už na kvalifikaci skutku policejním orgánem, neboť později se to prostě nikomu nebude chtít zkoumat.
Takhle složité úvahy ve svém stavu jistě nedělal, jen si uvědomoval, že když ho policie zadrží v tomto stavu, bude to mnohem větší problém, než když někde vystřízliví a bude věc případně řešit přes peníze.
Takže, mýlíte se.
jak jsem řekl, neznám spis. Nevím, jestli tam takové indicie vyskytují.
Je tudíž možné, že se mýlím. Je stejně tak možné, že ne.
Dovozujete ze své neznalosti zásadní závěry. Pokud tedy, neznáte obsah spisu. Ale i pak je možné, že někdo může důkazy v něm obsažené hodnotit jinak.
Možná, že se pan Sekal nemýlí. Možná, že to bylo tak, že Janoušek řidičku měl v merku již týdny. Pak se opil, aby měl alibi, její auto sledoval svým autem a v příhodném okamžiku do něj narazil. Rychlým odjezdem, ale tak, aby musel zastavit, vylákal řidičku z auta a posuňky ji donutil, aby se postavila před jeho auto, přičemž se rychle rozjel, aby ji zabil. Vražda se mu nepodařila (napil se moc, viděl dvakrát a i blbě při rozjezdu zařadil) a jeho známí policisté jej museli následně utěšovat. No a teď má průšvih. Uvidíme co bude ve spise.
mv
(registruji správně málo smyslu pro humor? Nemám naštěstí zatím žádné zkušenosti s trestním právem. Jednou jsem zde byl odsouzen na rok natvrdo, to jsem tu ale nebyl a Husák pak dostal stejně výčitky svědomí. Ano, za komunistů byly také amnestie a to jsem byl odsouzen cvak cvak, žádných osm let rozhodování, z čehož je vidět dnešní úpadek justice, kdyby to Husák věděl, jak dlouho to trvá odsoudit nepřítele lidu, otáčel by se v hrobě - a to si řikáme, že máme právní kontinuitu, houby máme! Husák by se soudci zatočil, aby takto mrhali státními prostředky. Klaus se na to jen díval celých 10 let a pak to zpackal tou amnestií. Namísto aby zařídil odsouzení lumpů, on je pustí?! Jo, Husák byl jiný frajer a chlap (býti chlap se nosí i dnes), to z něj ale udělalo těch pár let v komunistickém lágru. Klaus se sice ke své amnestii hlásí, ale s tím, že mu nikdo nesmí nic udělat! Může se člověk divit, že lid začíná toužit po starých dobrých časech? Omlouvám se panu Pecinovi, že jsem se tak nostalgicky rozjel), tedy k Janouškovi:
Mám to chápat tak, že soudní řízení nebudou veřejná? Nemá veřejnost snad právo se dozvědět, kdo chtěl vraždit a proč? Musím přiznat, že nevím, neboť trestní řád jsem nestudoval, jak pan Pecina správně výše vystihl.
mv
Pro kvalifikaci činu není rozhodující to, co se píše v novinách, ale to, co říká spis.
Nejsem přívržencem toho, aby soud probíhal v novinách. Soudit má soud.
Abychom si rozuměli, netvrdím, že žalobce při kvalifikaci nepochybil. Tvrdím ale, že to není možné takhle "od oka" dovodit.
Ano, soud má pod svojí kontrolou jen soudce (tedy má mít) a žádné noviny. Ovšem spis nic neříká, u ničeho nebyl, nikdo se ho nemůže na nic zeptat a někdy se ztrácí a je v něm max to, co tam někdo napsal. Státní zástupce obviní (musí tedy být schopen čin popsat, kvalifikovat) a soudce rozhodne, zda kvalifikace obstála. Tak to myslí pan Sekal?
mv
RSS kanál komentářů k tomuto článku