Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Dohákovala; takové a podobné žertíky se nyní snášejí na adresu exprodavačky Kauflandu Miriam, jež byla propuštěna za explicitně nacistickou symboliku vytetovanou na předloktí.

Příhodu máme za poučnou z několika důvodů. Nejdůležitější z nich je zřejmě to, že se zákazu diskriminace z důvodu politického přesvědčení dovolávají namnoze lidé, kteří doposud měli antidiskriminační zákon za levicový sprasek, který by měl – nejpozději poté, co vyhrají volby – z právního řádu zmizet. A také ti, kteří by klidně hlasovali pro plošný zákaz muslimských šátků a ve sporu ombudsmanky se zdravotní školou v Praze 10 ani na sekundu nezapochybovali, že škola byla v právu, jestliže nechtěla muslimské dívce povolit zahalování vlasů.

Jenže tak to dost dobře nejde. Dovolíme-li škole, aby studentkám zakázala hidžáby, měli bychom umožnit obchodnímu řetězci, jenž není na rozdíl od oné školy ani veřejnou institucí, aby určoval, co smějí mít jeho zaměstnanci vytetováno na odhalených částech těla. A naopak, chceme-li trvat na tom, aby stát vynucoval nediskriminační povahu soukromoprávních vztahů, mj. pracovněprávních, nesmíme se rozčilovat, jestliže nám bude úřednice od ombudsmanky diktovat, komu pronajmeme svůj byt.

Zlý osud prodavačky Miriam nás proto příliš nevzrušuje: dostala, svým způsobem, ochutnat vlastní mediciny.

Komentáře   

0 # Anonymní 2017-04-29 12:44
Úplný súhlas s tým, že by malo byť právo vlastníka stanoviť si pravidlá vo svojej prevádzke. Ja nemám problém ani so šatkou na hlave, či už je to babička z lazov, alebo musulmanka z púšte. Ak ale nie je vidieť tvár, to považujem za neprijateľné, to už by sme mohli povoliť vstup do banky v kukle.

Problém vidím, asi rovnako ako vy, v dvojitom metri pri "kauzách". Sloboda je, alebo nie je a je až trápne, keď niekomu nasadzujeme nahubok iba preto, lebo slová vyslovené niekoho urážajú.
Dávno som čítal o Simonovi W., slovutnom to "lovcovi" nacistov, ako sa divil, že v Štátoch je možné tak veľa vecí povedať beztrestne. Jeho hostiteľ mu vysvetlil, že ako niekto vykrikuje, že Tí-o-ktorych-radsej-nehovorit zabili Kennedyho, tak je to jeho názor a je len na ľuďoch, ako sa k nemu postavia. Ak by ale povedal, že Baruch Kohn zavraždil Kennedyho, to by musel dokázať, a ak nie, mal by niesť následky.

Tričká, tetovania, účesy... To tu už raz bolo, keď ľudia boli trestaný za tieto veci, no nie?
Ak má niekto Dolfiho na tričku aj na ksichte, nech si s tým žije ak chce a maximálne by sa nemal diviť, ak si nenájde prácu a nie, že mu ráno rozrazi dvere Národná Kriminálna Agentúra, ktorá by sa mala venovať kriminalite a nie debilom.

F. G.
0 # Anonymní 2017-04-29 15:49
Presne tak-pokud dovolime omezene malomestske reditelce rikat, co ma ci nema dotycna divka nosit, nelze se pak divit, ze asi ne prilis bystrou holku vyleji za tetovani, i kdyz v pravde me neni jasne, zda-li zakonik prace neco takoveho povoluje (mysleno vyrazit nekoho za politicke presvedceni).

Neocon
0 # Leon Kreutzfeld 2017-04-29 21:59
Nevim,, co ji napsali do vypovedi, ale myslim,ze ji mohli spis vyhodit za spatnou representaci zamestnavatele na verejnosti, nez politicke presvedceni.

Kdyz se nebudete sprchovat a do prace s verejnosti chodite v roztrhanych teplakach, tak to taky bude budit u rady zakazniku pohorseni.

Ta publicita kolem toho pripadu nebudi dojem toho,ze tam pracuji nejaci vrahouni a esesaci, ale spis umolousani potetovani ztroskotanci a to znacce Kaufland urcite neprospeje.
0 # Anonymní 2017-04-29 23:08
Jo, tomu rozumim, take mohla byt ve zkusebni dobe. To se vi, ze na pokladnach v Marketech nepracuji inzenyri, ale zpravidla Holinky.
Neocon
0 # Anonymní 2017-04-29 19:29
Perfektni komentar.

Jen bych trosku upresnil, ze na zapad od CR je bydleni brano ne jako plne soukromopravni vztah, ale spise jako trochu verejnopravni. Hlavne v USA je bydleni skoro uplne verejnopravni (trochu prekvapive, ale asi kvuli historii).
0 # Anonymní 2017-04-29 20:16
Muzete toto: "Hlavne v USA je bydleni skoro uplne verejnopravni (trochu prekvapive, ale asi kvuli historii)." trochu prosim vysvetlit?

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-29 22:11
Civil Rights Act of 1968 (neplest s Civil Rights Act of 1964) + Katzenbach v. McClung, 379 U.S. 294

SCOTUS potvrdil doktrinu strict scrutiny (tzn., vicemene, ze to neni pouze soukromopravni vztah) v dicta Trafficante v. Metropolitan Life Insurance Co., 409 U.S. 205.
0 # Anonymní 2017-04-29 23:05
Dobre a co to znamena v praxi?
Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 01:24
V praxi to znamena, ze pronajimatel v USA nesmi nijak diskriminovat. V tzv. tvrdych kriteriich (pohlavi, rasa a pod.) vicemene nese bremeno sporu po prijatelne zalobe. Toto se jinak vetsinou vztahuje jen na verejnopravni instituce (ac se to tak nenazyva), proto jsem rekl, ze v USA je pronajimani vicemene verejnopravni.

Take v USA jsou legalni regulovane najmy a take muze mesto nakazat, v prijatelne mire, vetsinu zamestnavateli, aby pronajal nekomu chudemu a/nebo mistnimu. To je, protoze bydleni je brano neco jako "zakladni pravo," a proto na nej neplati zakladni prikazy o volnosti pravnich vztahu (pursuit of happiness).

Vic se da precist v knihach o "Property."
0 # Anonymní 2017-04-30 01:24
vetsinu *pronajimateli
0 # Anonymní 2017-04-30 02:55
Ono tezko muzete nekoho jako pronajimatel diskriminovat, kdyz nevite, komu to pronajimate. Tahle debata/podobna debata, tady byla tusim minuly rok.

Jelikoz se vse odehrava na online, mysleno zadost o pronajmuti, pojdme rici bytu/domu, kde zadatel napise sve jmeno, SSN, dat.narozeni, eventulni prijem, aniz by pronajimatel videl DL,
ci s dotycnym mluvil, tak si jen zkontroluje credit, aby ho nemel rozsekany na prach, rekne, ze ma zelenou, podepsanou smlouvu mu take hodi do emailu, rekneme mu, at si on, nebo nekdo, koho tam posle, kdyz nema cas, vyzvedne nekde v nejakem kanclu na recepci na okraji mesta klice, necha tam 3 seky, (2 jsou na kauci, jeden na prvni najem)
a bydlite, aniz by Vas pronajimatel videl.

Pokud platite najemne (nemusi byt ani vcas), tak za 5-10 let "spoluprace" pronajimatel nema tuseni, jestli jste beloch, cernoch, Asiat, legal, ilegal, arab, Rus, Zid, nikdo nic nevi, ani vedet nemuze. Coz me prijde fer, protoze na rozdil od CR, nema US realitka a ani nemuze mit predsudky.

. Kazdeho jen zajima Vas credit a zda-li platite vcas.

Proto jsem se Vas na to ptal, protoze od 60tych let ubehlo dost casu.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 03:13
V tomto mate pravdu, sice bych nerekl 60. leta, spise 90. leta, ale jinak mate pravdu.

Ono se ale ted nejedna o tyto 720+ najemniky, ale, aspon podle HUD, se jedna o gentrifikace, kde se zbavuji hispancu a cernochu (s FICO score kolem 630). Samozrejme, pronajmou klidne mimozemstanovi s FICO nad 700, ale pod to chteji mit bile.

Podstata meho postu ale byla, ze v USA neni bydleni brano jako ciste soukromopravni vztah, cemuz jsem se divil.
0 # Anonymní 2017-04-30 03:20
To mate pravdu, sice nevim, kdo se koho kde zbavuje, protoze jak pisi vyse, jakmile jednou dostanete rent a platite, kdyz ne vcas, alespon platite, tak nikdo nema tuseni, jaky je Vas credit, ani jestli jste cernoch s 4ma detmi, hispanec s 12ti detma, nebo white single 30catnik-sympatak.

"...USA neni bydleni brano jako ciste soukromopravni vztah, cemuz jsem se divil..."

.O tom nic nevim, zrejme mate pravdu, az do Vaseho dnesiho postu jsem o tom neslysel, je to nicmene zajimave.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 03:40
Zase, pokud jste normalni najemnik a platite, tak je to ok. Problemy jsou trosku jine.

Byt je "rent-controlled" (v NYC je to vetsina bytu).

Mate Section 8 bydleni (Feds Vam doplaci, ale majitel s tim souhlasil). Majitel chce zvednout bydleni, ale nemuze, protoze sepsal smlouvy s mestem(county/statem). Co udela? Zacne Vas terorizovat.

Nebo majitel ale chce zvysit najemne v celem objektu a k tomu potrebuje cernochy/hispance/lidi s detmi pryc. Co udela? Vyhodit neni tak jednoduche, hlavne s detmi. Zacne terorizovat.

Toto terorizovani je diskriminacni, pokud byste nebyl cernoch/hispanec/clovek s detmi, tak se Vam to nestane. Tam neni zadna zast (nezapali Vam kriz pred barakem), ale je to na zaklade nepovolene diskriminace.
0 # Anonymní 2017-04-30 03:44
Jeste dodam, ze pokud by to byl ciste soukromopravni vztah, tak si majitel muze delat prakticky cokoli (vyjma porusovani smluv).
0 # Anonymní 2017-04-30 04:34
Vazne, tohle slysim poprve, vim jedine, ze kazdy Stat to ma jinak, tusim ze v TX mohou za neplaceni vyhodit rodinu s detmi na ulici, ale nikolv v zimnich mesicich, v CO tusim ze vubec Vas nemuzou vyhodit, pokud mate v byte deti do X let veku. Jen jsem to slysel, bez zaruky...

Nekolik mych znamych se tim zivi, ze se staraji, ci vlastni apartments komplexy, ti vsichni naopak jsou vdecni za Hispance, ze plati cash a vzdycky vcas, protoze nestoji o problemy.

Na rozdil od bilych rodin, kteri s vedomim toho, ze v US nejsou exekutori, par mesicu neplati a pak se prestehuji jinam, zaplati 1. kauci a prvni najem, pak zase neplati a to kolecko pokracuje. Tohle neni z doslechu, tohle vim.

A to bylo za GWB a BO-verim, ze za Trumpa platebni moralka Hispancu jeste stoupne, cili vazne jsem nikdy neslysel, ze by se nekdo zbavoval Hispancu a Cernochu, kdyz plati.

Jeste jednou, vsechno je mozne, ale tady na West jsem o tom nikdy neslysel a to mam spoustu znamych, jak pisi vyse, majitelu Ap.complexu i v Houston Area/Harrison County, a tohle slysim poprve.

Tady to funguje, viz.muj prispevek vyse-chces rent, zaaplikuj na online, pokud jsi schvaleny, smlouva na 2 roky, 2 kauce+1 najem (u levnych najmu 1.kauce/1 najem) a zitra bydlis za cenu dohodnutou.

Az ti dobehne smlouva, budeme se bavit dal, treba ti to zvednu o $100-$200 mesicne, ale do te doby plati najem na smlouve, tecka.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 05:23
Kdo koho muze vyhodit zalezi na statu, ale pokud to tak nejak divne, tak se soudy cukaji a nevyhazuji. To je asi vsude (jsem na East Coast).

Nevim, nakolik to je velky problem, jen vim, ze to existuje a obcas HUD ohlasi nejake takove vysetrovani a tucnou pokutu. Vasi znami asi nejsou "zraloci," tak bych to od nich necekal :-).

Kdyz doopravdy chteji jen pronajimat, tak bych to od nich necekal, pokud ale koupi neco a chteji to zrekonstruovat, pak je jina. To jsou specializovane firmy (a ty se tim nebudou chlubit).

A historicky tady (pronajimal jsem uz ve ctyrech statech) je smlouva na jeden rok a potom month-to-month a to i v apt complexech. Zase ale tady volaji predchazejicim pronajimatelum, takze by se toto "prijdu, neplatim, jdu jinam" asi moc neujalo.
0 # Anonymní 2017-04-30 05:31
A jake je prumerne FICO score Vasich najemniku? Abychom se nebavili o uplne jinych lidech. Myslim, ze toto bude existovat kolem FICO 630 a takove najemniky nikdo nechce.
0 # Anonymní 2017-04-30 05:43
Mate pravdu, napsal jsem blbost, standartni smlouva je na jeden rok, nikoliv na 2. Na 2 se dava, kdyz uz se znaji a je to vyhodne pro obe strany.

Month-to-month si da jen blazen, nebo dobrodruh, lepsi je podepsat na aspon jeden rok, nez se pak stehovat na rychlo.

Ano, chteji pouze pronajimat, vim, ze ten z Houston chce za 2b. apacko $770/mesic, v cene je 2x rocne vymalovani, 1x rocne vyprani kobercu, internet+kabel, spolecny bazen+gym a jeho jediny prani, je mit apacka pronajate dlouhodobe, bez fluktoace lidi a starosti.

Proto me prislo divne, ze by nekdo nekoho chtel vyhazovat, terorisovat apod.

Nikoliv, pruserova bila rodina udela deal, ze pokud rekne realitce, az bude volat, a jak vite a spravne pisete, volaji vzdycky, ze vse je ok, a ze byli vzorni najemnici, tak ze vypadnou a pro stavajiciho pronajimatele je vyhodne, kdyz ty vsi navzdy zmizi. Mam to od lidi, co se tim zivi, a nemam duvod tomu uplne neverit.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 05:50
Ted Vam moc nerozumim. Kdyz se bavime o apackach za $700-800/mesic, tak Credit nikoho nezajima, pokud neni uplne na sra cku.

Prumerny credit Fico je neco okolo 680 bodu, pokud si dobre vzpominam, tedy 630 je na rentovani uplne ok a je Vam hadam jasny, ze nikdo s creditem 720+ stejne nerentuje, tedy okolo 600 nevidim zadny problem, naopak.

Jak jsem psal vyse, zase toho o tom mnoho nevim, kazdopadne rentuji lide s creditem 450.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 05:54
Notabene rentuji zde, jak jiste vite, miliony lidi bez creditu, ale to je zase jine tema.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 06:13
nechtene jsem odpovedel dole
0 # Tomáš Pecina 2017-04-30 07:13
V USA se soukromé a veřejné právo nerozlišuje tak jako v České republice; předřečník měl na mysli, že nájemní bydlení je tam silně regulováno. Což má pravdu.
0 # Anonymní 2017-04-30 14:37
Jak pisi opakovane vyse, moc tomu nerozumim, ale jeste jsem se s tim nesetkal. U nas jsou na rent mozne apacka za $250/mesic, conda za $1000/mesic a u nas v ulici domy za $2500-$3000/mesic.

Kde jako ma byt ta regulace?

Neocon
0 # Tomáš Pecina 2017-04-30 14:52
Regulace nájemního bydlení se týká hlavně velkých měst, kde stát, případně radnice, stanoví strop nájemného. Obchází se to např. tak, že byt je za regulovanou částku, ale součástí nájmu je nábytek, který regulován není, a jedno bez druhého si najmout nelze.
0 # Anonymní 2017-04-30 14:59
Aha, tak o tom jsem jeste neslysel, ale je to mozne. Ja jen ze ted, at jedete, kam jedete, stavi developeri najemni bydleni jako protzeni, tak me je jen divne, proc to delaji, kdyz jim to County/Stat, reguluje.

Neocon
0 # Tomáš Pecina 2017-04-30 15:05
I regulovaný nájem může představovat zisk.

Pro příklad, článek z wiki o regulaci nájemného v N.Y.
0 # Anonymní 2017-04-30 15:15
Mate pravdu, zajimave, o tom jsem vazne nevedel.
Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 17:31
Co HUD resi za diskriminace (statni AGs resi dalsi):
fairhousingcoach.com/.../...

V USA se docela rozlisovani mezi ciste soukromym a verejnym pravem resi. Pokud je to ciste soukrome, pak si muze kazdy delat co chce. Pokud je to verejne, treba diskriminace uz neni mozna.
0 # Anonymní 2017-04-30 20:41
Ja vim, jen jsem se snazil vysvetlit, ze pokud je system najmu/rentu nastaven tak, ze jako pronajimatel/domaci nemam tuseni, jak muj najemce vypada, jake je rasy a obcas podle jmena nelze zjistit okamzite ani pohlavi, tak ze i u soukromych subjektu se tim padem apriori automaticky vylucuje diskriminace.

Vec, ktera je velmi dobre znama z CR, kdy po tel. rekne Realitka/domaci/majitel Romovi, ze je byt mozny a volny k pronajmu, ale kdyz dotycny dorazi, tak je najednou necekane obsazeno.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 23:46
Neocone,

podle tech pripadu to vypada, ze hlavne se diskriminuje proti rodinam s detmi. Protoze se musi online napsat, kdo tam je, tak ta diskriminace je stale mozna. Ale kolik lidi si bere bydleni bez toho, aby to chtelo videt? Aspon jednou se tam jdu podivat a v te chvili se rasa proste projevi.
0 # Anonymní 2017-05-01 00:08
Ok, tak mozna na papire-realita je:

1) Frajer, co ma SSN se tam namasti sam, a nastehuje se tam 12 mexiku+6 bratrancu s detmi. To je realita.

2) "Podivat se tam ", jak pisete-to v US neexistuje.

Pokud myslite inspekce, ty jsou 2x do roka a Landlord Vam musi dat vedet nejdele, opakuji nejdele 72 hodin predem a k tomu +- cas, takze realita je, ze cela rodina vypadne. (rentujete- li dele nez jeden rok, inspekce je pouze 1x do roka, za stejnych podminek)

3) Sam jsem v minulosti rentoval+jsem asi 4x vzal rent na sebe, kdyz nejaky muj zamestnanec, nemel SSN a chtel bydlet lepe, nez v apackach s cernochama na okraji mesta, kde se bal, ze mu jeho starou nekdo strihne.

Vzdy byl stejny postup-online, kauce+ prvni najem, vyzvednuti klicu kdesi na recepci od nejake slecny, ktera nevi, ze existuje Evropa a bydli uplne nekdo jiny.

V pripade inspekce Mekos a jeho rozvetvena rodina na to 3hodinove okno vypadne. Inspektor z realitky jen projde barak, aniz by byl nekdo doma, zkontroluje, ze neni nic zniceneho, ze je travnik zeleny+ filtry u AC a za 7 minut vypadne.

Veskera komunikace probiha formou emailu, zadne volani, zadne povidani, zadne osobni navstevy v realitce. Jen email, kdyz je nejaky problem, treba rozbiti bojler-napisete realitce, behem 48 hodin Vam oznami, kdy, kdo a v kolik hodin prijde na opravu, coz je contraktorska firma a pribeh skoncil.

Takhle to delaji uplne vsichni, koho znam, kde znam, z vychodniho na zapadni pobrezi.
Porad nevidim, jak manager z realitky vi, s jakou barvou kuze tam nekdo bydli, zda-li ma 1 dite, nebo 6.

To je realita.

Neocon
0 # Anonymní 2017-05-01 00:41
A jen dovetek-dle standartni smlouvy s realitkou tam nesmi pobyvat (pod hrozbou sankci, od varovani, po zvednuti najmu az o $200/mesic) zadna dalsi osoba vice nez 10 dni po sobe jdoucich v mesici.

Tedy 10 a mene dni je brano jako navsteva. Chtel bych videt realitku, ktera by si najala soukrome ocko za $3-5K/den, aby jim vyspehoval, ze v tom apacku s mesicnim rentem $700, kde ma bydlet Jeff z Kansas, bydli vice nez 10 po sobe jdoucich dnech, nejaka mexicka rodina.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 06:12
Mate pravdu, pouzival jsem jinou stupnici (ne FICO). To ignorujte nebo si to prepocitejte na Vase limity.

Miliony lidi bez kreditu nerentuji, protoze nejake ssn mit musi (koupi si ho) a na tom si postavi kredit. Zit bez aspon nejakeho credit score je v USA hodne tezke, stejne jako zit bez ssn. Na to jsou triky (nejaci Cesi ilegalove mi to popisovali).

Bavime se spise o budovach ve velkych mestech, kde je najem ted kolem $1000 pm a je to hrozna budova. Prijde firma, koupi to, vyzene najemniky (necha si jen bile v Section 8, aby dostali dotace) a vykope vsechny jine. Opravi a vyrentuje za $2000 pm.
0 # Anonymní 2017-04-30 14:34
"Miliony lidi bez kreditu nerentuji, protoze nejake ssn mit musi (koupi si ho) a na tom si postavi kredit."

Za svuj zivot v US jsem potkal, z cca 180 ilegalu ruznych narodnosti, jenom jednoho jedineho cloveka, resp. zenu, ktera mela levy SSN.

Kdyz si sla vymenit DL, zenska na prepazce to poznala, zavolala fizly, pani/cesku sbalili, dostala felony a deporatci, kdyz byla venku na bail, tak si vzala americana, pak ji deportovali, jiz je 11 let vdana za US obcana, zije v Beroune a ceka, az ji daji GC, ale jelikoz mela felony, bude cekat dalsich 11 let, pod Trumpem se uz do US mozna nepodiva nikdy.(ta posledni cast vety je jen muj odhad, muze to byt naopak take jinak)

Z 35 milionu ilegalu, jestli ma nejaky SSN, natoz levy, tak 10%, tak hodne. Koupit si v US SSN, jak tvrdil treba Trump v kampani, je proste nesmysl podobny tomu, ze US gvt. ma uz 30 let lek na rakovinu.

Tedy, prvni otazka-kde myslite, ze tech cca 28-30 milionu ilegalu v US bydli? Pod mostem? Na ulici?
Nikoliv, rentuji levna apacka, u kterych se nevyzaduje SSN, majitel to vi, je s tim ok a vzal si od nich 3 kauce.

Druha-Kolik znate osobne lidi zijicich v US nelegalne, kteri maji levy SSN?

A posledni vec-je-li tomu tak, tak neni nic jednodussiho, kdyz firma koupi budovu ve spatnem stavu, aby behem rekonstrukce nechal dobehnou ty rocni, max. 2 lete smlouvy a pak vsechny nechal ciste odejit.

Neocon
0 # Anonymní 2017-04-30 12:39
Musim se ozvat, ponevadz jde o Vas nepochybne nejhorsi clanek. Neozdrojovana nicim nepodlozena snuska nesmyslu, navic zlovolna, zlomyslna a zakerna.

Vubec nevite, kdo se dovolovava (nejenom) zakazu diskriminace. Naopak, nejagressivnejsi jsou zde ti, kdo prohlasuji toleranci, socialism a lidskost.

Pripad hidzabu vubec nijak nesouvisi, je to uplne jiny princip, a nechapu proc ho zminujete.

Stejne plati pro pronajem bytu, cehoz jsem si vsimnul az nyni, a dosud se divil, proc ten clovek premita o americkem najmu. Jeste nekdo mohl promluvit o diskriminaci pri chovu krav v Indii, jiste take pripadne.

Tetovani neni satek. Ja uznavam moznost odmitat do prace potetovane, ale v tomto pripade byla jiz prijata, takze ji meli dat na pravici naplast.

Jinak jsem si myslel, vp Pecino, jak budete planout spravedlivym ohnem, uz uz pripravovat jeji obranu. No nic.

A uz vubec nevite, jakou meducinu dostala ochutnat, anzto o ni nevite.

FB
0 # Tomáš Pecina 2017-04-30 12:52
Nechápu. Jestliže se chce Kaufland presentovat navenek určitým způsobem, proč mu v tom bránit? Zákaz, aby zaměstnanec na posici typu pokladní vystavoval na odiv politickou symboliku, je veskrze rozumný, tedy je-li uplatňován neselektivně, o čemž lze arci poněkud pochybovat.
0 # Tomáš Pecina 2017-04-30 14:10
Nebo ještě jinak: kdybych byl CEO Kauflandu, tak jí řeknu: "Podívejte, dámo, v soukromí si vyznávejte třeba kult čertovy babičky, ale za pokladnou budete respektovat firemní politiku, a tou je apolitické vystupování." Nerozumím, co je na tom komu divného, a proč se z Miriam dělá mučednice.
0 # Tomáš Pecina 2017-04-30 14:15
A jedna reminiscence: v r. 1995 jsem vlastní zaměstnankyni zakázal nosit do práce placku Herbalife. Naprosto si nemyslím, že bych ji tím diskriminoval. Diskriminoval bych ji, pouze kdybych ji nařídil, příkladmo, nosit na oděvu odznak propagující mně libou politickou stranu.
0 # Anonymní 2017-04-30 16:40
"..ale za pokladnou budete respektovat firemní politiku, a tou je apolitické vystupování."
Souhlas. Takto jí to měl vedoucí Kauflandu říci. A zároveň. háknkrajc přelepit, obvázat ruku nebo obléci triko s dlouhým rukávem. Pokud to neprovedete, nebudete respektovat tento pokyn, pak Vás vyhodíme.

Ale to se asi nestalo. Dostala ihned padáka. Paní byla nejspíš ve zkušební době či na brigádě. Takže problém (po právní stránce) s jejím vyhozením nebyl.

Pokud byla ale v HPP, pak by stálo za to, aby se obrátila se žalobou na soud na neplatnost výpovědi.
0 # gogo 2017-04-30 16:53
Pořád vidím rozdíl mezi tím dopředu vědět, že se mají zaměstnanci zdržet jakékoliv politiky nebo symboliky. A něco jiného je člověka nejen hned vyhodit (byla kupř. předem seznámena s pravidly?) ale i vyhrožovat udáním za ideozločin.
Samozřejmě má zaměstnavatel právo požadovat, aby se zaměstnanci V PRÁCI zdrželi veškerých politických projevů - což by pak měl dodržovat i sám zaměstnavatel.
0 # Anonymní 2017-04-30 17:14
Jinak řečeno – je zapotřebí se k lidem chovat jako rozumný a slušný zaměstnavatel a ne jako zpovykaný neomarxistický úlisný idiot!
0 # Anonymní 2017-05-02 09:24
Slovo vyhodil je příliš silné. Kaufland ji zaměstnával na DPČ, ve smlouvě je běžně klauzule, že fond pracovní doby navázaný na konkrétního člověka není Kaufland povinnen vyčerpat celý. Pokud Kaufland postupoval tím nejjednoduším možným způsobem, tak jednoduše přestal čerpat pracovní hodiny od naciMiriam a nechá smlouvy dojít do konce platnosti. (r.s.)
0 # gogo 2017-05-02 09:42
A lidé jako Miriam mohou také jednostranně "nečerpat" z vlastního uvážení bez postihu? Člověk zapomíná, jaké praktiky tyto řetězce z lásky k Česku používají.
0 # Anonymní 2017-05-02 11:36
Lidé jako Miriam můžou kdykoliv začít smlouvu ignorovat. Sice dosáhnou jejího zrušení, ale postih za to není.

A v některých Kauflandech ještě v osm ráno člověk neví, zda se bude čerpat, tam, kde je ředitel schopný plánovač, se to dozví týden dopředu. (r.s.)
0 # gogo 2017-05-02 12:22
Na tom je ještě zajímavá ta okolnost, že se Miriam tak trochu dostává do role někdejších disidentů, kteří nemohli pro svoje (mnohdy domnělé) politické názory najít práci. Nikdo je nechtěl zaměstnat výhradně z politických důvodů. Rozdíl je v tom, že tehdy hrozil paragraf za příživnictví, kdežto dne jen prostá nezaměstnanost. I když, ženy v domácnosti být za komunistů mohly.
Možná se ještě za 20 let dočkáme dekorování Miriam metálem za statečnost v boji proti politickému útlaku za eurbolševického režimu. Ne že by dnes nebyly velebeny analogické figury.
Škoda, že už ani ty sudy není potřeba v pivovaru koulet .. že by napsala nějaký ten článek, dostala Mercedes a jezdila si do pivovaru debatovat se sládkem. A jednou ....
0 # Tomáš Pecina 2017-05-02 12:33
Audience v osobním oddělení (zřejmě Human Resources, dnes) Kauflandu – no, jsou to paradoxy, pane Vaněk :-)
0 # gogo 2017-05-02 13:31
Kdyby slečna Miriam chtěla poradit, jak se cejchu zbavit, je více možností.
1. nejlevnější je dotetovat si k hákovému kříži další čárky tak, aby z toho byl čtvereček nebo jiný nezávadový geometrický útvar. Tím sice bdělého soudního znalce v oboru extrémismu neošálí, ale první level pouličních PSVB tím vyřeší.
2. Amputace. Bolestivé, ale konečné řešení problému. Mohla by to spojit s dalšími úpravami (např. pigmentu a pohlaví, raději ale i nějaký ten braninwashing) a kvalifikovat se tak v optimální variantě hned do kasty privilegovaných. Mohla by pak i sama vyhledávat závadové osoby a ukazovat na ně prstem zbylé ruky.
3. Odstranění tetování. To je poměrně nákladná věc, pro kterou by si musela vzít půjčku (pokud vůbec HomeCredit extrémistům půjčuje. Např. banky mají ze svých euromatek přísný příkaz nepůjčovat v ČR na projekty spojené se zbraněmi) a riskovat později zájem exekutorů.
4. Přihlásit se do armády. Tam potetované jedince nejen berou, ale mají pro ně zajištěné i odborné pracoviště, kde se tetování odstraňuje. Její motivy by tam nikoho ani v nejmenším nezneklidnily. Levné, ale spojeno s jistým diskomfortem stran denního režimu. Dále s rizikem výletu do Iráku nebo jiných exotických destinací, kde hrozí zdravotní potíže či nečekané sňatky.
5. Vzhledem k nezaměstnatelnosti z politických důvodů a nemožnosti nalézt obchodní partnery jako OSVČ, zbývá šedá či černá ekonomika. Ať už formou neziskovky, nebo nějakou poctivější variantou zločineckého řemesla. V případě uvěznění nebude tetování na závadu, naopak tam o to lépe zapadne.

Rozhodně bych jí nedoporučoval jen tak čekat a doufat, že se karta obrátí. I kdyby se totiž obrátila, znamenalo by to pro slečnu v lepším případě Ural.
Nesázel bych ani na disidentskou kartu, pokud tedy slečna nemá literární sklony, přátele a mecenáše v rozvědkách cizích států a nechlastá s kumpány první ligu.
0 # Guy Peters 2017-05-02 18:51
ad DPČ. Sice tuto možnost nevylučuji, ale v tiskovém prohlášení stojí: „S danou osobou byl neprodleně ukončen pracovní poměr“. Je sice možné, že tiskový žvanil neví, co říká, ale proč to předjímat?
0 # Tomáš Pecina 2017-05-02 19:47
Právní relevance tiskových zpráv je přímo úměrná hodnověrnosti tiskového mluvčího (aka balamuta).
0 # Anonymní 2017-05-03 09:36
Ad gogo, 2. května 2017 13:31:

U té dobré rady č. 2 jste zřejmě zapomněl, že má i tu druhou ruku jaksi nevhodně potetovanou. Doporučoval bych ukazovat tužkou v hubě :-)
0 # gogo 2017-05-03 13:25
Ta druhá vypadala netknutě. Je to logické, protože slečna je neobolševiky označovaná za podporovatelku extrémní pravice - tedy pravici měla opravdu extrémní. Levici patrně dosud nepoužívala, aspoň ne nijak extrémně.

.. a vypadá to, že zvolila radu č.1
0 # Guy Peters 2017-05-01 08:28
0 # Tomáš Pecina 2017-05-01 08:48
Vaše úvaha arci obchází právo obchodního řetězce určovat přijatelné chování svých zaměstnanců. Jestliže určité tetování (ať s Hitlerem nebo s Che Guevarou) část mých zákazníků urazí, mám právo je zaměstnanci zakázat.
0 # Guy Peters 2017-05-01 10:26
Proti tomu nic. Ale sankcí nemůže být skončení pracovněprávního vztahu, ale výzva k nápravě.
0 # Tomáš Pecina 2017-05-01 10:33
Tyto modality mohou být produktem mediálního šumu: co sdělilo P.R. oddělení, nemusí s realitou vůbec korelovat.
0 # Guy Peters 2017-05-01 11:58
Kaufland ji vyhodil. Nevíme, zda po právu nebo protiprávně, ale myslím, že se můžeme spolehnout na tvrzení, že už tam nepracuje. A to je děsivé.
0 # Tomáš Pecina 2017-05-01 12:04
Chcete naznačit, že sice existuje možnost, že ji vyrazili po právu, ale přesto je děsivé, že už tam nepracuje? To není právě konsistentní tvrzení…
0 # Anonymní 2017-05-01 17:25
Kdyby ji vyhodili kvůli šátku na hlavě, bylo by to dle GP zcela v pořádku...
0 # Anonymní 2017-05-01 18:00
Presne tak, tomu se ted nove rika "alternativni fakta"-kdyz se spletu u EO's o cca 20 ks, jsem chronicky lhar, dle s. GP, kdyz on o poctu prijatych uprchliku v CR o ks 40, tak je to v poradku, jen mala, bezvyznamna chybicka.

Nemaji to ty kluci protiuprchlicky, pro Putinovsky ted vubec lehky...

Neocon
0 # gogo 2017-05-02 07:40
On taky někdo ve střízlivém stavu chce dělat analogie mezi případem šátku na hlavě ve škole a vytetovaném obrazci na ruce?
Se studentkou bylo vedeno jednání a ona kategoricky trvala na svém (náboženském) právu nosit šátek a nebrala ohled na zvyklosti a řád školy. Nakonec soud nerozhodoval o šátku, nýbrž o tom, že vlastně nebyla řádně zapsaná.
Naproti tomu nevím nic o tom, že by se slečnou Miriam šéf Kauflandu vedl jednání a ona trvala na svém právu veřejně vystavovat svůj obrázek na ruce a vyhrožovala soudem když jí to Kaufland neumožní.
Spíš to bylo tak, že ji jeden bonzák naprášil, vedení Kauflandu chytlo hysterák a slečna dostala nejen padáka (proč nemohla dál markovat v dlouhém rukávu nebo přebírat ve skladu zeleninu? To se báli, že by tím obrázkem vzrušila německé pivo natolik, že by se roztrhla plechovka?), ale i pohrůžku, že ji udají za ideozločin. A že to možné je, jsme svědky právě na tomto blogu.

To abychom při pohovorech dělali kompletní prohlídku těla, zda nemá uchazečka nějaké to signum diaboli. To bude zájemců!
0 # Guy Peters 2017-05-02 09:15
Chcete naznačit, že sice existuje možnost, že ji vyrazili po právu, ale přesto je děsivé, že už tam nepracuje? To není právě konsistentní tvrzení…
Je. Pokud uzavřela vynucenou dohodu o rozvázání pracovního poměru, ochrana před diskriminací jí nepřísluší. Přesto bych takové chování Kauflandu hodnotil jako amorální.

Kdyby ji vyhodili kvůli šátku na hlavě, bylo by to dle GP zcela v pořádku...
Ano. Protože na rozdíl od Vás jsem schopen rozlišit akutní a domnělé nebezpečí.
0 # Guy Peters 2017-05-02 09:20
Neokone, přestaňte o mně tak odporně lhát. Vy jste chronický lhář a toto je také lež: „kdyz on o poctu prijatych uprchliku v CR o ks 40“. Nechci na Vás vůbec reagovat, tak si mé osoby laskavě nevšímejte. Uděláte-li to ještě jednou, požádám p. Pecinu, aby Vaši lež o mé osobě smazal. Tak si dejte pozor, co říkáte.
0 # Anonymní 2017-05-02 13:47
Podivejte GP-normalni clovek, kdyz udela tolik bot, co VY, tak mlci-slusny se omluvi, (jako tak cinim ja kdykoliv, kdyz napisi nesmysl) coz od Vas vsal nikdo neceka. Vy jste ale jina kubatura, jiny frajer, Vy jeste zkusite prejit do ofensivy.

A ted fakta-nikolv alternativni: psal jste, ze jsem hlupak a lhar, kdyz tu tvrdim, ze CR prijala doposud 0 uprchliku.

Realita je takova, ze ja se spletl o 12 ks, a Vy, klasicky o ks 40. (mohlo byt z Vasi strany hure, vzhledem k tomu, jak vsechny predpovedi vychazi-to uznavam).

Nereagujete na me proto, ze uz to ani nejde-napsat, ze jsem "idiot, ktery by veril, ze Trump bude bombardovat Assad's Troops a ze by skocil na tu lacinou provokaci", aby se tak za presne 6 hodin stalo-to pro Vase ego musela byt vazne rana.

Jo, jo, poproste a pozadajte si, koho uznate za vhodne-to je v poradku.

Neocon
0 # gogo 2017-05-02 13:56
Já chápu, že vám tady už nejde o počty, ale o poměřování čehosi..

Ale kdybychom se měli bavit skutečně o těch migrantech, tak těch 12 co zmiňoval Chovanec a zejména ten stop-stav, to je cosi jako divadlo. Ve skutečnosti sem přicházejí, zůstávají tu a náš premiér ve vztahu k diktatorin Merkel zpívá docela jinou písničku. Ve vztahu k ní sice odmítáme kvóty, ale slibujeme, že stejný počet přijmeme dobrovolně. Reálně se pak neoficiálnímu toku migrantů nijak nebráníme.
Sobotka si už připravuje korýtko v Bruseli (podobnou strategii jsme viděli u minulé polské vlády), ČSSD nemá moc dobré volební vyhlídky a tak nějak se vyčkává, co se upeče ve Francii a Německu.
Pamatujete, jak jsem předpovídal, že rok 2017/18 bude zlomový?
0 # Anonymní 2017-05-02 14:08
Ne, ne Gogo-jde o pocty. Spest se muze kazdy, stejne jako jsem se zde spletl ja X krat.

Ale neni normalni tvrdit, ze jsme jich prijali 52, kopat kolem sebe jak mala holka a kdyz je realita 12 (Chovance nelze povazovat za nejakeho vitace uprchliku), tak dela, jako by nic.

Lidsky rozumim, ze mu je trapne, ale kdyz tak strasne dbal na cislech ohledne EO's, tak mohl jako chlap rici-tvl, slapnul jsem vedle. Nic vic.

Ve Francii se neupece vubec nic-Le Penova nevyhraje a vse pujde, jako doposud.
Tak, jako jde v US po Trumpem jako doposud, jeho otocky jste jiste zaznamenal i Vy v CR Gogo.

Neocon
0 # gogo 2017-05-02 14:34
Nemyslete si, že máte reálná čísla a pracujete se skutečným významem slov. Co jsou pro Sobotku výrazy "přijmout, imigrant, dobrovolně, 52 a 12 " bůh suď.
Kdybyste ty jejich veletoče sledoval, to co říkají směrem do ČR, eurobolševikům a co teď vykřikoval Chovanec veřejně, nemohl byste si být jistý počty ani statusem.
Jisté je snad jen to, že u nás je těch afrických migrantů v režimu "oficiálně přijati ČR, vydržovaní a opečovávaní" v řádu malých desítek - to je těch 12.
Jenže nikdo neví, kolik je tady těch dalších, v režimu "přijati a vydržovaní Německem a přesídlení do ČR". Tohle se totiž nedá kontrolovat a toto je způsob, jakým se k nám dostávají - je třeba říci, že sami se sem takhle zrovna nehrnou, leda si zaskotačit v bordelech v pohraničí či v Praze, anebo jako cestující v busech najatých neziskovkami, které pro ně objednávají ubytování. Chovanec totiž ani efektivně nehlídá hranice, ani nereaguje na výskyt těch individuí ve vnitrozemí.

Klidně se s Petersem hádejte nesmyslná čísla, ale vězte, že v tomto případě jde spíš o symboly, než nějakou hmatatelnou realitu.

To Chovancovo vyjádření vzbudilo docela sympatie
breitbart.com/.../...
a neznalý člověk by si skoro myslel, že naše vláda nekompromisně hájí zájmy země. Vysvětlovat ale skutečný stav v diskusi je takřka nemožné. A taky nač kazit pozitivní obraz ČR.
0 # Anonymní 2017-05-02 14:44
Ja s Vami souhlasim, vzdyt jsem psal GP, ze je jedno jestli 52, 22, nebo 82, kdyz si CZ divky/zeny rocne dovezou do CR z dovolenych okolo 120 ks+dost mozna nekteri prisli z SRN. (ziji v relativne levnem CZ pohranici, za Nemecke davky)

Ale GP trval zatvrzele na cislech, ze se to pry neda srovnavat a ze jsem tedy chronicky lhar a on ze nikdy v zivote nelhal. (co je tohle za nemoc/diagnozu, nevim)

Lhar je tedy GP, coz se vi a ani by me to nevadilo, horsi je, ze se ani jako chlap neumi omluvit.

Neocon
0 # Anonymní 2017-05-02 15:13
Šátek na hlavě jako nebezpečí, to je tedy OLOL.
0 # Guy Peters 2017-05-02 18:41
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.
0 # Anonymní 2017-05-01 22:18
V dalších potravinách ji také vyhodí. Bude se to opakovat tak dlouho dokud si rebelka ruku neusekne. Škoda že nemá, zbytečné drobásky na lítání po soudech. Obyčejní lidé nemají právo na názor, musí jen sklonit hlavu a příjmout trest od nadlidí v černých županech.
0 # Guy Peters 2017-05-02 09:13
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Anonymní 2017-05-02 19:57
Viděl bych v tom rozdíl. Nepřijdou mi kauzy muslimských šátků a tetování srovnatelné.

Zatímco škola muslimským studentkám nijak neurčuje, co mohou mít vytetováno na různých částech těla. Škola pouze určuje, co nesmí mít oblečeno. Zatím se nestalo, že by jakákoli muslimka měla problémy proto, že by na noze, ňadrech či zádek či ruce měla vytetován nějaký symbol.

Kaufland jednoduše mohl přikázat prodavačce, že má tetování zakrýt, čímž by byl na rovni přikázání těch muslimských šátků. Tedy přikazování oblečení.

Takto mi to připadá spíše tak, že v létě bude Kaufland přikazovat prodavačkám, zda mají mít přirození vyholené do trojúhelníku či do čárečky. A bdělí zákazníci to budou kontrolovat a hlásit, pokud to prodavačka nebude dodržovat.

Zatím se nařízení týkalo oblečení a bižuterie, i u těch muslimských studentek, i u toho zákazu nošení placky Herbalife páně Peciny. Tedy zákazů, kterých je všude plno - např. v bance nemůžete pracovat v libovlném oblačení a dress code je určen na mnoha místech.

Ale kauza Kaufland už zasahuje jinam. Příště třeba vyhodí prodavačku, protože má ošklivou jizvu po operaci ruky, kde jizva srostla do nešťastného symbolu. Nebo pro nerozvážnost mládí či puberty, se kterou už stejně nic neudělá.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-02 20:04
Ja to vidim tak, ze skola je statni a stat nema co nakazovat studentum/zakum, co maji, ci nemaji nosit, pokud to neohrozuje dobre mravy-coz satek na hlave rozhodne neni, spise naopak.

Kdezto Kaufland je soukroma firma, tudiz si muze rozhodovat, jak a co je vhodne, a co naopak vhodne neni.

Tedy nemam problem s tim, ze tu blbku vyrazili, protoze o vyhazovu z prace by mel v soukromych firmach ( na rozdil od statnich institucich/podniku) rozhodovat vylucne majitel.
(Jen doufam, ze by se zachovali stejne, kdyby mela vytetovaneho Che, Stalina, Pol Pota, Ho-Ci Mina, Rudou hvezdu, nebo nejakeho UNa.)

Neocon
0 # Anonymní 2017-05-02 23:18
Stát může přikazovat i zakazovat veřejným i soukromým subjektům cokoli - myslím, že nástroj zvaný zákony k tomu docela dobře slouží už velmi mnoho století.

Ani já nemám problém s tím, že Kaufland někoho vyrazil ze zaměstnání, protože je jeho věcí, koho zaměstnají.

Stejně tak nemám problém s tím, že vyrazili muslimku se šátkem ze školy, protože nedodržovala školní řád kromě toho, že neuměla pořádně česky, neuměla navíc číst a psát a ještě nedala dokumenty o předchozím vzdělání - což mi přijde jako slušná kupa důvodů s oporou v českých zákonech, proč nemůže studovat na naprosto žádné české univerzitě. Kdyby to nebyla muslimka, tedy ideologicky protěžovaná grupa, ale byl to třeba já, tak mě vyrazí než se stihnu představit, a žádná neziskovka ani aktivisté by to nerozmazávali jako diskriminaci.

Ale mám problém problém, když se tyto dvě kauzy srovnávají. Jedna se ovšem týká dress code, a neexistuje místo kde by nebyla omezení. Druhá se týká něčeho, co jde zakrýt, nejspíše odkrytý rukáv bylo přímo nařízení Kauflandu.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-02 23:32
"(Jen doufam, ze by se zachovali stejne, kdyby mela vytetovaneho Che, Stalina, Pol Pota, Ho-Ci Mina, Rudou hvezdu, nebo nejakeho UNa.)"

Já mám dojem, že supermarkety mají zejména problém pochopit, že existují české zákony.

Asi tisíckrát se mi stalo, že mně prodavačky vysvětlovaly, že cenovka na zboží byla nižší, než je na pokladní stvrzence, protože takové je nařízení majitele. Jen já natvrdloň to chápad nechtěl, a měl jsem dojem, že české zákony platí i pro ně. Zvláštní je, že se jim to opakovaně nedařilo vysvětlit ani České státní inspekci.

Nebo Tesco má dojem, že otevírací doba je určena k tomu, aby ke konci zákazníci mohli přinášet prodavačkám květiny, bonboniéry a blahopřání, protože ke konci otvírací doby už prý nejde z technických důvodů platit na pokladnách. Když jsem se ptal, proč tedy nezkrátí otvírací dobu na čas, kdy jsou schopni odbavit zákazníky, byl jsem kvarulant na entou.

Kaufland má zase dojem, že zákazník je otrok bez práv. Neustále mi chtějí něco kontrolovat - tašku, apod. Třeba proto, že mi píská v batohu tričko ze sousedního obchodu, kde chronicky neoddělávají pískací kolečka, která doma štípu kleštěmi.

Od té doby, co mi ochranka OBI ukradla řádně zakoupené zboží, jehož řádné zaplacení jsem doložil na policii a přestupkové komisi dvěma doklady o zaplacení (jejich složenkou, a výpisem z banky po placení kartou) nechtěla firma Samcor (dělající ochranku OBI, Tescu a dalším supermarketům) přiznat, že šplápli vedle, a tak lhali až do jejich hořkého konce - tak se na supermarkety dívám poněkud méně ochotně, stejně jako na jakékooli požadavky ochranky či ukázání batohu.

V České republice není problém, že by stát upíral supermarketům jakákoli práva majitele - ostatně ani proti vyhození prodavačky Kauflandu se žádný odpor nezvedl - problém je spíše, že supermarkety mají problém pochopit, že pro ně platí české zákony také.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-03 01:10
Proč tam nakupujete? Chápu, jídlo třeba koupit jinde nemůžete, ale proč, proboha, chodíte do OBI? Je spousta českých ekvivalentů s nižšími cenami a kvalitním zbožím.

Vzpomínáte na české řetězce z 90. let? Byly tu, ale dotace socanských vlád cizincům je zlikvidovaly.

Tyhle shity tu vůbec nemusely být, kdyby "rozumná ekonomická politika".
0 # Anonymní 2017-05-03 02:19
Já do OBI nechodím, protože tak neskutečně předražený obchod s tak nekvalitním zbožím, jako je OBI - se opravdu málokdy najde. Přitom v blízkém okolí se dá koupit celý jejich sortiment v násobně vyšší kvalitě a za zlomkové ceny.

V OBI jsem byl párkrát v životě pro haléřové položky. Ale ochranka v OBI jsou vylízaní magoři, kterých zřejmě OBI dalo nůž na krk a normu, kolik zlodějů musí chytit za hodinu - a tak se mohutně snažili udělat z mnoha lidí zloděje. U mě narazili, protože jsem po akci ochranky zašel na služebnu státní policie, a přijel do OBI se státní policií v zádech. To byste nevěřil, jak rychle ztratili najednou kamerový záznam o mé údajné krádeži, když se to mělo vyšetřovat.

Stejně mi to nepomohlo, protože sebrané zboží (za cca 20 Kč) už mi OBI nikdy nevrátilo. OBI mi zaplacené zboží sprostě ukradlo, a znovu takto zákazníkovi ukradené zboží vrátilo do prodeje - OBI žije zřejmě v komunismu.

Po řadu dalších měsíců jsem byl prošen různými známými, abych šel s nimi, protože měli problémy s ochrankou v OBI také. A věděli, že se nezakecám. Různé pokusy ochranky v OBI považovat osobní věci (ze sortimentu nikdy v OBI neprodávaného) za ukradnuté v OBI. Nebo záměrně špatně popsané pytlíky, a následné řešení "krádeže", kdy si údajně zákazník označil dražší zboží levnější cenovkou. A stovky dalších případů. Myslím, že ochranka v OBI fasuje kvalitní kokain - nebo alespoň v té době, kdy jsem naposled v ONI byl - už je to pár let.

Od té doby se na statistiky krádeží v obchodech prezentované obchodníky a ochrankou dívám tak, že to číslo dělím stem až tisíci, a to bude reálné číslo. Ochranky dělají externí firmy, a ty musejí prezentovat obchodům svou užitečnost - i kdyby měly udělat zloděje z poctivých lidí. Jejich metody by v civilizované právní zemi skončily už dávno likvidačními pokutami ochranek, ale tady jim to prochází.

Ale důvod, proč jsem to psal je, že pan Tomáš Pecina a další mají dojemnou snahu, aby supermarketům stát nenařizoval, pričemž reálný problém v České republice je přesně opačný. Supermarkety mají obrovský problém dodržovat alespoň elementární zákony a jejich přečiny a přestupky jsou českým státem velkoryse přehlíženy a odpouštěny. Navíc jim stát podkuřuje dotacemi, daňovými prázdninami, zákony na míru a kdečím vším. I přes neustále přivřené oči policistů, soudců i úředníků nad supermarkety mají tito problém tak obrovské, že každou chvíli hygiena zavře nějaký Lidl, Kaufland (což obojí jsou řetězce stejného majitele), atd. Supermarketům v České republice projde i to, co by neprošlo ani Andreji Babišovi.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-03 02:53
Tak jsem to nemyslel-samozrejme ze zakony urcuji, co mame a nemame delat a pokud je to v nejake bezne norme, tak je to v poradku.

Ja jsem jen myslel, ze bych nesrovnaval Statni instituci a soukromou-to jsou 2 rozdilne svety.

Pokud by byla skola soukroma, kam nestastnice chodila-nemel bych zadny problem s tim, aby ji to zakazali, resp.aby ji na skolu zkratka vubec nebyla prijata.

Stejne, jako jsem zde daval priklad me dcerky, ktere chodi do soukrome a podminka, se kterou jsme souhlasili byla, ze bude ockovana na vse mozne v jejim veku+bude muset nosit jejich skolni uniformu.

Ve Statni skole tomu zpravidla tak neni.

Nevim, proc reditelka ve statnimu ustavu nakazuje nekomu, co ma nosit. Je to stejne, jako za bolseviku vadily dlouhe vlasy, nebo prilis kratke vlasy, nebo jeans.

Ale kaufland je soukromy business, neplaceny z dani vsech, na rozdil od te malomestske pani reditelky.
V tom spatruji zasadni rozdil.

Neocon
0 # Anonymní 2017-05-03 15:59
Neocone, já s vámi v principu souhlasím až na drobnosti.

Ale člověk žijící v zahraničí by mohl získat dojem, že český stát nějak Kaufland omezuje či chce omezovat. Přitom ve skutečnosti je to naopak - supermarkety mají chronický problém dodržovat i zlomek českých zákonů.

Mám ve svém blízkém okolí asi 5 supermarketů různých značek, přičemž kromě Tesca jsem každý z nich za poslední dva roky zažil úředně násilně uzavřený pro hrubé nedostatky v hygieně či jiné.

Zejména Němci (Kaufland, LIDL, OBI, ...) se chovají v České republice jako Heydrich v Protektorátu - a zcela stejně s Čechy (tedy svými zákazníky) jednají - to je vysloveně cítit ve vzduchu. Prodávají šunty, že i nejhorší čínský výrobce by se styděl, za astronomické ceny. Se zákazníkem jednají jak s otrokem. U vás v USA by ředitelé těchto supermarketů se stejným chováním skončili před soudem do 14 dní, to vám, Neocone, garantuji.

Ostatně i poznámky státní policie, když jsem šel nahlásit krádež ochranky OBI byla všeríkající: "Už zase? S těmi ochrankami je čím dál větší problém!"

Máte samozřejmě v základním principu pravdu, Neocone. Ale v české implementaci nikdo velké firmy neomezuje - jak by mohl vzniknout mylný dojem, spíše naopak. A ohledně muslimského šátku? Dress code je všude - ani veřejné školy nebudou souhlasit s naháčem ve třídě nebo člověkem mající na sobě nevyprané oblečení, ve kterém se včera vybírala žumpa. Dress code je všude.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-03 16:35
Ne, to ja si nemyslim, CZ govt. je samozrejme vdecny za kazdeho zahr.investora, tedy je me jasne, ze velci zamestnavatele maji ruzne nepsane vyhody.

Dokud CZ lide budou ty sunty nakupovat, tak ta nabidka zkratka bude-to je trh a s tim se neda nic delat.

Taktez je chyba v systemu-dokud v CR sluzbach budou pracovat lide za vyplatu a nebudou placeni z obratu prodejny/restaurace/firmy/hotelu/prodeje jako takoveho, tak se to nikam nepohne.

Ja prvni rok v US, kdy cisnik/servirka maji 95% ze sveho platu pouze Tipy, chapal jako silenstvi, snad i ozebracovani lidi, ale proste to funguje a i sebevetsi mrzout je neskutecne prijemny na zakazniky, vcelku logicky.

Ano, dress code je vazne vsude, to souhlasim, ale pripomina mi to dobu komunismu/socialismu, protoze na rozdil od nahace, ci vtipalka v plavkach na hodine, satek zadne moralni kodexy neporusuje.

Proste, kdyby nebyla reditelka omezena, rekla si, ze to vlastne neni jeji vec, nikoho tim nepohorsuje, notabene kdyz by byla divka po/pri lecbe canceru, ci mela nejake kozni problemy spojene s vyp.vlasu, tak by to take tolerovala.

S nahacem bych to vazne nesrovnaval.

Neocon
0 # Anonymní 2017-05-03 17:28
Neocone, jsme víceméně ve shodě. Má to dvě roviny:

1) Šunty - to není třeba více rozebírat.

2) Neochota zahraničních subjektů dodržovat české zákony ruku v ruce neochota českého právního systému je k tomuto donutit.

Mě překvapilo v USA to, že už dvouleté holčičky musejí nosit podprsenky. To zase komunistické takto nešíleli. Zkrátka všude je nějaký dress code. Amerika je prudérní.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-03 17:39
Ano a pohl.styk od 18ti let, vetsina mych pratel, white stredni+ trida mela za cely svuj zivot jenom jednoho jedineho partnera za cely zivot, znam tunu americanu, co na rozdil od treba GPho vazne nikdy v zivote nelhali, i kdyz je to stalo vztah, praci a mnohdy i par let v Jail. To se vazne v CR stat nemuze.

Rikam na to jen, jiny kraj, jiny mrav.

Neocon
0 # Anonymní 2017-05-03 17:42
Ještě dodatek, Neocone. Nemám problém, že veřejná škola vyrazila muslimku, která:

a) že neuměla pořádně česky,

b) neuměla navíc číst a psát,

c) nedala dokumenty o předchozím vzdělání.

To, že se toho chytly neziskovky a udělaly z toho diskriminaci kvůli muslimskému šátku už na podstatě moc nemění.

Tak trochu se vytrhávají věci z kontextu. Nikdo neprotestuje proti vyhození prodavačky z Kauflandu - ale článek dělá tento dojem.

Veřejná škola nevyhodila muslimku kvůli šátku. Pochopitelně neziskovky a aktivisté nebudou veřejně demonstrovat, že negramotná muslimka bez prokázání předchozího vzdělání byla vyhozena. To by žádnou podporu veřejnosti nezískali. Tak namísto toho veřejnosti předhodili údajnou diskriminaci kvůli muslimského šátku - a pravý důvod zamlčeli.

Řešíme tu ptákoviny, které nemají ani oporu v reálném světu, pouze ve fantazii. Reálně se udály zcela jinak.

Miloslav Ponkrác
0 # Anonymní 2017-05-03 23:55
a) že neuměla pořádně česky,b) neuměla navíc číst a psát,c) nedala dokumenty o předchozím vzdělání.

Je-li toto pravda, o cemz silne pochybuji, tak ji pani reditelka v zadnem pripade nemela na tu skolu prijmout.
Ale kdyz uz ji hadam dobrovolne do te skoly prijali, tak to, o cem celou dobu vedeli predem, meli respektovat.

Neocon



c) nedala dokumenty o předchozím vzdělání.
0 # gogo 2017-05-04 08:01
No vždyť ona nebyla na školu řádně zapsána - nebyla přijata.
Toto potvrdil soud, jen neobolševičtí aktivisté z toho chtěli udělat nátlakovou akci skrze diskriminaci kvůli šátku. A i když se jim podařilo tento mem dostat mezi populaci, pro ně asi překvapivě nedošlo k lynči ředitelky, ale naopak by řada lidí souhlasila s tím, že slečna bude do školy "chodit jako člověk", když se chce integrovat.
0 # Guy Peters 2017-05-04 09:11
Pane Pecino, žádám, aby byl smazán komentář paragraphos.pecina.cz/.../.... Děkuji.
0 # Tomáš Pecina 2017-05-04 09:56
Ale vy přece každou chvíli někoho nazýváte lhářem, nebo hůř!
0 # Anonymní 2017-05-04 14:12
Aha, Gogo, no tak pokud nebyla prijate na skolu, coz me hloupe uniklo, tak se omlouvam, vazne jsem myslel, ze byla radnou studentkou.

Neocon
0 # gogo 2017-05-04 14:16
To vám neuniklo hloupě, noviny o tom většinou psaly jako o šátkovém procesu, takže většina lidí si vážně myslela, že zničehonic začal někdo šikanovat studentku kvůli šátku. Mě na tom zarazila až zmínka o rozhodnutí soudu o tom, že není a nikdy nebyla studentkou, do té doby jsem taky kroutil hlavou, co tak najednou řeší hadr na hlavě.
0 # gogo 2017-05-04 14:28
Ale ono by nebylo zase tak těžké nějaký podobný střet vyvolat. Stačí provést provokaci a vidělo by se, jak to je v praxi se symboly a doplňky oděvů. Nebo právem slavit svoje svátky či odmítat některé potraviny. Vždyť v řadě německých škol už se vaří pouze bez vepřového.

Moje pozice v takových případech je taková, že právo na ohledy mají jen usazení občané a změna jen pokud je jich hodně. Migranti mají povinnost se přizpůsobit, je to podmínka pro jejich možnost setrvat. Nemá přece význam, aby se usazovali v prostředí, se kterým jsou nekompatibilní.
0 # Anonymní 2017-05-05 02:45
Gogo, Neocon: A když si teď přečtete článek pana Tomáše Peciny, není to jak z rádia Jerevan?

Neexistuje žádná muslimka, která by byla v českých školách diskriminována kvůli šátku - jak musí opravit rádio Jerevan.

České supermarkety nejsou omezovány v tom, koho vyhodí - což opět muselo opravit rádio Jerevan.

Takže původní článek pana Tomáše Peciny po opravě rádia Jerevan je vlastně podložen nějakou sci-fi povídkou, která z většiny nemá žádný reálný podklad v reálném události. S výjimkou toho nacistického symbolu na ruce prodavačky a následném vyhazovu. Ale jakákoli srovnání v článku už nemají smysl, protože jsou zcela vybájená.

A to jsem zbyklý na obrovskou pečlivost a faktickou přesnost, kterou jinak Tomáš Pecina v článcích i argumentaci obvykle mívá. Proto si také Tomáše Peciny vážím a mám k němu respekt, i když se ne vždy shodneme.

Miloslav Ponkrác
0 # Tomáš Pecina 2017-05-05 03:24
Máte na mysli tento z března 2016? Tam jsem jak správně předpověděl výsledek sporu, tak jsem uvedl, o co v něm půjde.
0 # Anonymní 2017-05-05 19:26
Ne, mám na mysli článek, pod kterým reagujeme. Ale uznávám, že možná jsem špatně pochopil, že zvěstujete budoucnost stylem: Protože je možné vyhodit prodavačlu v Kauflandě, je konzistentní v budoucnu vyhazovat třeba muslimky v šátku z veřejných škol.

Pokud jste to myslel takto, pak s vámi souhlasím.

Miloslav Ponkrác
0 # Tomáš Pecina 2017-05-05 19:50
Tak to jsme na úplně jiné vlně. Já jsem psal víceméně nikoli o tom "šátkovém" sporu v meritorní rovině, ale o podpoře/odmítnutí požadavků žalobkyně v něm, a vysvětlil jsem, že lze dost těžko podporovat zákaz hidžábů ve veřejné škole a zároveň brojit proti tomu, že Kaufland vyhodil prodavačku za vystavování radikální symboliky. Nerozumím, čím jsem pochybil a čím jsem si zasloužil nálepku Radia Jerevan: veřejná reflexe hidžábového procesu s jeho skutečným obsahem a nosnými důvody rozsudku nemusí mít souvislost.
0 # Radek Mikula 2017-05-06 02:30
Pro jednodušší povahy takovou souvislost představuje hluboce vnitřně prožívané dilema: Losnu, nebo Mažňáka?

Jsi náš, nebo jejich?
0 # Tomáš Pecina 2017-05-06 04:58
Jistě, jde o základní štěpné thema dneška: jsi pro, nebo proti hidžábům ve škole? Dobrá práce, Putine!
0 # Anonymní 2017-05-06 21:59
Základní štěpné thema je, že nezúčastněnouá osobu váš článek zmátl natolik, že z něho vyvodil mylné závěry o tuzemském dění. Viz např Neocon a další - váš článek mate.
///////

Štěpné thema dnes není hidžáby ve škole ani či ne, ale hysterie, která se line, pokud se někde zakáží - dělá se z toho problém lidstva. Zákaz hidžábu se interpretuje stejně intenzivně jako masová vražda sériového vraha.

///////

Jeden takový poučný problém je Velká Británie, kde není problém, aby vás operoval chirurg, který si plete střevo a vaječníkem:

irozhlas.cz/.../...

Na straně druhé nesmí být zakázán zdravotní sestře hidžáb, a to ani když ho namáčí do krve a tělních tekutin při operaci, protože svoboda hidžábu je nadřazena požadavkům na zdraví a přežití pacientů:

zahranicni.eurozpravy.cz/.../...

///////

Miloslav Ponkrác
0 # Radek Mikula 2017-05-07 01:48
Takže otázka pro hloubavé jedince jako jste Vy zní: představují zásadní civilizační ohrožení hidžáby samy o sobě, nebo spíš jejich nadměrná tolerance, tedy když nějaká zbloudilá mysl např. požaduje, aby nebyly zakazovány?
0 # Anonymní 2017-05-07 15:38
"... nezúčastněnouá osobu váš článek zmátl natolik, že z něho vyvodil mylné závěry o tuzemském dění. Viz např Neocon a další - váš článek mate..."

Me jen zmatlo, ze nekdo, kdo se na skolu nedostal ( z jakehokoliv duvodu) dal zalobu na to, ze nemuze nosit satek.

Neco jako: "hlasil jsem se do Boule do Automobilky, nevzali me ( z jakehokoliv duvodu) a ja dal posleze MB Automobilku k soudu, ze tam nechci mit 37.5 hod.prac. tyden, nybrz pouze 30ti hodinovy pracovni tyden."

Zduraznuji, to vse pote, co me neprijali-to je tvl absurdni.

Neocon
0 # gogo 2017-05-03 12:35
zpravy.idnes.cz/.../...

Tady je dobře vidět, jak daleko jsme v bezpečnostní otázce před Německem.
U nás taková individua nenecháme ani obsluhovat pokladnu, natož manipulovat se zbraněmi!

"Franco A. se v rámci přípravy na útok nechal na konci roku 2015 v Německu registrovat jako syrský uprchlík, aniž úřady jeho podvod odhalily. Nelegálně si také sehnal zbraň.
"
"Ve francouzském Illkirchu, kde osmadvacetiletý voják působil v mezinárodní jednotce, objevili armádní vyšetřovatelé také vyrytý hákový kříž nebo propagandu nacistického wehrmachtu.
"

Jinak řečeno, imigrace je pod kontrolou a je třeba zakázat zbraně pro prověřené a bezúhonné občany, aby nenarušovali multikulturní radovánky merkelčat.

Tam to brzo špatně dopadne.
0 # Anonymní 2017-05-03 13:20
Pokladní z Kauflandu si nechala předělat nazi kérku. Co na to říkají tatéři?
expres.cz/.../...
0 # Anonymní 2017-05-03 21:40
"Jenže tak to dost dobře nejde" - Ale jde. I dnes to tak jde ve vztahu k propagaci komunismu a nacismu, takže by i svobodu pro domorodce a zákazy pro "čmoudy" by šlo mít.

AHL

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se