Vlna vášní, tentokrát protikatarských, jeví se býti vzedmutou zvěstmi, že občan Kataru Hámid bin Abdal Sání, aka katarský princ, hodlá po České republice vymáhat náhradu za nezákonnou vazbu.

Ony vášně upřímně nechápeme: jestliže Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 2 a Městský soud v Praze nebyly oprávněny ignorovat rozhodnutí ministra spravedlnosti Pavla Němce o předání Sáního stíhání do Kataru a měly se jím řídit, jakkoli mohly, stejně jako my, ono rozhodnutí pokládat za obžalovaným zaplacené, pak je příslušná část vazby skutečně nezákonná a musí být odškodněna, prznitel křesťanských dívek neprznitel křesťanských dívek.

Komentáře   

0 # gogo 2016-08-31 10:59

To je právě ten rozdíl mezi spravedlností a postupem podle zákonných postupů daných rozhodnutím jednoho individua. I kdyby se ukázalo, že Němec rozhodl špatně, či na základně motivace, stejně by to nemělo vliv na to, co měly soudy dělat. Ne tak na cítění právních bezvědomců a tyto případy jsou přesně těmi, pro které je právická kasta považovaná za nečistou.

0 # abba Hilarion 2016-08-31 11:33

Smutné, leč plně pravdivé.

0 # Anonymní 2016-08-31 12:47

Čímž chce zákonodárce patrně naznačit, že jediné morální jednání vůči katarskému princi je okamžitě zastřelit a mrtvolu dát sežrat prasatům:) Dopracovali jsme to do pěkných sraček!

0 # Tomáš 2016-08-31 13:23

občan Kataru Hámid bin Abdal Sání, aka "katarský princ" - to mě hodně pobavilo :-D

0 # Anonymní 2016-08-31 17:15

No , jestli mu tech vysouzenych 50-150K korun stoji za to

0 # Tomáš Pecina 2016-08-31 17:54

Na imateriální újmě moc nedostane, ale z hlediska ušlého zisku bych jeho vyhlídky nepodceňoval.

0 # Radek Mikula 2016-08-31 19:49

Myslím, že za tento druh újmy moc nepožaduje.

Zajímavější mi připadá rozsudek, kterým byl odsouzen přesně na dobu, kterou strávil ve vazbě. Z laického pohledu to vypadá jakoby teď měl být odškodněn za část vazby, čímž by se ale část trestu stala nevykonanou a měl by se tak dostavit k výkonu trestu na dobu, za níž dostal odškodnění.

0 # Tomáš Pecina 2016-08-31 20:04

To je už několik let vyřešeno judikaturou: nezákonná vazba se odškodňuje i v takovém případě.

0 # Radek Mikula 2016-09-01 23:27

Jestliže je tedy výše vazby totožná s délkou trestu, tak po odškodnění její části (cca třetiny) by vlastně měl odsezeno jen dvě třetiny trestu a měl by si přejet těch pár měsíců "dosedět", ne?

Jinak by to bylo, pokud by odškodnění nebylo za omezení na svobodě jako takové, ale např. za to, že onu zmíněnou část trestu strávil ve vazbě a ne ve výkonu trestu.

0 # Libor Petříček 2016-09-02 16:33

Je to poněkud "chucpe". Řekl bych, že skutečným motivem není náhrada jakékoli újmy, ale možnost prezentovat v budoucnosti - "ČR mi vyplatila odškodnění, neboť jsem byl nevinen."
Tento případ mi leží dlouhodbě v žaludku. I když se "bilo na poplach", nebylo to nic platné.
Ex ministr Němec a jeho "věrný pes" Dimun si prosadili své.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)