Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

V úterý začíná u Městského soudu v Praze hlavní líčení s ruským anarchistou Igorem Ševcovem, jehož obžaloba viní z hození několika zápalných lahví na dům ministra obrany Martina Stropnického. Již od dob Bakuninových víme, že anarchista-militant hodný toho jména musí být Rus, jaksi z povinnosti, tedy potud bez námitek.

Určitý neklid vzbuzuje, že podle tvrzení obhajoby se policie zpěčuje poskytnout jí důkaz záznamem z kamerového systému suchdolských kolejí, které by měly svědčit ve prospěch obžalovaného. To není nic nového, důkazy ve prospěch obviněného policie běžně zatajuje (viz případ Pechanec a vražedná zbraň, s níž údajně nikdo nesejmul daktyloskopické otisky – patrně proto, aby se jasný případ zbytečně nekomplikoval nějakými pochybnostmi). Vážnější je, že v řetězci nepřímých důkazů má prý hrát stěžejní roli důkaz pachovou zkouškou, a to za situace, kdy analysa DNA ze zápalných lahví vyšla ve prospěch obviněného.

Je-li to skutečně tak, k dokonalosti už chybí jen spoluvězeň z vazby, jemuž se Ševcov ke svému skutku doznal; ale třeba se mýlím a nadcházející hlavní líčení bude úplným festivalem nepřímých důkazů.

Aktualisováno.
Video z prvního dne hlavního líčení:


Soudkyně Blanka Bedřichová je nám dobře známa z nálepkového procesu, kde rozhodovala o vazbě. Svůj pronikavý intelekt a smysl pro spravedlnost jistě uplatní i u Městského soudu v Praze, kam byla mezitím povýšena.

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-04-24 08:32
Kdokoli, kdo bydlel na jakýchkoli vysokoškolských kolejích, ví, že obhajoba ve stylu "byl jsem na koleji, protože mě nikdo neviděl vycházet a vcházet", je fakt hoooodně slabá.

Vždyť to je TČ 101, že když jdu házet zápalné láhve, tak odejdu tak, abych nebyl na videozáznamu.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2016-04-24 10:22
Nevím, zda je vinen nebo nevinen. V každém případě je tu silná podobnost s dalšími případy, kdy policie pod "společenským tlakem" dodala pachatele a důkazy o vině se vyráběly dodatečně: u Pechance výpovědi svědků, u Nečesaného a Ševcova pachová identifikace.
0 # Anonymní 2016-04-24 13:42
Taky nevím, jestli to udělal. Nicméně nesouhlasím s tím, že "u Nečesaného a Ševcova pachová identifikace." Počkal bych si na ten proces, zatím ta obhajoba vypadá dost slabě jako u Krejčové.

U Nečesaného se z toho, co uniklo ven, přikláním spíš k tomu, že to fakt udělal, jedna zkažená rekognice nevinu fakt nedělá.

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 13:47
z toho co uniklo u necesaneho stoji za precitanie najma ten rozsudok najvyssieho sudu. pride vam to ako "jedna zkazena rekognice"?

mimochodom, ked uz sme u tych "uniknutych veci" z kauzy necesaneho tak mozno su za zamyslenie okolnosti za ktorych fulda daval "svedecku" vypoved.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-24 14:02
Pokud si prostudujete rozsudek NS, seznáte, že pochybností o vině Nečesaného existuje celá řada. Zmanipulovaná rekognice prokazuje, že se policisté velice snažili fabrikovat proti němu důkazy, ale za rozhodující pokládám svědectví osob, které byly v době kolem útoku v okolí a viděly jak Nečesaného, tak skutečného útočníka. K tomu přistupují pochybnosti z hlediska motivu a způsobu provedení útoku: i kdybychom připustili, že Nečesaný potřeboval nějaké peníze, neumím si představit, že by si jen tak vzal poleno a šel přepadnout kadeřnici, když musel vědět, že ta bude mít u sebe nejvýš pár tisícovek a pokud ji nezabije, může jí být identifikován. Byl to student střední školy, třebas neprospívající, nikoli dement s IQ houpacího koně.

U Ševcova je možnost, že byl pachatelem, vyšší, ale řetězec nepřímých důkazů musí být skutečně daleko komplexnější než výsledek pachové zkoušky a politická orientace obviněného. Obhajobu vede začátečník Čižinský a patrně dělá chyby, to arci na podstatě věci nic nemění: chci vidět důkazy, pak si teprve udělám názor. Zatím se mi zdá postup OČTŘ, včetně rozhodnutí o vazbě, reflektovat víc politickou objednávku než důkazní situaci.
0 # Anonymní 2016-04-24 15:36
Jen bych Vas lehce doplnil-nejednalo se o Kadernictvi, nybrz Detske kadernictvi-s prumernou mesicni trzbou, dle vyjadreni majitelky/poskozene-12 tis. Kc.
Tedy, pripustime-li, ze Necesany byl dement a sel udelat LPaso nekam, o cemz rekl dobrovolne nejmene 3 lidem (doucujicimu anglictiny, at ho pusti drive, ze se jde nechat ostrihat, babicce a dedeckovi), tak nemohl ocekavat par tisicovek, ale spise v tom nejlepsim pripade nekolik stokorun.
Neocon
0 # Anonymní 2016-04-24 18:04
TP:

ad Nečesaný
Musíme si říct, co chceme hodnotit - jestli to dle Vás udělal nebo jestli má být dle Vás osvobozen. To jsou jaksi dvě rozdílné věci. :)

ad Ševcov
Netuším, co vše na něj orgány mají. Bohužel o tom případu referují jen okrajové aktivistické weby, kterým nevěřím ani nos mezi očima. Tak snad třeba lidovky zveřejní obžalobu, jak to mají v poslední době v zvyku.

P.S.

Nevím, jestli je lepší začátečník, vcelku věcný, Čižínský, nebo "optřílený" Uhl. Ale dozvíme se to za pár týdnů.

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 18:06
ad neocon:

Já se setkávám spíše spíše s pachateli úvěrových podvodů a úpadkových TČ, nevěřil byste, co vše si myslí, že jim projde. A to to ani nejsou agresivní náctiletá drogově závislá hovada.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2016-04-24 18:18
Nečesaný: Existují silné důkazy neviny a jen slabé a potenciálně nevěrohodné svědčící pro vinu: pachová stopa, kterou mohla policie zmanipulovat stejně jako zmanipulovala fotorekognici, a následná výpověď poškozené, která si u vědomí toho, že ztráta paměti ji vyviňuje z křivého obvinění, mohla spočítat, že od bohatého tatínka Nečesaného dostane podstatně vyšší náhradu než od případně dopadeného skutečného útočníka-vagabonda. Další důkazy, které OČTŘ vydávají za usvědčující, ve skutečnosti usvědčujícími nejsou, to vysvětlil už NS.

Ševcov to udělat mohl, ale jak jsem napsal, museli bychom vidět festival nepřímých důkazů. Čižinský se věnoval hlavně asylovému právu, není připraven na prostředí trestního řízení, kde policie, je-li to pro ni výhodné, zatajuje a klidně i zfalšuje důkazy a kde nehraje fair ani SZ, ani soud. Uvidíme, zda jeho obhajoba bude efektivní.
0 # Anonymní 2016-04-24 18:23
Nečesaný:
Jaké silné důkazy neviny existují?

Ševcov:
Mně přijde, že Čižínský staví na jednu kartu - alibi z koleje, ale možná je to jen mediální masáž.

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 18:35
Ale jiste mate pravdu, jsou zname pripady LPasa, kde predmet byla jedna cigareta v hodnote 2,50Kc. O to vubec (castku) nejde.

Ale pokud obet spontane popise pachatele jako 165, bez bryli a kratke vlasy, pokud na cm podobne popise pachatele pani z balkonu pres ulici Kadernictvi, ktera zrovna telefonovala, pokud Necesany 7 min.po utoku se doma prihlasi na FcB, pokud ma Necesany alergii na cocky a na kazdem oku ma 6.5 dioptrie, (zkuste yossi s timhle ocnim handikepem jit pres cele mesto a prepadnout dospelou osobu), pokud sam nahlasil 3 osobam, ze tam jde a pokud v Kadernictvi byla ten den 10tka trzba, kdyz mesicni prumer je 12 tis.Kc, a pokud k tomu pripoctu to, ze moje blizska pribuzna byla spoluzackou Necesaneho na horickem gymnasiu a rozhodne ho jako "agresivni zdrogovane hovado, jeste zadluzene, kam se podiva" ani nahodou nevidi, tak me z toho vychazi, ze pribeh, ktery nam podala SKPV HK se tak rozhodne nestal...
Jestli to byl on, ci nekdo jiny-nevim, ale tak jak to soudruh Vacek odsoudil-tak to rozhodne nebylo.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-04-24 18:39
Nečesaný: Svědectví té drbny, co bydlela naproti kadeřnictví, neshoda mezi DNA na gelových nehtech s DNA obviněného, poloha zametené hromádky vlasů versus jeho výpověď, fotorekognice a prvotní výpověď poškozené, chování obviněného před činem a po něm, a několik dalších, méně významných.

Ševcov: Obhajoba nemusí prokazovat nevinu, je na obžalobě, aby prokázala vinu. K akcentování faktu, že policie nechce poskytnout důkaz, bych proto neměl námitek.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-24 18:53
Neocon: Samozřejmě, dělala se toxikologie a ta neprokázala, že by Nečesaný byl v takovém stavu, že by byl schopen pro pár tisícovek na drogu vraždit.
0 # Anonymní 2016-04-24 19:55
yossi, 24.04. 18:04 ad Ševcov
Netuším, co vše na něj orgány mají. Bohužel o tom případu referují jen okrajové aktivistické weby, kterým nevěřím ani nos mezi očima. Tak snad třeba lidovky zveřejní obžalobu, jak to mají v poslední době v zvyku.


ako keby ste nevedel, ze prokurator do obzaloby moze napisat cokolvek co sa mu hodi do kramu a vobec v nej nemusi vysporiadat s obhajobou obvineneho v pripravnom konani. tato "chutovka" bola zavedena v roku 1994.
0 # Anonymní 2016-04-24 20:22
Jo, jo, vzdyt je to cele postavene na vode, kdyby jeho tata nemel penize, tak kluk bez zajmu sedi a sedi.
Me by jen zajimalo, jestli by byl Yossi stejny hrdina/mel stejne nazory, kdyby se to tykalo jeho syna/bratra/tatinka/kamose...
Neocon
0 # Anonymní 2016-04-24 20:46
Nečesaný:

Díky, informačně přínosné.

Ševcov:

Nemusíte mi vysvětlovat základy trestního procesu, spíš mi jde o to, zda má Čižínský plán jak torpédovat i jiné věci - motiv a pod., nikoli jen tu kolej, ale to se dozvíme záhy.

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 20:47
0 # Anonymní 2016-04-24 22:19
Na jednoduchou otazku, koukam Yossi, jednoducha odpoved...
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-04-24 23:37
spíš mi jde o to, zda má Čižínský plán jak torpédovat i jiné věci - motiv a pod., nikoli jen tu kolej, ale to se dozvíme záhy

V případě, že je obžaloba skutečně tak chatrná, jak se tvrdí, může být minimální obhajoba účinnou procesní strategií: ať se MSZ usmaží ve vlastní neschopnosti.
0 # Anonymní 2016-04-24 09:18
spoluvazen by mal byt v kukle ako sa stava dobrym zvykom. a ze policia nechce poskytnut dokazy? - nic nove pod slnkom.

mimochodom, yossi, viete ze kennedyho zastrelil jozo z hornej dolnej u hanusovic? ze nema razitko zo vstupnej colnej kontroly usa v pase? no to da predsa rozum, ze ked ide odprasknut prezidenta usa tak si razitko do pasu nenecha dat, nie?
0 # Anonymní 2016-04-24 09:49
Pozerám, že LEX tu pravidelne vyhráva súťaž o blbších extrémistov s PEX.

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 12:04
ked dojdu argumenty treba skusit nesuvisiacu demagogiu?
0 # Anonymní 2016-04-24 13:43
Milý anononym, argumenty nemohli dojsť, keďže ste nebol schopný žiadny poskytnúť. :)

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 13:52
yossi, blahozelam k takmer bezchybnej slovenstine, tu jednu chybicku vam odpustim vzhladom k skutocnosti, ze dane pismenko sa na ceskej klavesnici nevyskytuje.

k veci: skuste ozrejmit ako suvisi vas vyrok "Pozerám, že LEX tu pravidelne vyhráva súťaž o blbších extrémistov s PEX." s problematicnostou vypovede "svedka" pred sudom v kukle?
0 # Anonymní 2016-04-24 17:58
No bavíme sa tu o prípade pána Ševcova a Vy ste postol nesúvisiace články o iných prípadoch. Preto som zhodnotil, že argumentačná mizéria LEx a PEx je na vlas rovnaká.

Yossi
0 # Anonymní 2016-04-24 19:58
myslim vam to bolo povedane uz niekolkokrat, predsa sa len spytam: zvladate citanie s porozumenim, tu konkretne narazky (odkazy) v texte clanku na ine pripady?
0 # Anonymní 2016-04-26 12:16
Čo majú tie iné prípady spoločného s prípadom, o ktorom je ten post?


Yossi
0 # Radek Mikula 2016-04-24 21:14
No, a ještě jeden LEX, ba jejich patriarcha.

Igor Ševcov je vězněm svědomí

Vidím tu jednu souvislost s Galkovou - také zde čelíme cynickým zločincům s obrovskou mocí a nevíme, co s tím. Jasné je, že dlouhodobým cílem nemůže být pouze obrana před jejich represemi, ale účinná strategie, která by je trvale zneškodnila.
0 # Radek Mikula 2016-04-24 21:17
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Anonymní 2016-04-26 12:11
Zatím je to komedie ze strany obžalovaného
zpravy.idnes.cz/.../...

ACAB, vybírá popelnice, natáčí sprejery...

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2016-04-26 12:20
Pokud nemají jiný důkaz než jeho politickou orientaci a pachovou stopu, může být arci i toto dostatečná obhajoba.

A ohledně natáčení u ruzyňské zdi se mi nejeví prima facie evidentním, že by byl ten, kdo si sprayera natáčí, spolupachatelem, resp. účastníkem. K tomu by mu musel poskytovat nějakou aktivní součinnost, například hlídat, jestli někdo nejde.
0 # Anonymní 2016-04-26 12:21
TP:

Souhlasím, výjimečně. Jen mě to prostě pobavilo. Když chtěla policie někdy ukázat lidem bájnou LEX, tak tenhle klučina je toho kvintesence.

Yossi
0 # Leo Tydlitát 2016-04-26 15:36
Přestávám tušit, zda se pan Ševcov do role Švejka stylisuje záměrně nebo bezděčně.
0 # Radek Mikula 2016-04-26 22:49
Co podle Vás zbývá někomu, kdo byl obviněn, že mohl vyrobit hořlavý předmět a pak ho mohl hodit na páně ministrův dům?
0 # Leo Tydlitát 2016-04-27 00:56
Minimálně vystupovat daleko sebevědoměji, aby k němu předsedkyně senátu nehovořila jako ke kusu lejna.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-27 08:34
Paní předsedkyně má jasno, pachová zkouška je nezvratitelný a postačující důkaz – řekla jí to přece policie. Takže to vidím na 4–5 let natvrdo.
0 # Anonymní 2016-04-27 12:02
za to "sprejovanie" navrhuju trest vyhostenia z republiky. mozno sa najde kolegyna z ff ktora si ho v medzicase "vezme". osobne by som kauzu tipoval na dlhe prsty ruskych opicajtov.
0 # Leo Tydlitát 2016-04-27 16:33
No vidíte. To já bych zase tipoval, že to bylo divadélko sehrané policejně-armádními ochotníky pro potěšení té komediální loutky v čele Min. obrany. Zkrátka komedianti komediantům.

Jenže z koho udělat pachatele toho hrůzného činu téměř olizujícího rysku vítkovské ohnivé apokalypsy, té hekatomby, které si všimla až uklízečka druhý den ráno, když šla zamést rozbitý květináč?

Hlavně to nesmí být Čech, abychom nedávali špatný příklad české mládeži! Vietnamka už byla (Janoušek), Italové nebo nějací Chorvati taky (AntraxBabiš)…

Rus, to je terno! V NATO hned stoupneme v ceně. Ale v takovém případě to pro jistotu musí být nějaká pochybná svoloč, které se Matka Rus ráda zbavila, jinak by nám za odsouzení nevinného mohla skupinka Slovanů vyběhnuvší z černého Mercedesu ty křivé paragrafy vmžiku pěkně narovnat…
0 # Anonymní 2016-04-27 12:04
Obžaloba totálně obrátila: Z útoku zápalnými lahvemi na ministra Stropnického zůstalo pouhé sprejerství
novinky.cz/.../...
0 # Anonymní 2016-04-27 12:06
Žalobkyně navrhla zprostit Shevtsova viny z útoku na dům Stropnického
zpravy.idnes.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2016-04-27 12:20
No vida, takže z teroristického útoku je účast na sprayerství formou natáčení. Bravo, OČTŘ!
0 # Tomáš Pecina 2016-04-27 12:22
Z Novinek: Ševcova podle jeho slov také pobavily některé z důvodů, proč byl umístěn do vazby. „Chtěl bych poukázat na bujnou fantazii policie, snažící se tím zakrýt svou neschopnost,“ řekl Ševcov a citoval z usnesení o umístění do vazby. „Existují pádné důvody, že nepřijel studovat, pouze se chtěl naučit jazyk, aby mohl mluvit se svými anarchistickými přáteli v jejich rodném jazyce,“ píše se v usnesení.

Tohle usnesení chci!
0 # Anonymní 2016-04-27 13:11
od isteho casu som nazoru, ze spisy by mali byt povinne verejne. to by bolo srandy v kralovstve danskon...
0 # Anonymní 2016-04-27 13:20
mimochodom, policia "ucenie sa jazyka" celkom evidentne nepovazuje za studium. mali by sme si nechat vysvetlit co to teda je za cinnost :)
0 # všd 2016-04-27 13:43
Ševcov byl odsouzen pouze k vyhoštění na dva roky za účast na sprejování na zeď ruzyňské věznice, a to zatím nepravomocně.

Celé to tedy zapadá do konstrukce, že jeho kamarádi provedli útok na HFC podniky a nasprejovali hákáče, aby mohl Májíček svolat masovou demonstraci, a skrze ni mobilizovat lidi i ve prospěch Ševcova. Jak Ševcov, tak Májíček, jsou proti NATO, proti Izraeli, a více méně i proti EU, i když ta by se jim hodila, pokud by chtěli torpédovat naši justici (jsou více proti ČR, než proti EU).
0 # beldor5 2016-04-27 15:58
Obecne uz jen to , ze je pachova stopa povazovana za dukaz , je neco co me neuveritelne vytaci . Nejsem pravnik a nemam povedomi o svetovem pravu ,ale jsem si jist , ze treba ve francii je to absolutne nepripustne v jakemkoliv ohledu jinem nez navod pro policii . To je jako by na letisti u nekoho zastekal pes na drogy a oni ho zbalili i kdyby zadne nemel . Izraelske studie tusim pocitaly s absolutni chybou nekde u hranice 81%( nidky nemel/false alarm) a momentalni u hranice 16% ( rezidua ale nic nema u sebe ) Cili jen 16% oznaceni melo realny zaklad .

B.
0 # Anonymní 2016-04-29 19:37
Já pořád co mi tu chybí , a jak píšete je to ten spoluvězeň kterému se pachatel doznal to je v policejní práci něco jako česká ulička ve fotbale.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se