Nejvyšší soud tentokrát potěšil a zrušil skandální rozsudek senátu komunistické soudkyně Romany Vostrejšové v případu známém jako justiční mafie
. Omluva Marie Benešové je tedy od počátku neplatná, justiční mafie – přinejmenším do nového pravomocného rozsudku – existuje.
Jak tuto situaci řešit právně, je arci nejasné: jedinou reálnou možností je, že by si Benešová zaplatila v novinách nový inserát a ve stejném rozsahu, v jakém se omluvila, zveřejnila odvolání omluvy. A jestliže dojde k tradičnímu ping-pongu
mezi vrchním a Nejvyšším soudem, aby si tam rovnou požádala o množstevní slevu: dá přece rozum, že odvolaná a popřená omluva nemá ty právní účinky jako nová, čerstvá a takříkajíc panenská, a omluvit se pak jistě bude třeba i za všechna předchozí odvolání.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
A bude odomluva
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 4010
Komentáře
Smí vlastně parta lidí jít k soudu a oznámit, že je justiční mafie a chtít - jako justiční mafie - aby jí soud vyhověl? Myslím, že celá věc bude mít ve společnosti velmi vážný dopad, a nejen ve věci stávající amnestie.
Mirek Vorlický
Jakkoli jsem zastáncem finančních satisfakcí, v životě bych si nedovolil zpochybňovat, že i mocensky vynucená veřejná omluva je pro osobu dotčenou zásahem satisfakcí. Nejde totiž jen o sféru původce zásahu (jak snad naznačuje TP), ale především o působení veřejné omluvy ve vztahu k adresátům původního neoprávněného zásahu, tj. o nápravu újmy vzniklé osobě dotčené zásahem ve společnosti. Osobu původce zásahu však jistě může lépe "napravit" povinnost k zaplacení finanční satisfakce s preventivními (odstrašujícími) účinky, což již naštěstí začíná pod tlakem judikatury ÚS stále častějí dovozovat i NS. O odstrašení původců zásahu již NS natvrdo hovoří třeba v aktuálním rozhodnutí ve věci ochrany soukromí dítěte celebrit:
"Kdyby se však jednání zákonného zástupce, objektivně kvalifikované jako rozporné se zájmy dítěte, mělo promítnout např. ve snížení výše uvažovaného peněžitého zadostiučinění, došlo by jednak k popření satisfakční funkce peněžitého zadostiučinění ve vztahu k dotčenému dítěti (nezletilému je peněžité zadostiučinění sníženo, ačkoliv se na vzniku újmy nepodílelo) a rovněž k preventivní funkci peněžitého zadostiučinění (šiřitel soukromých informací o dítěti by nebyl před dalšími útoky odstrašen výší přiznaného peněžitého zadostiučinění)."
(rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 3770/2011 ze dne 12. 12. 2012)
MR
Souhlas, je to tak.
MR
V čem? Že v rámečku vyjde doslovné znění enunciátu bez jakéhokoliv osobního postoje omlouvajícího se? Tomu říkám pseudoomluva.
RSS kanál komentářů k tomuto článku