Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Obdržel jsem rozhodnutí předsedkyně Nejvyššího soudu Ivy Brožové, v němž soud přiznal dalších 14 jmen soudců, kteří byli členy předlistopadové Komunistické strany Československa (dosud to soud připouštěl pouze u Petra Hrachovce). U přibližně dvaceti soudců tento údaj Nejvyšší soud nadále tají.

Vzniká kuriosní situace, protože proti postupu Nejvyššího soudu nyní podám správní žalobu k jeho podřízenému Krajskému soudu v Brně (který navíc tyto informace o svých vlastních soudcích odmítl poskytnout).

Průběžně aktualisovaný seznam komunistických soudců je zde.

Aktualisováno.
Správní žaloba.
Komentáře   
0 # Anonymní 2011-01-06 23:01
Vašík Klausů se musí tetelit štěstím jak školák nad novým sešitem Čtyřlístku. Lépe se jeho prozřetelné odmítnutí lidsky a odborně nevyzrálých mladých soudců - čekatelů projevit nemohlo. Trochu bordel, trochu smrádek, ale hlavně že máme to teplíčko (a svoje jistoty).

TL
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2011-01-07 16:44
gratuluji, Pospíšil dal na web ouplně vše. To je snad první pořádný "doprudění" - dokonce jsou tam i všici státní zástupci.
domaci.ihned.cz/.../
Marek Pokorný
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2011-01-07 16:46
btw: jen by mně zajímalo, zda i přesto "z principu" podáte ty žaloby. Už se těším :-D
M.P.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2011-01-07 22:49
Dobrý den, domnívám se, že opatření proti nečinnosti mělo být podáno na MSp. Dle mého názoru odvolacím orgánem i pro NSS je také MSp. Odkaz na § 120/2 z.č. 6/2002Sb nic nedokazuje, protože podobné ustanovení týkající se např. okresních soudů je v § 120/1 z.č. 6/2002Sb a přesto odvolacím orgánem dle InfZ. je MSp.
Myslím si, že žaloba bude odmítnuta z důvodu, že jste předtím nevyužil všechny procesní předcházející kroky. Nechám se překvapit.
Tomáš Moláček
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2011-01-07 23:38
V těchto případech se žaluje povinný subjekt, ne ten, kdo měl o stížnosti rozhodnout. To je judikováno na úrovni KS a dnes už i v jednom rozhodnutí NSS.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2011-01-07 23:40
btw: jen by mně zajímalo, zda i přesto "z principu" podáte ty žaloby. Už se těším :-D

O tom momentálně usilovně přemýšlím :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2011-01-08 00:47
Ano máte pravdu, že se žaluje povinný subjekt. Já měl na mysli, proč jste neprve nepožádal MSp o ochranu před nečinností dle § 80 správního řádu? MSp nadřízeným orgánem správy obecných soudů, alespoň dle mých zkušeností OS i KS. Domnívám se, že není důvod, aby nebyl i NSS. Proto se domnívám, že KS v Brně může Vaší žalobu odmítnout z důvodu, že žaloba je předčasná.
Na druhou stranu je mi záhada, že "odvolacím orgánem" byla předsedkyně NSS. A kdo je tedy povinným subjektem? Nějaká "obyčejná" řadová pracovnice soudní správy NSS?
Tomáš Moláček
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2011-01-08 00:54
Povinným subjektem je NSS, a ochrana proti nečinnosti je upravena speciálním ustanovením § 16a InfZ. Kdo je nadřízeným orgánem, je zcela nerozhodné, podstatné je, že jsem tento prostředek řádně a bezvýsledně uplatnil.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2011-01-08 01:10
Oprava: NSS -> NS
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář