O Vojtovi J., šestiletém chlapci, kterého nedbalá vychovatelka zamkla ve třídě a on ve stresu vyskočil z okna, jsme psali před půldruhým rokem. Nyní v jeho případu padlo poslední vnitrostátní rozhodnutí, odmítavé usnesení druhého senátu Ústavního soudu: náhrada ve výši 15 tisíc korun je za prožitý stres i půlroční léčbu se dvěma operacemi dostatečná. Námitku, že znalecký posudek byl zpracován naprosto nedbale, mimo jiné bez toho, že by si znalec vyžádal zdravotní dokumentaci dítěte, které je dlouhodobě v péči klinického psychiatra, soud ani nerekapituloval.
Měl tedy pravdu dnes již nežijící (ano, Boží mlýny…) ředitel školy, který se Vojtovým rodičům vysmál a přesně předpověděl, že české soudy budou vždy na straně školy a nikdy se nezastanou poškozeného občana proti instituci.
Zbývají mezinárodní prostředky a nadnárodní instituce, na které nyní doporučím Vojtovým rodičům se obrátit a pokusit se vyvolat zájem o jejich případ.
A pokud ještě někdy potkám libereckou soudkyni Jitku Kalfeřtovou, stěží se ubráním pokušení říct ji, co si o ní myslím, a plivnout jí do obličeje. Vím, že to samotný problém neřeší a příčí se to mým zásadám, ale jsem konservativní člověk a jako takový mám vůči společnosti určité povinnosti, mimo jiné zastávat se slabších. Udělal jsem pro Vojtu vše, co bylo v mých silách; jestliže právní cesta k nápravě tohoto aktu zjevného bezpráví selhala, nezbývá asi skutečně nic jiného než fialovská
cesta.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Smutný konec Příběhu ze severu
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Naše případy
- Počet zobrazení: 6613
Komentáře
epravo.cz/.../...
MR
O zmiňovaném judikátu (mimochodem, podstatně mladším než žaloba) i o v něm obsaženém principu by bylo možno vést rozsáhlé debaty, ale podstatné je, že uplatněny byly výslovně osobnostní složky újmy: stres v učebně, následky způsobené dlouhým léčením, zanedbaná školní docházka, následky na psychice (klaustrofobie), nemožnost věnovat se určitým činnostem, např. fotbalu, k němuž se Vojta před úrazem jevil byl nadán.
Dosahují kvalit psychiatricky uznatelného onemocnění, pak vážné duševní poruchy, vzniklé působením otřesných zážitků nebo jiných nepříznivých psychologických činitelů a tísnivých situací, patří v rámci ztížení společenského uplatnění do náhrady škody na zdraví (příloha 2 k citované vyhlášce, položka 016).
Nemožnost věnovat se určitým činnostem:
Opět ZSÚ, tj. NŠ na zdraví.
MR
Dnes je už (naštěstí) situace jiná - na myšlence, že je-li k dispozici speciální právní ochrana, nelze obecnou ochranu osobnosti s úspěchem využít, stojí stále více doktrinálních prací (např. komentář ZK k antidiskrimačnímu zákonu) i judikatury (včetně ÚS a NS ve věcech odpovědnosti za škodu způsbenou při výkonu moci veřejné).
MR
T. Moláček
jinak vím o vícero soudcích, kteří by zasloužili svéci z taláru z prostého důvodu: kompletí zráta dtyku s relitou...
klára
novinky.cz/.../...
Dubanová
RSS kanál komentářů k tomuto článku