Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Soudce není vyloučen, i když napíše, že je podjatý
Extremistka podala námitku podjatosti (o níž pojednáno zde), soudkyně se tentokrát nevyloučila a o stížnosti proti tomu, podložené jednoznačnou judikaturou Evropského soudu pro lidská práva a Ústavního soudu, bude opět rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem.
Aktuální sázkové kursy u Fortuny jsou prý 50,0 na Šlégrovou, 1,01 proti ní.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Lucie Šlégrová
- Počet zobrazení: 2745
Komentáře
KS měl naprostou pravdu. Paní soudkyně se ovlivnit nedala, soudila stejně blbě jako vždycky a celou věc zachraňoval až NS.
A perlička na závěr: za průtahy nikdo nemůže, k NS věc musela, protože byla "složitá" a vlastně jsem si průtahy způsobil sám, např. i onou námitkou podjatosti.
Mimochodem, pane Pecino, co si myslíte o odůvodňování průtahů tím, že věc je složitá? Já měl vždycky za to, že soudcové, dle vlastního hodnocení právní (j)elita národa by i věci složité mohli dát na první dobrou.
Věc je "složitá" ve čtyřech stanoviscích MSpr z pěti, to pomíjím a do žaloby k tomu píši vždy nějakou uštěpačnou poznámku.
Podáním ze dne 28. 8. 2013 potvrdila žalovaná, že vznáší námitku podjatosti předsedkyně senátu JUDr. Vostrejšové a odkázala na tvrzení a skutečnosti, které uvedla ve svém dovolání. Podjatost JUDr. Vostrejšové dovozuje z jejího poměru k účastníkům a jejich zástupcům. Domnívá se, že uvedená soudkyně může mít negativní vztah k žalované plynoucí ze skutečnosti, že v roce 2005 probíhalo trestní stíhání manžela JUDr. Vostrejšové za dohledu Nejvyššího státního zastupitelství, v jehož čele tehdy žalovaná stála; odkazuje na článek týkající se zmíněné trestní věci uveřejněný na internetových stránkách České advokátní komory, v němž se uvádí, že po zrušení obvinění ze strany Nejvyššího státního zastupitelství byl paragraf zpřísněn a přibylo obvinění z dalších dvou trestných činů . V souvislosti s tímto trestním stíháním naopak dovozuje pozitivní vztah ( zavázanost ) JUDr. Vostrejšové k žalobkyni d), neboť v roce 2007, v době, kdy funkci nejvyšší státní zástupkyně vykonávala žalobkyně d), bylo trestní stíhání JUDr. V. usnesením státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze zastaveno a následující přezkumné řízení u Nejvyššího státního zastupitelství nevedlo k jeho zrušení. Dále upozorňuje na skutečnost, že dcera JUDr. Vostrejšové byla v inkriminované době zaměstnána jako advokátní koncipientka JUDr. Josefa Lžičaře (ze seznamu advokátních koncipientů byla vyškrtnuta k 30. 9. 2006), což dle žalované vede k závěru o určitém vztahu předsedkyně senátu 3 Co k zástupci žalobce a).
kraken.slv.cz/25Nd274/2013
RSS kanál komentářů k tomuto článku