Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Právě dorazil prvoinstanční rozsudek ve věci obžalovaného Romana Janouška. Dosud jsem ho neprostudoval, komentovat tedy budu až později.

Aktualisováno.
Z rekapitulace je nejzajímavější, jak policisté popisují své zacházení s dostiženým a zadrženým (vlastně nezadrženým) Janouškem, an mu jeden z nich sebral mobilní telefon, ale následně, zřejmě poté, co si uvědomili, koho mají před sebou, mu ho vrátili a dovolili mu telefonovat, a to přesto, že všechny okolnosti nasvědčovaly tomu, že se Janoušek dopustil závažného trestného činu a bylo na místě jej zadržet – kdyby pro nic jiného, tak proto, aby nemohl ovlivňovat svědky. Pokud by se do podobné situace dostal kdokoli bez Janouškova vlivu a postavení, byl by nejen zadržen (a předtím patrně i zbit), ale téměř jistě by putoval do cely předběžného zadržení s návrhem na uvalení vazby.

Skutkovým zjištěním a právnímu posouzení věci není co vytknout, arci absolutně nepřesvědčivá je pasáž odůvodňující druh a výši uloženého trestu. Ať už byla nejdůležitější polehčující okolností částka úplatku, jak se domníváme, nebo šlo o nahodilou benevolenci senátu, uložit za takto závažný trestný čin, při jehož spáchání obžalovaný projevil takovou míru cynismu a neúcty k lidskému životu, trest na samé dolní hranici zákonné sazby, je jedním slovem skandální.

Počkejme si tedy, co s trestem provede odvolací Vrchní soud v Praze: realisticky lze očekávat, že jej změní na tříletou podmínku, a zákaz činnosti zruší zcela: vždyť obžalovaný, jemuž ani nebyl zadržen řidičský průkaz, od té doby jistě jezdí vzorně a možná před jízdou už ani tolik nepije!

Komentáře   
0 # Anonymní 2014-07-04 13:00
Neznám moc právní praxi, ale to je povinnost zadrženému zabavit mobilní telefon? A na základě jakého právního předpisu?
0 # Tomáš Pecina 2014-07-04 13:17
To je upraveno na úrovni podzákonných, případně jen interních předpisů (což pokládám za chybu). Nicméně, zde byl pachatel zadržen na útěku (§ 76 odst. 1 TrŘ), byly dány vazební důvody a hrozilo, že bude ovlivňovat svědky, proto mu neměl být telefonát umožněn.
0 # Anonymní 2014-07-08 10:49
To zadržený člověk (ani JUDr. Janoušek) nemá právo na bezodkladné důvěrné telefonické kontaktování zvoleného právního zástupce, eventuelně na informování blízké osoby? Vazební důvody jistě byly, ale návrh na vazbu nebyl podán, natož schválen soudem. Byť u jiných osob soudkyně vyhoví ochotně.
0 # Anonymní 2014-07-08 13:22
Policie se snaží zadržovaným a jí šikanovaným osobám upírat všemožně zákonná práva, pochopitelně pod různými pseudozáminkami. Jedním takovým způsobem je odebrání mobilního telefonu, aby občan nemohl pořídit zvukový (obrazový) záznam policejní zvůle, kontaktovat právního zástupce, dát okolí na vědomí, že je cílem policejní šikany, volat na linku 158 a informovat "jiné" policisty.
Pistolemi ozbrojená policie obvykle v počtu dvou a více příslušníků toto odůvodňuje odebráním "nebezpečného" předmětu, kterým prý může být ohrožena.
0 # Tomáš Pecina 2014-07-08 14:12
Přesně tak. V těchto případech je odebrání mobilu šikanosní. Ne tak u Janouška, který byl zadržen na útěku poté, co ve stavu poměrně těžké opilosti (cca 2,5 g/kg) způsobil vážnou dopravní nehodu (policie ještě nemusela vědět, že šlo dokonce o úmyslné jednání).
0 # Anonymní 2014-07-04 16:33
„Jako náhrada způsobené škody byla obžalovaným zaplacena částka XXXXX,-Kč“ - Proč už se anonymizuje i tohle?
0 # Anonymní 2014-07-04 20:38
ono by bylo zajimave tu castku znat i z jineho duvodu. Rodina poskozene totiz patri k jakesi vietnmamske elite zde a jejich podnikani se zda byt z tzv oblasti "sede" ekonomiky... tedy vlastne jsou s Janouskem "kolegove" a mezi temito lidmy je financni vyrovnani bezna kompenzace financni ujmy, ktera zabrani patricne odvete. Tedy Janousek nebude nalezen nekde na dne prehrady.....
0 # Anonymní 2014-07-04 20:39
duvod anonymisace castky je patrny. Treba by se vietnamska konkurence mohla chtit po rodine poskozene podivat a lepe ji poznat a pak zadat vykupne jiste nahodou v uvedene vysi...:-) Tj spravny postup
0 # Anonymní 2014-07-05 01:03
Pokud bude chtít někdo něco takového udělat, tak se bude motat kolem zdroje peněz tedy kolem Jan... Ta částka by mě zajímala taky. K tomu, kolik ho ještě stál soud, státní zástupce a vůbec celá ta anabáze, aby z toho vylezl z podmínkou. 10 milionů ??
0 # Anonymní 2014-07-05 11:07
Anonymizace se zřejmě nezdařila, já tam vidím

vzniklá škoda jim byla v plném rozsahu uhrazena v průběhu přípravného řízení a došlo k uzavření dohody o narovnání. Vyčíslená částka 899.078,- Kč byla obžalovaným uhrazena.
0 # Anonymní 2014-07-05 11:36
to je ale pouze oficiální částka.... jistě zaplatil Janoušek rodině mnohem více bokem v neoficiálním vyrovnání. Jinak by se již koupal někde v Orlíku. Byla to již starší žena a ta nemá mezi Vietnamci takovou cenu. Kdyby to byla mladá holka stálo by ho to mnohem víc....
0 # Anonymní 2014-07-05 08:34
10-15 je muj odhad plus 10 Rodine Toho vietnamske ho mafiana .... Jedna větší pražská zakázka, normálně by to bylo mnohem min, ale tohle je high profile případ
0 # Anonymní 2014-07-05 17:35
Tak janousek urcite nejaky majetek minimalne kolem miliardy ma . Cili pro nej je to nic .
Taky bych to videl nekde kolem 10 Mega .
0 # Anonymní 2014-09-16 11:49
Státní zástupce žádá pro Janouška 10 let vězení
ceskatelevize.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2014-09-16 12:23
Také se těším. Jestli to zase bude takový jako neformální.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se