Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ústavní soud tímto usnesením odmítl stížnost společnosti guidemedia etc proti zajištění prostředků na jejím účtu. Tento výsledek jsem arci predikoval od chvíle, kdy počítač věc přidělil jako soudci zpravodaji Ivaně Janů. Ta miluje publicitu, je miláčkem medií a do životopisu by se jí věru nehodilo, že se zastala někoho, kdo nevyznává, tak jako ona, ideologii (jediné) pravdy a lásky.

Na usnesení překvapuje, že ač by měla být ústavní stížnost zjevně neopodstatněná, k vysvětlení, proč je tomu tak, soud potřeboval šest stran. Pod zjevností si představuji cosi radikálně jiného, i když je pravda, že v jiném mém případu toto vysvětlení Ústavnímu soudu zabralo stran jedenáct.

Zábavná je formulace: V této souvislosti je nutno zdůraznit, že v prvopočátku nemusí být patrné, kolik výtisků knihy bude v nejbližší době prodáno a kolik za jejich prodej bude utrženo, a proto nelze orgánům činným v trestním řízení vytýkat z toho pramenící jistou míru opatrnosti či nevyužití jiného postupu. Učiněné zajištění peněžních prostředků na účtu u banky se vzhledem k tomu jeví jako ústavně konformní. Možnost zajistit peněžní prostředky z výnosů budoucí trestné činnosti v takové interpretaci silně připomíná Minority Report a jeho systém trestní prevence pre-crime: zavřeme vás ještě předtím, než trestný čin spácháte.

Bojující demokracie slavila úspěch i v případě rozhodnutí o stížnosti proti zamítnutí žádosti o uvolnění prostředků na účtu pro úhradu nutných provozních výdajů společnosti. Na usnesení, pod nímž je podepsán soudce David Otevřel, je pozoruhodné, s jakou bohorovností soud odhlédl od ústavněprávní, judikaturou podepřené argumentace stěžovatelky, takže se zdá, jako kdyby ta na obhajobu svého požadavku vůbec nic relevantního nenapsala. Bohužel, u mnoha soudců je dodnes Ústavní soud sprostým slovem.

guidemedia po těchto dvou rozhodnutích fakticky zbankrotovala a lze očekávat, že během několika týdnů bude podán insolvenční návrh. Tak to má v právním státě být: nejdřív trest, potom soud.
Komentáře   
0 # Vodník 2013-12-27 20:21
To je moudré usnesení! Já bych šel ještě dál: všem vyznavačům závadových ideologií bych zabavil veškeré peníze a vydával bych jim je ve formě poukázek na jídlo nebo jiné spotřební zboží, popř. bych jim z toho zaplatil nějaký zájezd, který by si u nějaké cestovky vybrali. A to tak dlouho, dokud by se místopřísežně závadných názorů nezřekli a neslíbili, že budou sekat latinu jak se to v demokracii sluší a patří!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Filmovy Znalec 2013-12-29 00:50
To by nestačilo. Myslím, že rozumné a demokracii lépe chránící by bylo osoby se závadovými ideologiemi přeubytovat do ohrazených a v zájmu jejich práv hlídaných rekreačních táborů, kde by křehkou demokracii nemohli nijak ohrožovat. Takto koncentrováni na jednom místě by mohli být i lépe dozorováni.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Vodník 2013-12-29 13:30
Psst, nebuďte tak explicitní! K tomu by samozřejmě došlo v následující fasi, když by se přídělový systém ukázal jako ne zcela bezpečné řešení.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # David Schmidt 2013-12-27 21:21
Zřejmě se jádro právní ochrany má přesunout v náhradu újmy... Jak je to vlastně s bankrotem PO a probíhajícím TŘ proti ní? Je nějak ošetřené, aby nezanikla kvůli bankrotu (přerušení řízení) a kdo pak bude odškodněn, ev. tvrdit závažnou újmu (neexistence) u ESLP?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-27 21:39
Insolvence proběhne normálně, vyjma závěrečného zrušení společnosti (§ 32 odst. 2 ZTOPOŘN). Náhrady se budou domáhat společníci.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # David Schmidt 2013-12-27 22:03
Ovšem nárok podle zák. č. 82/1998 Sb. svědčí jen účastníkovi tr. ř., nemýlím-li se?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-28 01:11
Nárok má každý, komu je trestním řízením způsobena újma, jen podle jiného ustanovení OdpŠk.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-27 22:03
"Jaké že jsou výsledky? Projevy Adolfa Hitlera, stejně jako Mnichovská dohoda a osud sudetských Němců, jsou téměř vyprodány. Na skladě čekají na opozdilce poslední kusy. ..."

viz guidemedia.cz/vanocni-prani-pavla-kamase-2013/

Asi řežou na nesprávné straně větve?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-28 00:39
Pochopil jsem dobre, ze zadrzeno bylo celkem 270.000, pricemz vy sami tvrdite, ze jste utrzili 400.000? Insolvenci tedy zpusobi zadrzeni mrzkych 270.000?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-28 01:10
Zajištěno bylo víc než zisk z prodané části nákladu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-28 20:04
„zajištěné peněžité prostředky [se] vztahují jednak na peněžní prostředky, které byly na účtu v okamžiku, v němž bylo bance doručeno rozhodnutí o zajištění, ale také na peněžní prostředky, které na účet dodatečně dojdou až do výše zajištění 7 900 000 Kč, a to za podmínky, že tyto jsou také výnosem z trestné činnosti, tj. skutečně pochází z prodeje uvedené knihy“ - to není guidemedia schopna hradit své výdaje prodejem ostatních knih?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Filmovy Znalec 2013-12-29 00:55
No jistě, vy vydávání knih se točí milionové zisky. Všichni vykupují statisícové náklady odborných historických knížek. Nebo stačí kromě od Hitlera vydat něco od Viewegha... to je maličkost.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-29 01:03
Nevím, jak si představujete provoz nakladatelství českojazyčné literatury, ale ztráta 270 tisíc korun ho spolehlivě zlikviduje. Už teď neodvádí guidemedia DPH, protože na to nemá, nehradí faktury za skladování, za balicí materiál atd.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-29 08:02
Navíc předpokládám, že se v praxi zajišťují veškeré peníze, které na účet přijdou, bez ohledu na to, jestli pocházejí z prodeje jiných knih nebo z činnosti, která s vydavatelstvím vůbec nesouvisí.

-es-
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-29 23:25
Predne neni pravda, ze vynos z trestne cinnosti je zisk, at jiz hruby ci po zdaneni. Zlodej take neuplatnuje naklady na sperhak a skrabosku. Vynos je dle meho trzba, jinak v pravnim radu definovan neni. A i kdyby to mel byt ve finale zisk, tak cetnik nevi, kolik z trzby je zisk. Jde o predbezko. Mne to rozhodnuti US tak blbe neprijde, nechavaji vam tam otevrena dvirka a zkratka do toho nechteji hodit vidle hned na zacatku.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-30 00:20
Sice se nedomnívám, že by si bankovní lupič mohl od lupu odečíst cenu samopalů a střeliva, ale toto je dost jiný případ: oni zadrželi i DPH z těch prodaných (vlastně neprodaných) knih!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-30 03:39
Jestli tomu dobře rozumím, tak se z neprodaných skladových zásob (tzn. 9500 výtisků Hitlerových projevů s účetní hodnotou 800,- Kč) platí nějaké daně na konci roku?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-30 11:28
Nikoli, z prodaných. Zajištěna nicméně byla DPH i z neprodaných.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-28 09:39
Naštěstí kniha nevyšla elektronicky, to by byl výpočet obstavené částky PČR zřejmě následující:
Počet osob v sekci "EXTRÉM" databáze Očista * 790 Kč. :-(

Jan Angelovič
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-31 01:50
Prosím, proč užíváte termín "bojující demokracie", (s demokracií tohle přeci nemá co dělat, ne? nebo je tím míněna nějaká konkrétní definice demokracie?) Proč třeba neužíváte termín "soudcokracie", nevystihoval by "problém" lépe?

Petr V
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-12-31 03:56
"Streitbare Demokratie" je terminus technicus. I já se domnívám, že s demokracií nemá nic společného, ale je jejím popřením.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-31 06:02
Politický bordel-nedá se mluvit o systému-který vládne v českém prostoru,rozhodí i psané slovo,pronesené někdy před 60-ti lety.Typické znaky lavírování demokracie po česku..Proto tzv."nezávislá justice"rozhoduje v intencích práva- jak se to hodí- laicky řečeno.Kdo v pozadí mne si ručky známo jest.Nenechme se odradit!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-12-31 10:31
Hédonistický kult hnusu a adorace všemožných zvráceností prýštících z televizních obrazovek chce mladé, tvarovatelné duše fikaně přesvědčit, že být buzík (nebo alespoň lehce bi) je „in“ a rodina složená z mámy a táty je trapný přežitek.
Chudák Kamas :-) Chtěl bych mít starosti jako průměrné nacionalistické přiblblo, fakt.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2014-01-07 22:15
"Streitbare Demokratie" to ale není "bojující" ne? Tam by byl kořen "kampf" . Nemělo by se tedy překládat jinak?

Petr V
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2014-01-07 22:48
Vhodnější překlad by byl "obranyschopná", "bojeschopná". Viz de.wiktionary.org/wiki/streitbar, druhý význam, s poznámkou zastarávající.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář