Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
V čarodějnickém procesu se odvolal i státní zástupce
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Čarodějnický proces
- Počet zobrazení: 8506
Komentáře
Pokud připustíte, že "poměrně" znamená "ne zcela" nebo dokonce "méně než velmi", kdežto "značně" může nepochybně být i "plná míra, nechybějící celek, nadměrné množství" - vlastně se ty slova navzájem vylučují a jedno druhé vyvrací....
Považuji za nepopiratelné, že výraz "poměrně" fatálně relativizuje slovo "značně" a tak vzniká nelogické spojení. To Houdek nemá koule, že nemůže napsat na rovinu, tak nějak chlapsky "značně společensky škodlivé"?
Ukažme si to třeba na frasi "asi před pěti lety". Logické by bylo říct "před asi pěti lety", ale téměř nikdo to takto nevyjadřuje, třebaže je to logičtější.
Podobně "poměrně", které až samo vyjadřuje (poměrně vysokou) míru nějaké vlastnosti, lze spojit s dalším kvalifikátorem. Když řeknu "vysoký muž", představíte si někoho s výškou 185 cm. Když řeknu "velmi vysoký muž", představíte si dvoumetrového chlapa. A když má někdo 190 cm, je adekvátní označit ho jako "poměrně velmi vysokého" člověka. Kdežto někdo "poměrně vysoký" bude mít např. 180 cm.
Nu což, jste právník. Ale stejně si myslím, že řeč práva by měla být jasná
Musíte se zlepšit pane správče, ať spolupracujete aspoň za tři.
Osobně bych "poměrně značně" nenapsal, maje to za vyjádření lehce pleonasmatické, ale za chybu ho nepokládám.
Hodně = dostatečný počet/množství nebo více než dostatečný počet/množství. (Přičemž „dostatečný počet“ závisí na kontextu).
Moc = větší počet/množství, než se dá zvládnout; víc, než je únosné; větší počet/množství, než si dokáži představit pohromadě.
Hodně moc = Hodně přešvihnutý počet/množství, než je „moc“.
---
Jazyk je velice logický. To, že se přehodí 2 slova, namísto „asi před 5 lety“ řeknu „před asi 5 lety“ je otázkou syntaxe, nikoli logiky jazyka. Je to jen otázkou gramatiky „operací“, nikoli logiky.
Je to stejné jako není nelogické „před 5 lety“ a „5 years ago“, protože to je jen o syntaxi, v jakém pořadí se budou jazykové operace vykonávat.
Stejně tak „poměrně značně“ je logickou konstrukcí. Slov „poměrně“ snižuje množství/počet/velikost určenou následujícím slovem.
Miloslav Ponkrác
LZ
Nemáte pravdu. Slovo "poměrně" nesnižuje, ale relativizuje.
"Poměrně" značně nebezpečné = "za daných podmínek" značně nebezpečné.
Např. "pracovní poměr" není označením směny, dělení práce atp., ale právního vztahu.
Doufám, že jsem se vyjádřil chlapsky srozumitelně a jasně!
A teď babo raď.
Slušný člověk
Přestože mi to je velmi nepříjemné, snažím si nebrat jeho odvolání osobně - není to nijak lehké, snažím se, ale zatím se mi to nedaří. Totálně mě uráží, že mě nekdo má za společnensky škodlivou. Zajímalo by mě, zda by mi to dokázal říci zpříma a do očí. Myslím že ne. U soudu se mi do očí nedokázal podívat, když jsem se na něj dívala, sklápěl zrak a dělal, že se dívá do spisu. Stejně tak při odchodu. Řekla jsem mu "na shledanou" jen něco zamumlal rychle se otočil zády a opět - skonil hlavu...
No a zajímá mě, co teď bude dál... no každopádně se to dříve nebo později dovím.
Nemá.
Slušný člověk
A je to neštěstí celé této země. Normální státy dbají o to, aby se soudci a prokurátory stávala elita národa, v ČR se na ta místa dostal lidský odpad, a regeneruje se.
Ale klidně věřte, že to tak není, nechci vám nic vnucovat
Blbým specifikem české justice je, že „bývalí“ komunisté jsou na vysoká místa v ní stále znovu dosazováni přesto, že jejich minulost je obecně známa.
JJ
cnemo
Není to problém pouze našeho státu, je to globální problém, pravda, u nás značně širšího rozsahu.
Pak se dá pochopit jednání takového st.zástupce, nebo soudce okresního (krajského) soudu: běžný soudce tr.úseku os.soudu vyřeší, s konečnou platností, 90 kaus ze 100 trestním příkazem, 4 odloží a v 6 nařídí jednání. Do 90 tr.příkazů obdrží tak deset odporů, dva zprostí obžaloby, osm uzná vinnými.
Tak tři se odvolají, a možná jedno odvolání bude uznáno apellačním soudem právem. Ti dva, vynásobí-li se jejich počet stonásobkem, mají 1% šanci, že jejich nesprávné odsouzení zvrátí dovolací soud nebo ústavní soud, a 0.001% šanci, že jejich osud zvrátí ESLP. Máme přece doktrínu zákazu třetí instance.
I když napíše soudce os.soudu do rozsudku absolutní nesmysly, jež nemají sebemenší oporu v provedeném dokazování a ve spisu, i když okatým způsobem bude potírat všechna přirozená procesní práva obviněného, a i když mu toto vytkne až ESLP, a řekněme že i dosti ostře, stejně se nic nezmění. Než nabude moci práva nález ESLP, uběhne klidně i dvacet let. Bude-li tam ještě onen soudce vůbec soudit (pravděpodobně soudce takových "kvalit" již bude hodně dál), stejně už s tím nepůjde nic dělat. A o tom, jak dopadají kárná řízení na takové soudce typu Lázna, se může laskavý čtenář přesvědčit třeba i z tohoto blogu.
První problém je v tom, že řadový občan nemůže, jako tomu bylo dříve, opovědět soudu trestní obžalobu, jako žalobce soukromý, v případě, že tak nechce, lhostejno z jakého důvodu, učinit st.zástupce. Nemůže na soudce, st.zástupce, či někoho jiného, opovědět návrh na kárné řízení etc.
Když už docílí, lhostejno z jakého důvodu, toho, že st.zástupce věc před soud opoví, tak pokud na tom bude "zájem", tak obžaloba bude tak zprasená, že obviněného ani odsoudit nepůjde, a ejhle, v tomto sporu bude ctihodný pan soudce dbát, až s neuvěřitelnou pečlivostí, všech procesních i hmotných práv obviněného, skutečných i domnělých. Účastník soukromý (dnes zhovadile nazvaný "poškozeným") se, přirozeně, odvolat nemůže, a st.zástupce to neudělá. A když už tak učiní, protože tak učinit bude muset (třeba bude soud za obv. "kopat" až příliš okatě), opět půjde o akt ryze formální.
Stejné je to s kárným obviněním: pokud už občan, lhostejno jak a proč, docílí toho, že některý z kárných žalobců skutečně na ctihodného pana soudce kárné obvinění opoví, pak onen "poškozený" může, zpravidla, pouze plakat nad tím, jak je kárný návrh odbyt (a nebo to prostě kárný žalobce ani neumí), a řízení je jednostoliční, takže výsledek již nezvrátí nikdo.
Dokud bude celé veřejné právo vedeno v duchu zvrhlého prokurátorského principu sovětského typu, to jest, dokud každý nebude moci opovědět obžalobu v tr.řízení, návrh na kárné řízení, zahájit řízení o kázeňském přestupku policisty etc., nic se nezmění.
Protože to, že tohle nikdo z nás nemůže, má svůj zřejmý význam. Ovšem, s principy liberálně demokratické republiky je tento význam, samozřejmě, v přímém rozporu.
Váš příspěvek, 21.10.13, 15:54, se zdá býti k jádru věci, obecně. Domníváte se tedy, že ČR je oligarchie nebo demokracie, popřípadě obojí? (honem, než to pan Pecina vymaže) Mirek Vorlický
Díky za info
Petr V
Díky za názory
Petr V
RSS kanál komentářů k tomuto článku