Autorem blogu je 
Takže tedy, milí Novákovi, já se vám za tu vykradenou vilu omlouvám, ale zároveň, prosím, vezměte na vědomí, že napravit důsledky této události nelze. Přece nechcete, abych navrátil své majetkové poměry do stavu před vloupáním! Co by to mu řekla moje nejmilejší dcera Klárka, které jsem daroval váš perský koberec, a co bych si počal bez vaší sady čínského porcelánu, na kterou jsme si se ženou už tak zvykli!? A šperky z vašeho tresoru jsem okamžitě střelil kámošovi, co provozuje zastavárnu, a výtěžek propil, tudíž tam, jak jistě uznáte, o vracení nemůže být ani řeči. Možná by se snad dalo uvažovat o vrácení těch obrazů z obýváku, co jsem nechal dlouho ve sklepě a tam chytily plíseň, ale spíš ne, to byste pak třeba chtěli zpátky i ty ostatní věci. Minulost změnit nemůžeme, uznejte! Ale fakt, upřímně, že se to stalo, mi je moc líto!
Gesto premiera Nečase je podobné osobnímu vyznamenání udělenému jeho předchůdcem ve funkci Topolánkem Josefu Mašínovi: jednorázové, svým způsobem odvážné, ale nekonsekventní, bez širší podpory ve společnosti i ve vlastní straně: politický výstřel do tmy
, trucpodnik. Přesto je pro mne takto pojatá omluva nepřijatelná.
Když přede mnou někdo argumentuje způsobem jako Nečas, položím mu jednoduchou otázku: Proč? Proč nelze vrátit ukradené? Omluva v této podobě je sice politickým gestem, avšak fakticky je pouhým překlopením jednoho morálně neudržitelného postoje (vyhnat a zabíjet Němce bylo správné) do druhého (vyhnat a zabíjet Němce bylo nesprávné, ale jejich majetek jsme si ponechali právem). Druhý přitom neshledávám ušlechtilejším prvního: je to oportunní obhajoba zloděje toho typu, jakým jsem tento text uvedl.
Mají pravdu komunisté, jestliže – arci s notnou dávkou těžko stravitelné ideologické omáčky
– tvrdí, že uznat protiprávnost vyhnání znamená uznat protiprávnost okradení.
Když jsem před více než třemi lety sepsal návrh stanov Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, ani na okamžik mě nenapadlo, že bychom mohli formulovat jeho čl. 3 (česky, německy) nečasovským Litujeme, ale nevrátíme. Protože slušný člověk takovou věc z úst vypustit nemůže.
Volba je nicméně na každém z nás, slušnost není povinná.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Proč?
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 9308
Komentáře
Mnichovská konference se konala na základě článku 19, I. dílu versailleské smlouvy, kde se praví, a v dalších mírových smlouvách se to opakuje, že čas od času se členové Společnosti národů „mohou vyzvat aby znovu přezkoumali smlouvy, které se staly nepoužitelnými, a mezinárodní poměry, jejichž další trvání by mohlo ohrozit světový mír.“ A právě zachování částí mírových smluv, na jejichž základě vzniklo Československo v daném rozsahu, v roce 1938 kvůli soužití národností ve státě mír ohrožovalo. Velmocenský status (čelných mocností) ve Společnosti národů měly Francie, Velká Británie a Itálie.
Proti vracení ukradeného nemovitého majetku stojí i právo vydržení dalších majitelů, čímž se situace značně komplikuje. Je pravdou, že by se mohly vrátit majetky ve státních a komunálních rukách. Těch, kteří by restituce in natura přijali, lze kvůli výše uvedenému odhadnout na nejvýše několik stovek nebo málo tisíců lidí. Zde ovšem vyvstává otázka restituce majetku těm, kterým zanechaný majetek nelze vydat a kteří podle principu rovnosti by měli dostat finanční odškodnění. Obávám se, že finanční restituci tak velkých majetků - o malé by se nejednalo kvůli komplikacím s vyplaceným odškodněním v SRN - by český stát neunesl. Navíc tu jsou Sudetoněmci odsunutí do Rakouska a do sovětské okupační zóny v Německu, kteří vyrovnání za zanechaný majetek v ČSR nedostali a o ukradený majetek by se téměř s jistotou přihlásili. Do starobních důchodů jim léta odpracovaná v ČSR (v protektorátu) započtena byla.
Je zde však maďarský příklad. Začátkem 90. let minulého století nabídl maďarský stát vyhnaným Němcům symbolickou paušální restituci - pokud mne paměť nešálí, bylo to v přepočtu přes 10 000 DM - a/nebo maďarský cestovní pas, tedy maďarské občanství zpět a to i pro jejich děti, vnoučata a jejich manžele. Výsledek? Symbolickou peněžní restituci si až na výjimky nikdo nevzal kvůli výše uvedeným důvodům (všichni podunajští Švábové byli odsunuti do západního Německa), ale o maďarské pasy byl dle předpokladu značný zájem. Německý stát upustil od toho, aby od Maďarska požadoval byť částečnou úhradu za vyplacené vyrovnání.
V případě restitucí tedy vznikne Spolkové republice vůči svým občanům nárok na vrácení této částky, České republice vůči Německu vznikne nárok na částku, která byla započítána do reparací, a současným domnělým vlastníkům majetku "po Němcích" (tato formulace mě strašně rozčiluje, dokonce jsem ji teď četl ve versi "majetek, který tady Němci zanechali": ničemové!) vzniká také určitý nárok, ale jeho struktura a výše je složitější.
Vydržení je vyloučeno, protože současní majitelé nabyli od nevlastníka (zloděj nemůže platně zcizit nemovitost, podle zásady nemo plus iuris), avšak pokud přijmeme thesi, že byli v dobré víře ohledně toho, že stát předmětné nemovitosti vlastní, mají právo na náhradu ve výši (současné) tržní hodnoty. Jestliže v dobré víře nebyli, mají nárok jen na vrácení původní ceny, kterou zaplatili a která byla často nulová (byl to přídělový systém).
Maďarský problém spočíval v tom, že náhrada měla být symbolická (10 tisíc DM není ani náhodou cena průměrně konfiskovaného majetku), takže by to pro restituenty byla málo výhodná nebo přímo nevýhodná transakce. Kdyby se nahrazovalo v plné výši, byla by situace zcela odlišná.
Vaše úvaha je správná, vychází však z chybného předpokladu: sudetoněmecký majetek nebyl započítáván do objemu válečných reparací. Ten byl tak obrovský, že započítán, ta by musela ČSR po boku Německa poskytovat ostatním 17 státům reparace (další dva státy byly sanovány ze sovětské okupační zóny). Do reparací byl započítán pouze tzv. německý zahraniční majetek.
všiml jste si, že když jde o téma dotýkající se základních lží, na kterých je vybudován český stát, že diskuse ve Vašem blogu jaksi hyne na úbytě? Ani se nedivím. Nezahrnout do reparací sudetoněmecký majetek a prolhat se po česku v mezinárodním fóru jen k 6 o/oo nebo méně promilím zanechaného německého majetku v ČSR je přece pašácký český výkon! Další podrobnosti v tomaskrystlik.blogspot.cz/.../...
Môj názor na Vás je ambivalentný: na 1 strane som si vedomá toho, že pemzum Vašich vedomostí z tejto oblasti sa s tým mojím nedá porovnať, a vlastne sa od Vás môžem mnohé dozvedieť. Zároveň chápem, že v živote takmer nič nie je zadara - a nejakú prezývku, nech už akokoľvek absurdnú, znesiem. Konieckoncov "slovenská nemcožrútka" znie celkom rozprávkovo - iní to dostali vyžrať ďaleko ostrejšie. Inak mimoriadne milujem, keď niekoho ďalšieho zosmiešnia kvôli jeho rodičovi.
Netuším, čo sa stalo s G. Petersom: jeho posledný príspevok na tomto blogu bol tuším k počtu exterminačných konclágrov (uviedol aj ich mená). Na Vašu reakciu ohľadne daného počtu som dosť dlho čakala - zatiaľ nenašla.
Ak sa človek v niečom dobre vyzná, prevahu môže preukázať aj bez urážlivých označení. Tie bývajú kontraproduktívne. U ľudí je dôležité nielen IQ, ale aj EQ.
A spokojne sa do mňa hoci obaja pustite - prežijem. Iná možnosť je nereagovať.
EP - Emília Pieružková
dotaz po počtu KZs jsem nezaznamenal, tedy nezodpověděl. Takže: V Německu za WW II bylo kolem 2100 KZs, některé z nich jen s několika málo desítkami vězňů coby zdrojů pracovních sil pro blízkou továrnu, často i v jejím areálu. Vyhlazovacích bylo pět, z roho jen dva na území Německa. Do ledna 1942 se Němci snažili o vystěhování židů z Evropy.
V ČSR v prvních týdnech po válce vzniklo asi 1100 koncentráků. Za něj se považovala třeba i budova školy, kde byli Sudetoněmci soustředěni až po větší táborová zařízení.
Ještě k Vašim pocitům vůči mé osobě. To, že vyvracím české lži o vlastní historii neznamená, jak mi často předhazováno, že tak činím v žoldu SdL nebo že jsem německý nacionalista. Chci, aby Češi nahlédli, že jejich dějiny jsou z větší části vylhané, že český stát je zbudován na falešných státních doktrínách.
Prosba: prosím o oslovenie "Ema" (kratšie, menej oficiálne) a prípadne aj o radu, ako si vybrať zo 7 riadkov pod "vyberte profil", keď tam chcem mať "Ema" namiesto anonyma (spokojne sa všetci môžu zasmiať. Smiech je zdravý.)
Vysvetlenie: u počtu exterminačných konclágrov nešlo o vyslovene otázku - G. Peters ako reakciu napísal, že ich bolo o 1 až 2 viac, než uvádzate Vy. Pri mojich "počítačových skills" je jasné, že to nedokážem rýchlo nájsť.
Otázky: pýtať sa budem verejne.
1/ Tie konclágre vzniknuté v prvých týždňoch ČSR - len málo som o nich počula: dokedy trvali? Boli tam aj deti - napr. pod 10 rokov? Aká bola mortalita? Čím oficiálne odôvodnili ich vznik? Týkalo sa to nejako aj majetku internovaných osôb? Kam sa podeli ľudia po ich zániku?
2/ Boli také aj na území Slovenska? Karpatských Nemcov sme predsa mali, no Sudety obývané nemecky hovoriacim obyvateľstvom absentovali. Naviac, vzťah k Nemcom bol u nás menej nepriateľský. My sme zase mali Maďarov.
3/ V súvislosti s Vami uvádzanými bodmi/axiómami? týkajúcimi sa porovnania Rakúska a ČSR som položila otázku k bodu 5 - ne/sloboda etník. Vami myslené Rakúsko zahŕňalo aj Uhorsko? Skutočnosť Rak.-Uh. vyrovnania mi je známa, ale aj to, že mu predchádzal meruôsmy rok.
4/ Nedávno na diskusii v SME som odpovedala nasledovným spôsobom na otázku - aký bol rozdiel medzi J. Tisom a E. Háchom, keďže len 1 z nich popravili:
7) Rozdiely Hácha x Tiso:
a/ Hácha - významný sudca, nie kňaz (kto, ak nie kňaz, má milovať blížneho svojho - aj Žida) - tu vidím rozdiel medzi Tisom (IMHO mohol urobiť viac) a tými radovými kňazmi, ktorí účinne pomáhali. To bol 1 z dôvodov napomenutí/výčitiek zo strany Vatikánu;
b/ Hácha na začiatku kládol Nemcom istý odpor, spolupracoval s exilovou vládou (code name tuším Havel). Zlom prišiel po heydrichiáde (Lidice) a poprave jeho priateľa, býv. premiéra gen. Eliáša;
c) od konca r. 42 to už bol chorý človek - urobil chybu, že neodstúpil, hoci chcel - nechal sa okolím presvedčiť, aby zostal vo funkcii;
d) povojnový Národný súd uznal, že od jan. 43 E. Hácha už nebol zodpovedný za svoje činy - ťažká arterioskleróza;
d) aj Tisovej poprave predchádzal súd, nech už bol akýkoľvek, či? Viete, kedy umrel Hácha? V júni 45. Väznený bol v neľudských podmienkach.
Ocením vecnú kritiku tohto môjho diskus. príspevku. Beriem aj prípadný názor, že osoba J. Tisa je mimo Vášho záujmu.
EP
EP
1/ Existovaly do konce odsunu, tj. do konce roku 1947, i když ne všechny, protože po vyprázdnění byly zavírány. Děti pod 10 let tam byly. Mortalita byla značně vysoká, zejména u starých lidí a malých dětí a to jen poměry v lágrech. Vznik českých koncentráků zdůvodněn potřebou odsunu (a vykrádání německých domů a bytů - to však neoficiálně).
2/ Na Slovensku byly, ale v menším množství. Většinou byly pro od roku 1939 se přistěhovavší Maďary.
3/ Svoboda národů byla v Předlitavsku = rakouské země, české země, Přímoří, Jižní Tyrolsko, Kraňsko, Halič, Bukovina. Cisleithanien neměla úřední jazyk, neznala pojem menšiny. Uhersko = Zalitavsko považovalo své obyvatele za členy jednoho národa, ale mluvícího různými jazyky. Úřední jazyky určoval v komitátu župan, např. ve Spišské župě to byla slovanština a němčina. Oba státní útvary měly i zcela jiné zákony. BiH nepatřila ani k Cis- ani k Translajtánii.
4 b/ Zlom přišel před heydrichiádou, Britové nechápali, proč by měli uznat Benešovu exilovou vládu, když Češi už jednu, i prezidenta, mají - v Praze, což byl podstatný rozdíl proti jiným exilovým vládám. Beneš tedy začal naléhat na odstoupení Háchy a vlády, což by způsobilo rozsáhlé škody v neprospěch cz-národa. Eliáš a vláda odmítli a Beneš je začal nenávidět.
4 c/ Ve funkci ho v době, kdy si dost dobře již neuvědomoval, kdo je, udržovali Němci - nepřáli si žádný neklid v protektorátu. Neměli také nikoho, kdo by ho, případně vládu, nahradil. Vlajka a podobné organizace nepřicházely v úvahu.
Za holocaust sk-židů, který Slováci činili (i později zastavili) o vlastní vůli, měli pykat mnozí, nejen Tiso. V českých zemí byly retribuční soudy neobvykle a mnohdy nespravedlivě tvrdé, na Slovensku zase ostudně mírné.
Z řad sk-politiků si vážím Hlinky, Sidora, Hodžy a Osuského.
Habermann
Habermann
Vy fubec se nemusela omluvit se, brotoše mi sas o tolik neprzisla. My uš dafno pred faše nafšteva měla majetek ot Faše rodina a dalšíh rodina ve fesnici, ktera my fystěchovali, takše sas meměli my takofy problem. Nafic ten majetek co fy si odnesla pak byl ufaděn jako reparace sa naše drobne strkanice se sousedy, takše mila rauber proto Vy šadna reparace nedostal a naš bürgermeister pak misto reparace fam otškotnila nas, ale mi to moc neržikame.
My těšit se mila rauber aš my fratit se fšichni a nam pak sustat reparace ot naš bürgermeister za naš byfaly majetek i ten majetek.
Faše rotina Nouwakovych.
Vy jste pane Krystlíku fanatik a fanatici nejsou dobrým prizmatem pro nahlížení do historie. Abych se vyjádřil pregnantně a tak, aby jste tomu i Vy rozuměl, řeknu Vám to asi takto:
Ať už s humorem, nebo bez něj, Držme se, Vy fanatické hovado, tématu a ne diskutujících. Děkuji.
Zároveň děkuji předem panu Pecinovi buď za nevymazání tohoto komentáře, nebo za vymazání obou, tedy i páně Krystlíkových urážek.
K tomu zcela logicky patří i známý český postoj "my jsme si nezačali" a označování diskusního protivníka za někoho, s kým je zcela zbytné dále diskutovat.
Trochu mi je připomínáte a taky je úsměvné, když používáte označení vlastního národa coby bezmála nadávky (viz. jak uboze české). Mne tím pochopitelně neurazíte, já se v rámci ČR necítím být Čechem.
1/ som rada, že ste tú hrôzu prežili. Dúfam, že sa tak podarilo aj Vaším bratom i maminke. Ako pokračoval život Vašej rodiny? Boli ste odsunutí? Ak áno, ako Vás prijali Vaši noví susedia?
2/ z dospelých Vašej najbližšej rodiny spomínate len Vašu maminku. Kde bol Váš otec?
3/ nikedy nebudem súhlasiť s tým, že sa deťom deje strašné besprávie (som skrátka ženská) - kedy ste sa Vy osobne dozvedeli o osude lidických detí? Čo ste si o tom mysleli? Kde na webe ste sa k tomu vyjadrili?
4/ U mňa eine Schweinerei proti deťom je Schweinerei. A je mi jedno, či tam ako "geroj" vystupuje Slovák Karol Pazúr so svojím "politrukom"(Švédske šance u Prostějova) Bedřichom. Dosť ma prekvapilo, keď zrejme žiadnemu či českému, či slov. investigatívnemu novinárovi nestálo za to, aby sa týmto vážne zaoberal. Ak sa mýlim, rada sa ospravedlním.
Nejde pouze o Schweinerei vůči dětem, jak píšete, nýbrž proti ženám, dětem a starým lidem - muži byli na frontě - tedy vůči těm, kteří se až na naprosté výjimky ničím neprovinili. Pro srovnání. Představte si, že v okamžiku rozpadu sovětského bloku by ČSSR obsadili Američané. S poukazem na 40letou masovou podporu cs-obyvatelstva promoskevskému vedení, KSČ, tedy i SSSR, a že usilovali o převrat v únoru 1948, by je zbavili majetku, občanství, začali strkat do koncentráků, vybíjet a vyhánět. Vidíte nějaký rozdíl? Já, pomineme-li fakt, že muži v roce 1989 nebyli na frontě, rozdíl nevidím.
Jak, zbavili občanství, copak jejich mužové sloužili ve Wehrmachtu s československým občanstvím? Měli samozřejmě občanství německé a v Německu žít chtěli.
Po šoku útoku na Pearl Harbor a na bombardování západního pobřeží USA z japonských balonů byly osoby japonského původu internovány, majetek jim zabavován nebyl. Němci byli zavíráni jen tehdy, nedávali-li svým chováním najevo úmysl se v USA trvale usadit. Jestliže ano, dostali jako všichni cizinci v USA povolávací rozkaz do us-branných sil, i když neměli občanství.
Smlouvou mezi ČSR a Německem z 20. 11. 1938 dostaly všechny osoby na odstoupeném území Německu automaticky říšskou státní příslušnost a ztratily československou, když se tam narodily před rokem 1910 a k 10. 10. 1938 tam měly bydliště a to bez ohledu na národnost, s nimi též jejich děti, vnuci a ode všech jejich manželky (manželky zásadně nabývaly státní příslušnost svých mužů). Tedy všichni tam žijící Češi, kteří splňovali ona kritéria, se stali říšskými státními příslušníky. Na rozdíl od osob německé národnosti mohli ale optovat pro ČSR. To byla věc dost obtížná, české úřady se jejich optaci zuby nehty bránily. Mimochodem, v německých ozbrojených silách sloužilo více Čechů než ve všech cs-spojeneckých armádách dohromady.
Jenže Beneš a cs-vláda prohlásili všechny právní akty po 14. 09. 1938 za neplatné. Tedy Sudetoněmci byli bez přerušení cs-občany po celou dobu války. Aby se mohli okrást, museli být dekretem z 02. 08. 1945 být zbaveni cs-občanství.
Že Sudetoněmci chtěli žít v Německu, je nepravda. Dokonce i takový němcožrout jako je Hubert Ripka jim ve své neprodejné knize Munich: After and before, vydané v Londýně v roce 1939 dosvědčil, že naprostá většina Sudetoněmců až do rozpadu republiky si přála autonomii v rámci ČSR. Knihu pak z veřejných britských knihoven (proto byla neprodejná, aby nebylo možné skoupit celý její náklad) kradli Moravcovi muži, do češtiny nikdy přeložena nebyla. K sudetoněmeckému povstání, které mělo vypuknout po Hitlerově řeči v Norimberku, 12. 9. 1938 Ripka psal: „Rád bych zdůraznil skutečnost, že ačkoliv povstání mělo být podle štváčů všeobecné, nerozšířilo se na všechny sudetoněmecké kraje. Velká část území zůstala naprosto nečinná a v několika místech byli Henleinovi terorističtí agitátoři odehnáni samotnými členy Sudetoněmecké, Henleinovy strany... Většina sudetských Němců nesympatizovala s národním revolučním socialismem... Protinacistické živly vždy tvořily nejméně jednu třetinu sudetských Němců... Kdyby bylo pravdou, že většina sudetských Němců skutečně považovala Hitlera zastoupeného mezi nimi osobou Henleina za svého vůdce, každý by mohl očekávat, že by se dychtivě chopili příležitosti, povstali by a osvobodili se od českého jha. Ve skutečnosti však to byla pouze menšina, složená ponejvíce z nezkušené mládeže, která projevila nadšení pro pangermánské heslo o sjednocení všech Němců: Ein Volk, ein Reich, ein Führer... Nemohu ani dostatečně zdůraznit fakt, že požadavek spojení s Říší nebyl spontánním vyjádřením vůle většiny sudetských Němců. Tento požadavek byl mezi ně vznesen menšinou pangermánských extrémistů, kteří úzce spolupracovali s Hitlerovým politickým štábem a sledovali jeho instrukce... Jakmile bylo vzbouření potlačeno (pokus o nepokoje proběhl 13. a 14. 9. 1938), stalo se předmětem kritiky významných členů Sudetoněmecké strany. Ti se zřekli radikálních vůdců, kteří mezitím uprchli do Německa, a prohlásili věrnost Československu... Ačkoliv Henlein vyhlásil v říšském rozhlase, že každý sudetský Němec, který uposlechne čs. mobilizační vyhlášku, se dopouští velezrady na německém národě, jeho vyhrožování příliš nezapůsobilo na sudetoněmecké obyvatelstvo. Až na několik výjimek sudetští Němci uposlechli mobilizační rozkaz bez váhání.“
Anonymnímu
Otec byl celou válku u Wehrmacht-u pak v US-zajetí.
Rodina z otcovy strany byla kompletně vyhnána.
O Lidicích apod. jsem slyšel až moc, vždyť jsem zde žil 19let.Co jsem si o tom myslel?.....pocit méněcennosti.
Bohužel dodnes není nikdo schopen z rodné obce mi alespoň odpovědět na můj dotaz ohledně vyhazovu-byl 100% schválen OZ. To, že v Lanškrouně na náměstí není dodnes ani zmínka o událostech v květnu 1945, mluví samo za sebe. Podíváte-li se jen okolo sebe, vidíte jen falešné zbabělé ksichty a to z Lubníka přes parlament až do pražského hradu.
Zdraví Vás
Wolfgang Habermann
Co se Vaší nechápavosti týká, samotný článek byl podán jako humorná nadsázka (možná nechtěně), a já jsem v tomto tónu jen pokračova. Proto ona suchá poznámka, že jsme si nezačali. Pravda, měl jsem, kvůli vám, zvolit větu rozvitou, abych se vyhnul nedorozumění.
Je zvláštní ironií, že trávite život, krom nadávání na svojí zemi a národ, tím, že potíráte pana Čvančaru, a přitom jste jen druhá strana téže mince. Oba jste stejně nenávistní, oba nechápaví a oba agresivní a schopní do zblbnutí obhajovat neobhajitelné. Jen každý v jiném směru.
Vy píšete mimo jiné: "Je zvláštní ironií, že trávite život, krom nadávání na svojí zemi a národ"
Jetliž chápete podložené kritiky za nadávky, pak Vám není pomoci.
Tato země, dle mého názoru, by potřebovala daleko více Pecinů a Krystlíků, to by i Vaší vlasti velice prospělo.
Habermann
Nakolik je Vase interpretace dejin zalozena na tvrdych faktech a nakolik spise na ideologicke nadstavbe ci subjektivnich pocitech si netroufam posuzovat a ani mi o to nejde.
Vydavate-li vsak sve texty za fakta, pak Vasi cause neprospiva, kdyz sve ctenare ci spoludiskutery a priori povazujete za proti Vam zaujate a nadavate jim do hloupych Cechu, narodoveckych blouznivcu ci jake dalsi terminy jeste pouzivate. Tim skutecne dehonestujete sam sebe, jak pise Basa, protoze tim bezdeky davate najevo, ze jsou Vase texty zalozeny nejen na poznani, ale i na nejakych silnych emocich.
historie se skládá asi ze 60 % z psaných dokumentů a z asi 40 % volné literární konfabulace historika, protože nikdo není schopen s jistotou určit spouštěcí moment nebo momenty nějaké důležité události. Příkladem budiž vznik WW I.
Když po 23 letech svobodné diskuse seznáte, že se nic nezměnilo, že oficiózní cz-historikové se ani o píď nepohnuli od národních lží o cz-historii, že cz-obyvatelstvo z 95-98 % je jako předtím zachváceno národními pudy a brání se zuby nehty nejen pravdě, nýbrž i kriticky myslet, nebudete asi jednat jinak, pokud se nechcete dobrovolně odmlčet a rezignovat na stav národní blbosti.
Jinak Zamlčené dějiny neustále doplňuji (do šuplíku), dnes jsou již asi o polovinu delší.
Navzdory tomu, že z ČSR byly vyhnány miliony obyvatel, po kterých zbyla jejich obydlí, v čs. republice stále panovala bytová krize. Něco osvětlí postřehy slov. historika Jána Mlynárika ve stati Manévre v spálenej zemi, když se účastnil voj. cvičení v okolí Boletic.
To že tak dlouho po 1989 se nenašel nikdo z garnitury politiků a politických stran, který by řešil tuto neúnosnou situaci, především pro ČR, je nepochopitelné.
Zde nefunguje zřejmě ani sebezáchova.
Habermann
Habermann
Kdyby se dětem Němců ve škole po WW II jen nadávalo - bily je a sprostě jim nadávaly i učitelky.
Češi se přece nebudou za nic omlouvat, když všechna příkoří a strádání jim zapříčinili cizáci!
Shrnuto, státy a národy uznávají kolektivní vinu, jinak by nebylo možné vést války. Válka se vždy vede proti civilnímu obyvatelstvu, aby si bylo možno přivlastnit jejich majetky či území. To udělali sudeťáci jako první, pak tím samým trpěli. Poražený má prostě jen taková práva, která mu přizná vítěz, vítězi patří majetek i životy poražených. To, že se pár let už tak usilovně nedrancuje je spojeno pouze s poznámím, že zotročení či ekonomické vykořisťování pozažených je daleko výhodnější. SN z toho běsnění vyvázli (ve srovnání s jinými skupinami)ještě docela dobře. Je nesmysl omlouvat se za vítězství nad poskoky agresora, toto je prostě výsledek války.
Mimochodem, kdyby Beneš neudělal tento jeho jedinělý opravdu státnický čin ve svém životě, ČR by dnes již neexistovala. SN v českém pohraničí opět chtěli do Reichu. Vlastně jsme měli zase štěstí.
cnemo
Sudetoněmci si „nepřivlastnili území“, tj. nepřipojili Sudety k říši, ani si to většina z nich nepřála.
ČSR se rozpadla poprvé v 14. 3. 1939, podruhé 1. 1. 1993. Sudetoněmci a Češi ze Sudet byli v té době již němečtí státní příslušníci nebo tam bydleli s cs-pasem.
Na Vašem příkladu lze také jasně doložit, jak český nacionalismus dělá z lidí neuvažující blby.
www.go-east-mission.net/dateien/cz/113_070408.pdf
>Kolektivní vinu neuznaly F, DK, B, I
Kolektivní vina je princip, který funguje (bohužel), co se říká v politických projevech je věc druhá. V které z těchto zemí byly Němci 20% národnostní menšinou a současně prvotní záminkou německého útoku? V kterém s těchto států byli Němci 27 let před tím součástí 300 let vládnoucího národa? Náš problém byl řádově jinde. Obávám, že naprosto nechápete, jak nestabilním státem tehdy ČSR byla, nechápete tehdejší geopolitické hrozby. Nechápete ani ty dnešní, pro (dnes) ekonomicky silné Německo, kontrolující velkou část našeho hospodářství a valnou část propagandistických prostředků (médií) by nebyl problém zopakovat Mnichov jinou, civilizovanější formou.
Prosím, jen koukněte na sever, před WWII byla trojhranice s Německem u Dětmarovic. To bylo jiné kafe.
A s tím národovectvím. Pokud byste se pokusil o podobná "moudra" u našich severních sousedů, nedopadlo by to s vámi moc dobře. Jestli chcete vidět skutečný nacionalismus, doporučuji exkurzi:) U Čechů je základní problém nedostatek nacionalismu, to je nejlépe vidět asimilaci Čechů v (dnes) polském Slezsku. Dvojjazyčné nápisy na polské straně neuvidíte.
cnemo
vetsi souhrn nesmyslu se malokdy vidi
Jen tak bezdůvodně to nebylo, to byste se musel ale zajímat o skutečné dějiny a dění již před první světovou válkou, ale nevím zda jste toho schopen, jste moc zaujatý a to Vám v tom brání. Možná máte dobré IQ, ale lidské IQ Vám bezpochybně chybí.
O jakém štěstí mluvíte?
Habermann
Ať již byla motivace SN jakákoli, byla slabá proti české motivaci k pomstě. To SN sem přivedli Hitlera, který zavraždil statisíce občanů ČSR a zbytku připravil smutný život ve strachu a bídě. Někdo by možná vysvětlil, jak melou boží mlýny... :)
cnemo
Jste ochoten tvrdit i takovou lež, že Sudetoněmci "masově vraždili". To je totéž, jako když Češi prosazovali zločiny komunismu, nic víc. Po WW II masově vraždili jen kvůli příslušnosti k národu.
Pomsta je vždy zavrženíhodná.
Odhadl jsem Vás správně: nemyslící český šovinistický jedinec ovládaný národními pudy.
Nomyslíte vážně, že Německo by si evtl. chtělo přivlastnit Česko? Vy žijete ale v úplně zastaralých šablonách.
Co by Německo opravdu chtělo, to Vám asi nikdo nevysvětlí, abyste to pochopil.
Zřejmě o globalisaci jste ještě nic neslyšel, anebo myslíte, že je to něco na jídlo!? Jak malý je Váš dvoreček, hrúza jen z toho, že nejste zde sám, ale ve většině.
Habermann
>globalisaci jste ještě nic neslyšel, anebo myslíte, že je to něco na jídlo!?
Globalizace je hlavně finanční projekt, národy se nerozpoštějí tak snadno, to trvá pár generací. V současnosti jsou životní styly ještě vemi silně nacionální (zubní pasta nebo žiletka ještě není životní styl) a to se ještě dlouho nezmění.
cnemo
> na Hlučínsku je většina lidí Němců
Aha, zase jeden teoretik z Prahy:) Viděl jste to někdy naživo, asi ne. V české (respektive moravské) komunitě je označení "prajzák" silně pejorativní, naopak třeba pro nás koupit v této oblasti nemovitost je nesmysl, lidé vás nepřijmou a to i když víte, co znamená "hevaj tom šaseom":). Místní si berou zase jen místní řemeslníky, chodí do kostela, nepustí tam cikány a v neděli nevěší na zahradě prádlo:) Ano, po sametu došlo k jisté uvolnění, ale i tak poznáte, že jste jinde.
A mluvit o připojení Prajzké k čemukoli může jen člověk, který nepoznal dobrodiní základního vzdělání, či chyběl na zeměpis. Hlučínsko totiž leží uprostřed slovanského moře, okolo samí čehůni a poloci. Není k čemu se připojit. Prajzáci jsou sice lid razovyty, ale idioti to nejsou.
cnemo
Muj nazor je, ze vyhnani Nemcu byl valecny zlocin, tak jako byl valecnym zlocinem holokaust, kobercove bombardovani civilistu, nebo genocida sovetskeho obyvatelstva a rada dalsich udalosti (zustanme pro zjednoduseni jen na evropskem kontinentu).
Tato desiva spirala brutalizace verejneho zivota pokracovala i po skonceni valky, asi tak do konce 40. let a tykala se potom i cca 10-15 milionu ethnickych Nemcu vychodni Evropy.
Cesi se, pokud vim za povalecne udalosti nekolikrat omluvili. Ukradeny a zniceny majetek vracet nehodlaji, stejne jako ho nevraceji Polaci, Rusove, Americane, Anglicane, Rumuni nebo Ukrajinci.
Proc vazeni panove panove Krystliku a Habermanne neni mozne za temi udalostmi z Vaseho hlediska mozne udelat tlustou caru? 2. sv. v. v Evrope imho neskoncila Doenitzovou kapitulaci, ale Marshallovym planem.
Proc je treba oddelovat zverstva v Sudetech od zverstev ve Varsave nebo Kyjeve? V diskusi spanem Pecinou jsem to oznacil za pravni gerrymandering a domniva se, ze se spravedlnosti to nema mnoho spolecneho.
Muzete namitnout, ze obeti v Auschwitzu se odskodneni dockaly. Ale proc by ti dalsi v rade meli byt zrovna sudetsti Nemci a ne treba Ukrajinci, nebo Rusove?
1. odstavec: „Můj názor...“ bez námitek.
2. odstavec: „Spirála brutalizace“ měla skončit koncem WW II v Evropě, pro její další pokračování není morální oprávnění.
3. odstavec: Češi se za své jednání po WW II neomluvili. Jen byli donuceni vřadit svou neupřímnou omluvu do cz-d-deklarace, která by jinak nebyla vůbec podepsána. Sudetoněmci se omluvili vícekrát, naposledy za SdL několikrát Posselt. I přímo v interview v ČT. Sd-majetek nebyl zahrnut do reparací, tedy není srovnatelný s majetkem, které si ponechaly ony Vámi vyjmenované státy v rámci reparací.
4. odstavec: Lze, až ČR nastoupí cestu pokání za poválečné zločiny, zruší ex nunc Benešovy dekrety a zákon 115/1946 Sb. a přestane rozhodovat dnešní majetkové spory podle Benešových dekretů.
5. odstavec: Zvěrstva na Sudetoněmcích byla vykonána v době míru na vlastních spoluobčanech.
6. odstavec: Odškodnění za německý nacionálně socialistický teror je jedna věc, za český teror druhá věc.
Abyste seznal, vážený pane Kreutzfelde, jací Češi mohou být šovinističtí hlupáci, nahlédněte do diskusí v tomaskrystlik.blogspot.com
Ve stejném smyslu lze se dopídit k příčinám vyhnání Němců a zvěrstvům na nich. Vůlí Dějin si zřídili Češi svůj stát, ale spojenci jim jejich menšiny nevystěhovali, takže cizinci parazitovali na státotvorném národě miláčků Dějin a zpupně žádali pro sebe čím dál více práv. Zradili republiku, připojili její části k jiným státům, chtěli dítka světla fyzicky vyhladit. Dějiny dopřály spojencům vítězství nad silami Zla. A tu mírumilovný český národ povstal a zúčtoval spravedlivě s cizáky za tři staletí národní poroby a za hrůzy okupace.
Z výše uvedeného je patrné, kam vedly bludy Palackého a Masaryka o českých dějinách. V těchto intencích se nesou i příspěvky hlupáků v této diskusi.
RSS kanál komentářů k tomuto článku