Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Z Prahy 5

Dvě čerstvé zprávy z Prahy 5:

    1. Trestní stíhání Richarda Frištenského bylo zastaveno, prý pro nedostatek důkazů o brutalitě jeho obrany vůči strážníkům. O zahájení jejich vlastního trestního stíhání, bohužel, dosud zprávy chybějí.
    2. Petiční stánek Vladimíra Franze musel být demontován poté, co policie naznala, že na sběr podpisů se nevztahuje petiční zákon a k jeho realisaci je proto třeba získat povolení k záboru veřejného prostranství. O specialitě a subsidiaritě právních norem příslušní policisté, zdá se, doposud neslyšeli. Doporučuji okamžitě doškolit a pak pro jistotu přeřadit někam do skladu k výdeji obušků; pro službu v terrainu se tito jedinci evidentně nehodí.
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4406

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-10-24 14:33
K bodu 2: pochybuji ze by do takove akce sli bez (nepochybne nepsaneho) befehlu z vyssich mist.

Na to, aby to byla samostatna akce z toho couha i uplnemu volovi prilis mnoho polizanice a medializace. Tudiz v dnesni dobe, kdy organove v ulicich jsou priposrani z kazde mimoradne udalosti, bych s pravdepodobnosti blizici se jistote rekl, ze k tomu dostali tichy pokyn. Duvod takoveho pokynu ovsem vi pouze ti (ten), ktery jej vydal...
0 # Tomáš Marný 2012-10-24 19:54
1. Zdá se, že spíš bylo usnesení o zahájení trestního stíhání zrušeno, než aby bylo trestní stíhání zastaveno. Ti stážníci by ovšem měli dostat za uši; jednak použili donucovací prostředky zjevně excesivně, jednak se mohli dopustit křivého obvinění.
2. Asi jsem staromódní, ale od kdy petiční zákon poskytuje imunutity ze všech povinností? Kdyby si zřídili petiční stánek uprostřed dálnice, taky by to nebyl přestupek? Jedna rychlá návštěva na becním úřadě IMHO petiční právo nenarušuje natolik, aby bylo nutno dát petičnímu právu absulutní přednost.
(s trochou fantazie se dá vymyslet i trestný čin spáchaný peticí, co třeba petice "Kombinace od hlavního trezoru ČNB je .... Co si o tom myslíte?")
0 # Tomáš Pecina 2012-10-24 20:00
1. Kdo ví, jak to bylo, obě varianty jsou možné (např. pokud RF nepodal stížnost, nebylo možné zrušit, pouze zastavit).

2. Šlo by o excesivní výkon petičního práva, kterému by ochrana nesvědčila, ale v případě záborů, zvláštního užívání apod. je to roky judikováno.
0 # Tomáš Marný 2012-10-24 20:02
Slyšel jsem to, ale tyhle moderní trendy nejsou můj styl. Za čistší řešení pokládám 1 Kč pokutu nebo tak nějak, a ne tvrdit "přestupkový zákon pro někoho neplatí". Ale je to věc citu, argumentovat lze tak i tak.
0 # Tomáš Pecina 2012-10-24 20:11
Před další diskusí doporučuji tiché studium § 4 odst. 3 PetZ. Tam naleznete odpověď na mnoho věcí, které vás trápí :-)
0 # Tomáš Marný 2012-10-24 20:58
Máte pravdu, toto ustanovení se mi od doby, kdy jsem četl petiční zákon naposledy (seminář z ústavka na škole, hádám), vykouřilo z hlavy. ;-)
Nicméně dnes to skončí remízou 1:1, neboť usnesení o zahájení trestního stíhání lze zrušit i bez stížnosti. :-P
Mám dojem, že Frištenský v jednom rozhovoru zmiňoval,že plánuje podat stížnost, ale dohledávat to nebudu, není to nijak důležité.
0 # Anonymní 2012-10-26 01:57
Ad TM)
- důvody pro zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání
- podáme stížnost ke Generální inspekci bezpečnostních sborů na neoprávněný postup státní policie
zdroj-www.lidovky.cz/fristensky-straznika-nenapadl-rozhodl-navladni-fuz-/ln_domov.asp?c=A121024_113738_ln_domov_kh
0 # Věra Nováková 2012-10-31 11:06
K bodu 1 - i bez stížnosti lze zrušit usnesení o zahájení trestního stíhání dle § 174 odst. 2 písm. e) tr. řádu, tj. z úřední povinnosti. Pokud by trestní stíhání zastavil, pak by těžko dále státní zástupce úkoloval policejní orgán, protože tím by bylo řízení meritorně ukončeno. Máte nějaký zdroj k této informaci? Díky.
Věra Nováková
0 # Tomáš Pecina 2012-10-31 12:22
Vše nasvědčuje tomu, že usnesení bylo skutečně zrušeno, ať už ex officio nebo ke stížnosti obviněného, a buď mlamoj nebo ex-obviněný se chtěl blýsknout znalostí práva, resp. odborného termínu, a vybájil zastavení. To je správný argument, zastavením dozorové úkony končí.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)