Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nelze mít úplnou jistotu, ale indicie jsou jednoznačné a masivní: předně zpráva ČTK, která by v případě normálně vytvořeného webu nemohla vyjít (a už vůbec by neobsahovala klikatelný link na závadový obsah), a pak i text stránek, které se snaží jevit jako produkt neonacistických aktivistů, ale už svým stylem prozrazují autorství osoby, jíž rozhodně není cizí kultivovaný, formalisovaný jazykový projev státního úředníka. Snaha zvýšit authenticitu stránek uměle imputovanými hrubkami (Není to dlouho, co starý web skončil a konečně jsme mohly zpustit nový. nebo Dnes už Blood and Honour řídí jiní lidé, kteří udělají maximum, aby tento odkaz znovu obnovily v naší zemi.) pak nemůže nechat nikoho na pochybách, že máme co do činění s čímsi podstatně jiným než s aktivistickým, spontánně vzniklým portálem autonomních nacionalistů.

Ať už nový web provozuje BIS, ÚOOZ nebo Antifa, rozhodně nepochybuji, že se s informacemi z něj budeme zhusta setkávat ve znaleckých posudcích a že jeho obsah bude do budoucna upravován tak, aby těmto účelům vyšel vstříc.

12 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 7764

Jako kapka vody na poušti fachidiotství a formalismu působí rozsudek Nejvyššího správního soudu v kause sporu mezi Advokátní kanceláří Brož & Sokol & Novák s redaktorkou České televise Norou Fridrichovou (dříve Novákovou) – podobnosti viz zpráva ČTK.

Ve sporu, který se táhne již pět let, šlo o to, že advokátní kancelář, bráníc se televisní reportáži, jíž byla osočena z nekalých praktik při zastupování Dopravního podniku hl. m. Prahy, na oplátku napadla autorku reportáže Noru Novákovou jako notorickou, šestkrát odsouzenou a v jednom případě exekuovanou černou pasažérku. Při tom byly zjevně využity údaje pocházející z poskytování právních služeb dopravnímu podniku, což Úřad pro ochranu osobních údajů vyhodnotil jako delikt a ocenil to pokutou 25 tisíc korun. Městský soud v Praze rozhodnutí potvrdil.

Senát NSS pod vedením Vojtěcha Šimíčka nyní rozsudek soudu první stolice zrušil a judikoval, že použité osobní údaje bylo možno získat i z jiných zdrojů než z database dlužníků dopravního podniku a, zjednodušeně řečeno, jejich zpracování bylo vedeno legitimním záměrem a směřovalo k legitimnímu cíli.

S čímž lze jen souhlasit: prorůstání ochrany osobních údajů tam, kde nemá místo (Google Street View, zápisy ze zasedání orgánů obcí), a naopak neschopnost poskytovat subjektům údajů ochranu před skutečně škodlivým a zlovolným zpracováním (spam), toť v kostce výsledek zhoubného působení politického šíbra Igora Němce v úřadě, na který nestačí.

4 komentáře
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2910

Již ve čtvrtek 31. března 2011 se u Městského soudu v Praze koná odročené jednání o naší správní žalobě proti odmítnutí registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku.

Skandální rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o nepodjatosti komunistických soudkyň Veberové a Hroudové potvrdil i Ústavní soud, takže soudkyním již nemůže nic zabránit, aby rozhodnutí ministerstva vnitra v souladu se svým posunutým hodnotovým systémem potvrdily. Nemíním ovšem dát svou kůži lacino a to, co soudkyním před jednáním a při něm řeknu na adresu jejich charakteru a nedostatku způsobilosti vykonávat v demokratické zemi soudcovskou funkci, jim dlouho nikdo neřekl.

Rozsudek v náš neprospěch je u takto složeného senátu jasný předem, proto nevidím důvod, proč si jednání aspoň náležitě neužít.

Začátek je v 9.00 hod, jednací síň č. 258, I. patro, Hybernská 18. Trubky, píšťalky, rajská jablka různého stáří i kvality a vhodné protikomunistické transparenty s sebou, bude zábava!

K jednání jsme vydali tiskovou zprávu.
15 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 3208

Chystám se o tom napsat už delší dobu, protože tento druh soudcovského selhání se opakuje znovu a znovu, v nejrůznějších variacích: Okresní soud v Havlíčkově Brodě zkrátil na polovinu nárok žalobkyně na náhradu za úraz na neošetřeném městském chodníku (což by zároveň mělo znamenat, že žalobkyně nedostane ani náhradu nákladů a byla-li zastoupena advokátem, finančním výsledkem pro ni tedy bude přibližně nula).

Osel je vyčerpán, já tímto cunami hlouposti rovněž, tak pouze stručné poučení pro havlbrodskou soudkyni:

Ustanovení § 441 ObčZ o spoluzavinění poškozeného vyžaduje ke své aplikaci, k níž české soudy přistupují naprosto nezřízeně, splnění podmínky protiprávnosti jednání poškozeného. Pokud je tento stav dovozován toliko z nedostatku obezřetnosti na straně poškozeného, nelze v žádném případě vycházet z toho, jak by v dané situaci postupovala průměrná osoba, protože pak bychom museli nutně dospět k nesmyslným závěrům typu, že průměrný člověk nejezdí na skateboardu a nelze proto nahradit škodu způsobenou skateboardistovi řidičem, který jel sto deset na čtyřicítce.

Ještě markantnější je to zde, kde hloupá soudkyně patrně vůbec neuvážila, že chůze po chodníku je pro běžného občana nezbytností a nelze od něj požadovat, aby v rámci přiměřené prevence lezl městem po čtyřech.

Aktualisováno.

Více podrobností přinesly Novinky:

Pro mé rozhodování bylo důležité, jak si obě strany unesly svá tvrzení a důležitý byl také zákon o pozemních komunikacích, který klade povinnosti nejen vlastníkovi, ale i tomu, kdo po něm jde. Myslím, že je to spravedlivé, protože žalobkyně měla mít povědomost o povětrnostních podmínkách ten den a přizpůsobit tomu chůzi. Na druhé straně měl vlastník náležitě chodník udržovat, zdůvodnila rozhodnutí soudkyně Růžena Janečková. Ta v odůvodnění zmínila také značku Pozor náledí, která měla na nebezpečí uklouznutí upozorňovat.

Což je ovšem jednoznačně na facku.

1 komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2356

Dnes uděláme velkou radost nepřátelům svobody. Zveřejňujeme totiž rozsudek nad zpěvákem kapely Impérium Michalem Moravcem, jímž mu byl uložen za provozování závadového diskursu v podobě písňových textů tříletý nepodmíněný trest (souběh s trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky – tedy alkohol za volantem – je vzhledem k závažnosti základního ideozločinu téměř bez významu).

– rozsudek Okresního soud v Českých Budějovicích
– rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích
– usnesení Nejvyššího soudu

Co mne trochu zaskočilo, je pasáž Svědkyně uvedla, že od společnosti OSA jsou pravidelně informováni o zákazech lisování pro firmy či fyzické osoby a jméno Michala Moravce v zákazech nikdy nefigurovalo. Naivně jsem si myslel, že OSA je jen přes peníze (výpalné), a ona už posuzuje i ideovou nezávadnost hudby! Inu, výhody synergie…

Aktualisováno.

Pozornosti ctěného publika předkládám tuto perlu z odborných úst znalcových:

K dotazům obhajoby zpracovatel znaleckého posudku vypověděl, že pakliže bude tázán na jednotlivosti, které výslovně odcitoval v nálezové části znaleckého posudku, musí prohlásit, že tyto samy o sobě společensky závadové nejsou. Nicméně se snažil ve znaleckém posudku dílo uchopit jako celek, tzn. komplexně, což zpracovatel prezentoval na následujícím příkladu. V písních Vytrvej se mimo jiné hovoří o slovním spojení …bez slitování. Uvedené slovní spojení samozřejmě samo o sobě není žádným způsobem závadové. Pokud je píseň součástí CD Triumph of the Will, které nadto obsahuje grafickou úpravu vlajek používaných tzv. Třetí říší, na vnitřní straně obalu je proslov, který oslavuje nejmenovaného Vůdce, pak z tohoto komplexu dle znalce je jednoznačné, že se musí vyvodit propagace Třetí říše, osoby Adolfa Hitlera a v kontextu s dalšími symboly, které jsou užívány soudobou neonacionalistickou sférou, pak i nesnášenlivost vůči výlučným skupinám osob. Použitý metodologický postup dále zpracovatel definoval na červené svislé vlajce s bílím kruhem s názvem Budweiser, která je vyobrazena na vnitřní straně předního obalu CD. Zpracovatel uvedl, že v bílém kruhu z historického pohledu a zkušenosti jaksi něco chybí a tím něčím je logicky a jenom svastika v podobě hákového kříže. Stejně tak znalec uvažoval i v případě vyobrazení orlice bez hákového kříže. V neposlední řadě znalec poukázal na typ písma, kterým je vyhotoven přehled písní na zadní straně obalu CD. Takto podrobně znalec definoval a vymezil veškeré symboly či grafická uspořádání, které jsou zachyceny na obalu CD či případně přímo jako potisk disku.

Říkám si, myslí to vážně, nemyslí to vážně…?

11 komentářů
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Power
Počet zobrazení: 3768