Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Proč se Karlovy Vary snažily tajit informace ze stavebního řízení týkajícího se domu, ve kterém měli byt manželé Kolečkovi, tak vehementně, že nakonec skončily v exekuci?

Upřímně řečeno, nerozumím tomu. I když je nutno uznat, že některé dokumenty z tohoto řízení jsou informačně vydatné: příkladmo toto rozhodnutí, ve kterém stavební úřad snížil pokutu za černou stavbu z padesáti na deset tisíc korun s odůvodněním tak bizarním, že při jeho četbě nezaujatému pozorovateli v uších přímo zní šustění tučného úplatku.

Přidat komentář
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Karlovy Vary
Počet zobrazení: 1479

Jak se zdá, karlovarský případ měl nečekaný výchovný účinek i na Britské listy, které dnes zveřejnily omluvu a vrátily moje jméno do tiráže, jak jim to již před půl rokem uložil pravomocným rozsudkem Vrchní soud v Praze.

5 komentářů
Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 3342

ČTK přinesla další zprávu o vývoji karlovarské informační kausy. Prý se stala chyba, když město informace poskytlo, ale zapomnělo očíslovat přílohy.

První zásadou každého píáristy je lhát věrohodně: anebo si někdo může skutečně myslet, že bych nechal městu zablokovat majetek jen pro to, že mi poslali informace neočíslované!?

2 komentáře
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Karlovy Vary
Počet zobrazení: 2613

Úpění týraného úřednictva se ozvalo z Karlových Varů, které, jak je čtenářům tohoto blogu jistě dobře známo, jsem kvůli neposkytnutým informacím poslal do exekuce.

"My se domníváme, že všechny informace dostal. Pan Pecina ale tvrdí, že ne všechny, ale nespecifikuje, jaké informace vlastně nedostal," řekl ČTK městský právník Tomáš Voděnka.

Jsem jiného názoru: z předmětné stížnosti je celkem jasné, že chybějí mnou odpočátku požadované protokoly státního stavebního dohledu, a co přesně má karlovarský magistrát učinit, mu vysvětlil v exekučním titulu – svém rozhodnutí – i krajský úřad.

Aktualisováno.
Podrobnější článek o případu, včetně tiskové zprávy. Po prostudování všech šesti "rund" jistě laskavý čtenář uzná, že exekuce nepřichází do Karlových Varů jako blesk s čistého nebe a proč je spojena i s určitou dávkou žadatelova lehce zlomyslného zadostiučinění.

6 komentářů
Nadřazená kategorie: Informační právo
Kategorie: Karlovy Vary
Počet zobrazení: 2294

Úřad ombudsmana vydal stanovisko k postupu chomutovských exekutorů, kteří si na povinné "počíhají" v budově městského úřadu a přímo tam jim odeberou v hotovosti vyplacené sociální dávky.

Tisková zpráva správně poukazuje na to, že finanční limit u hotových peněz (1 000 Kč) se od r. 1964 nezměnil, ačkoli – dodáváme – průměrná mzda vzrostla od té doby zhruba šestnáctinásobně, takže dnes by bylo přiměřené ponechat povinnému v hotovosti cca 16 tisíc korun.

Další problém platné úpravy spočívá v tom, že srážky z pravidelných příjmů jsou sice z hlediska své výše omezeny, přičemž např. sociální dávky nelze exekuovat vůbec, avšak zákon nezakazuje částku postihnout v okamžiku, kdy se změní v peníze v hotovosti nebo na běžném účtu, podle ustanovení OSŘ o prodeji movitých věcí, resp. o přikázání pohledávky z běžného účtu.

To je vážný deficit, který podle mého názoru dostupuje ústavní dimense: finanční prostředky z příjmu nelze využít jinak, než že s nimi povinný bude nakládat buď v materialisované podobě hotovosti, nebo jako s imateriální pohledávkou vůči peněžnímu ústavu na účtu, a ochrana poskytnutá příjmu in abstracto jedním ustanovením nesmí být in concreto jiným ustanovením odepřena – je to podobné, jako kdybychom po povinném požadovali, aby prošel deštěm, a zároveň mu zakázali zmoknout.

Domnívám se, že v daném případě jsou naplněny podmínky § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu a kdokoli z postižených by se mohl s úspěchem obrátit na Ústavní soud s návrhem na zrušení příslušných kolidujících ustanovení OSŘ.

1 komentář
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2128