Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ministerstvo potřetí odmítlo registraci našeho spolku

V pořadí třetím rozhodnutím o odmítnutí registrace nás obšťastnilo ministerstvo vnitra. Je potěšující, že textace těchto odmítnutí se během let ustálila, a tak ani se žalobou, ani s rozsudkem nebude mnoho práce: prostě se změní datum a č. j. (pro porovnání druhé rozhodnutí, jemuž by to nové jako z oka vypadlo).

K jedné změně nicméně přistoupíme: protože se registrace marně domáháme již od srpna 2009, podáme současně se správní žalobou i ústavní stížnost podle § 75 odst. 2 písm. b) ZÚS a ihned po jejím odmítnutí se obrátíme na Evropský soud pro lidská práva. To, že mezi druhým a třetím rozhodnutím není téměř žádný rozdíl, naši procesní posici v obou těchto řízeních významně posiluje.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 5206

Komentáře   

0 # Anonymní 2013-02-18 13:13
Stížnost k ESLP jste už avizoval ve věci nečinnosti a Balíkově přípisu. Tu nakonec nepodáte?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-18 13:15
Ne, není důvod.
0 # Anonymní 2013-02-18 16:32
A podáte stížnost k MS Praha proti tomuto třetímu rozhodnutí?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-18 21:48
To se píše přímo v text: samozřejmě!
0 # Anonymní 2013-02-18 20:00
/pdf?rozhodnuti27.pdf

Neuveritelne!!! Jako bychom zili v dobe divokych odsunu, partyzanskych a lidovych soudu - 1945, levičáci mají na růžích ustláno, "sudetismus" se nesmí:

- v tom tretim rozhodnuti je teda obrovsky faul - pise se tam, ze je negativni odezva v demokraticke obcanske spolecnosti - mysleno je Vlastenecké sdružení antifašistů - to jsou ale levicoví extremisté - žádná demokratická občanská společnost a i kdyby byla odezva - neni to snad jedno, jaka je odezva - to se posloucha hlas ulice v teto zemi a ne pravo?

Je zde zminen i Klub českého pohraničí - no výborně - další levicově extremistická organizace.

Mimochodem Vlastenecké sdružená antifašistů a Klub českého pohraničí jsou vyjmenováni ve Zprávě o extremismu za rok 1999(MV CR odbor bezp. politiky) - s tím bych operoval!

V teto zemi:Nekdo si bere na likvidaci tzv. nacku anarchisty - Antifu a nekdo komunisty...
0 # Tomáš Marný 2013-02-18 20:08
Kam bychom prisli, kdyby si kazdy zakladal spolky, jak se mu libi?!
0 # Anonymní 2013-02-18 21:16
Řeknu Vám, p.Pecina, že jste se donutil s Ministerstvem Vnitra hrát ping-pong, Vás šlechtí. Nož tužte se, právě Vám nahráli na smeč! Ale ještě tu pár smečí vyhráte musíte, než toto oslovstvo úřednické donutíte řídi Váším právním názorem, neb ten je, dle Vašeho významu, právným. :) Dobrá práce... :)
0 # Anonymní 2013-02-18 22:02
Odkdy to, ze nekdo poda trestni oznameni je duvod k zakazani/neregistraci? Verim, ze hodne lidi podalo trestni oznameni na predstavitele MV a MV nebylo zruseno.

Neveril jsem Vam, ze stihani p. Sinagla je politicky motivovane Ministerstvem vnitra. Nyni uz tomu plne verim.
0 # Anonymní 2013-02-18 22:43
epravo.cz/.../...

Za extremistické organizace napojené na parlamentní komunistickou stranu považuje BIS kromě KSČ také Vlastenecké sdružení antifašistů.
0 # Anonymní 2013-02-19 01:20
"Z pohledu všech demokraticky smýšlejících osob je takový název zároveň
urážlivý a provokativní." :-))

Halt smýšlíte špatně, pane Pecino, nemůžete smýšlet jak se vám zachce. I smýšlet je třeba demokraticky, jinak na vás dopadne tvrdá pěst bojující demokracie.
Zatím je to k smíchu.
0 # Anonymní 2013-02-19 12:23
"Z pohledu všech demokraticky smýšlejících osob je takový název zároveň
urážlivý a provokativní." :-))

MV by mělo podat návrh u EK na zrušení těchto sudetskoněmreckých spolků v Rakousku a v Německu. Jestli by neposlechly, pak be se měly tyto dva státy, jako nedemokratické, vyloučit z EU.
0 # Anonymní 2013-02-19 20:46
...samozřejmě je to jen IRONIE
0 # FORTUNA 2013-02-19 07:32
Vím, že zde asi neuspěji, ale nebylo by obecně správnější a rozumější - pro právní demokracii tedy - prostě existenci nějakého spolku ohlásit třeba na radnici, pod kterou spolek spadá svojí adresou, a má-li někdo něco proti němu, nechť ho napadne u příslušného soudu? Prý i skautské organizace musejí mít povolení od ministerstva vnitra. Tím by problém pana Peciny a spol. určitě ani nenastal a co by se ušetřilo peněz a času. Mirek Vorlický
0 # Anonymní 2013-02-19 09:26
Co takhle požadovat po vnitru a spravedlnosti zadostiučinění za nesprávný úřední postup podle 82/1998 Sb.? Celková doba řízení je vzhledem k charakteru věci již nepřiměřená. AHL
0 # Tomáš Pecina 2013-02-19 09:55
Už několikrát soudy vyjádřily názor, že doba po sobě následujících řízení nelze sčítat, takže žádné průtahy neexistují. Není-li vám to jasné, doptejte se na NSS/ÚS.
0 # Anonymní 2013-02-19 12:03
V tom máte pravdu. Mám 3,5 let dlouhé správní řízení a 5 let dlouhé soudní řízení (správní soudnictví) a jelikož (jak jste napsal) doba po sobě následujících řízení nelze sčítatt, podal jsem v posledním soudním řízení návrh na určení lhůty, který mi NSS zamítl a proti tomu teď ústavní stížnost (věc dostal III. senát, tak doufám že nezklame a stížnost odmítne), abych si otevřel cestu do Štrasburku. Řetězení průtahů v délce 8,5 let je už příliš.
0 # Anonymní 2013-02-19 15:18
Však také píši, ať to dáte zvlášť na vnitro a na spravedlnost. U správních řízení je z mé zkušenosti takováto žádost u některých správních orgánů urychlovačem vyřízení věci, zvláště pokud proti sobě nestojí účastníci s protichůdnými zájmy. Zda je tomu ovšem tak u věcí politických pochybuji, ale žádostí zkazit nic nejde (to jde až žalobou, kdy je obvyklou odpovědí správního orgánu "poslali jsme spis na soud bez něj nemůžeme rozhodovat"). AHL
0 # Anonymní 2013-02-19 12:12
Možná by bylo vhodnější nenamítat v žalobě nepřezkoumatelnost. Tím si jen nabíháte do toho bludného kruhu. Vhodnějším se mi jeví omezit to jen na nesprávné právní posouzení.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-19 12:58
Ještě jsem žalobu nezačal psát, přemýšlím o vhodné taktice.
0 # David Schmidt 2013-02-20 19:09
Nepřezkoumatelnost je vskutku kognitivní kategorií. :)
0 # Ivo Telec 2013-02-19 12:36
K otázce urážlivé názvu spolku:

Objektivně vzato může být urážlivým názvem též název obsahující slovo komunistický, a to i ve spojení se zák. o protiprávnosti kom. režimu. Viz komunistické spolky zde:

Komunistický svaz mládeže ,vznik:6.12.1993 , IČO: 00536679 , Adresa: Praha 1 - Nové Město, Politických vězňů 1531/9
Komunistický svaz mladých ,vznik:9.9.2008 , IČO: 22724699 , Adresa: Brno, Voříškova 2 /Veronika Sýkorová/

aplikace.mvcr.cz/.../SearchResult.aspx

Z hlediska urážlivosti názvu zde pak vyplývá právní nerovnost posouzení.

P.S. Zejména pro pamětníky může být název dotčeného spolku ale skutečně vnímán jako urážlivý. Tuto psychicky citlivou věc nelze zlehčovat. - Ovšem stejně tak to platí i pro názvy komunistických spolků.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-19 12:55
Chcete-li naznačit, že usmrcení nejméně 150 tisíc Němců v souvislosti s "odsunem" zanechalo v českém národě trauma, které by se nemělo připomínat, pak souhlasím. Jinak, bohužel, ve vztazích mezi Čechy a Němci za 2. sv. války a těsně po ní byli Češi těmi krutějšími a bezohlednějšími; tím naprosto neomlouvám nacismus a jeho zločiny, ale na druhé straně nemíním přecházet mlčením zločiny českého nacionalismu.
0 # Anonymní 2013-02-19 13:52
Pan Ivan Roubal chtěl v 90. letech 20. století založit Fašistickou stranu Čech a Moravy (FSČM). Stanovy zkopíroval od KSČM, pouze slovíčko "komunistický" všude nahradil slovem "fašistický". MV ČR tuto stranu odmítlo zaregistrovat a I. Roubal dodnes sedí ve vězení jako doživotní vězeň Havlova svědomí.

Tady si můžete počíst:
blesk.cz/.../...
0 # Anonymní 2013-02-19 16:42
www.ksm.cz/

www.komsomol.cz/
0 # Báša 2013-02-19 18:14
Ivan Roubal vězněm svědomí?! Zbláznil jste se?
0 # Anonymní 2013-02-20 16:09
Pane Pecino, rozhodně nemlčte ke zločinům českého nacionalismu. Ovšem zároveň nemlčte k rozsahu a utrpení způsobené německým nacismem a fašismem. A nesklouzněte k obrácené časové posloupnosti, eventuelně zaměnění příčin a následků.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-20 16:12
Je mi líto, ale "theorii příčiny a následku" považuji za naprostou zvrácenost. Chování Němců, zvlášť sudetských, za války rozhodně nebylo takového druhu, aby ospravedlňovalo genocidium.
0 # Tomáš Krystlík 2013-02-20 18:07
Anonymnímu. Utrpení způsobené německým nacionálním socialismem je dostatečně propráno a známo, ne však zločiny českého nacionalismu. Navíc se Němci za zločiny d-NS omlouvají dodnes, Čechy to dosud za zločiny po WW II ani nenapadlo.
0 # Anonymní 2013-02-20 18:55
...k rozsahu a utrpení způsobené německým nacismem a fašismem.
Však to nikdo nepopírá, ale připisovat veškeré zlo spáchané jménem německého lidu sudetským Němcúm je pro mě nepřijatelné štvaní.
0 # Anonymní 2013-02-20 18:56
oprava: Němcům
0 # Anonymní 2013-02-20 19:51
Logicka chyba: "pozdeji tedy proto" ma i svou wiki stranku:

en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
0 # Anonymní 2013-02-20 20:16
Anonymní: Nejde o logickou chybu, zda byla kauzalita. Jednotlivou událost nejde vytrhnout z dějin. Odsun Němců by nebyl možný bez druhé světové a událostí okolo ní. Česko-německý konflikt v českých zemích probíhal v dosti vyhrocené formě již od 2. poloviny 19. století a nelze si jej také jen tak odmyslet. Když v době 1. republiky o něčem podobném hovořili někteří národní demokraté, nebyli bráni ještě příliš vážně, ale po 2. světové vysídlení hlasitě propagovala (a v jeho pokleslé podobě na něm měla jako nejsilnější strana největší podíl) i strana, která se za první republiky za Němce a jejich politické požadavky nejvíce z neněmeckých stran zasazovala.

Spíše však než-li vytrhávání událostí z historických souvislostí mi vadí časté směšování otázky legitimity myšlenky odsunu a formy jeho realizace. Osobně si myslím, že navzdory faktu ztráty kvalitní konkurence a tím dílčího úpadku národního cítění (srovnejte s dnešní situací na Slovensku), byl odsun Němců pro český národ spíše dobrou věcí. Jeho praktickou realizaci však považuji za špatnou, zbytečně krvavě provedou a dávající příliš prostoru lůze.

Co mi ještě vadí je pokrytectví některých zastánců odsunu ve vztahu k podobným událostem. Typicky k odsunu Židů ze Slovenska ve 40. letech či dnešním snahám o uplatnění podobného principu ve vztahu k českým Romům (viz proces s Gaudinem). Rozhodně neříkám, že když někdo schvaluje A, měl by automaticky i B a C, to rozhodně ne, ale je zvráceností jedno vychvalovat a prezentovat pomalu jako základ české ústavnosti a oslavu či touhu po realizaci druhého či třetího kriminalizovat a odsuzovat to jako cosi zvráceného.

AHL
0 # Anonymní 2013-02-20 20:28
zda->zde AHL
0 # Anonymní 2013-02-21 14:39
Pane Krystlíku, proč tak lžete, nebo jste jenom špatný a zaujatý historik? Genocida a válečné hrůzy a zločiny německého fašismu jsou skutečně hlavní příčinou excesů na Němcích v Čechách po válce.
Ano, české vesnice vyhladily řádné vojenské jednotky SS.

Pane Pecino, Vy tak dobrý amatérský právník s matematickým vzděláním a opět máte najedou takové problémy s logikou?! Neuvěřitelné!
0 # Tomáš Krystlík 2013-02-22 10:26
Co je, prosím, za nepravdu v "Utrpení způsobené německým nacionálním socialismem je dostatečně propráno a známo, ne však zločiny českého nacionalismu. Navíc se Němci za zločiny d-NS omlouvají dodnes, Čechy to dosud za zločiny po WW II ani nenapadlo."?

Myšlení Vám ovládají národní pudy.
0 # Anonymní 2013-02-22 10:57
TK: A jak si takovou "omluvu od Čechů" představujete? Pokud bych vzal části z Česko-německé deklarace, slova ministra zahraničí či nedávná slova předsedy vlády, tvrzení, že to Čechy (asi myšleno jejich politickou reprezentaci) "ani nenapadlo" jsou zjevně nepravdivá.

Česká strana lituje, že poválečným vyháněním, jakož i nuceným vysídlením sudetských Němců z tehdejšího Československa, vyvlastňováním a odnímáním občanství bylo způsobeno mnoho utrpení a křivd nevinným lidem, a to i s ohledem na kolektivní charakter přisuzování viny. Zejména lituje excesů, které byly v rozporu s elementárními humanitárními zásadami i s tehdy platnými právními normami, a nadto lituje, že bylo na základě zákona č. 115 z 8. května 1946 umožněno nepohlížet na tyto excesy jako na bezprávné a že následkem toho nebyly tyto činy potrestány. zní dosti omluvně.

AHL
0 # Tomáš Krystlík 2013-02-20 18:31
Ještě se ve Vašem přípisu, Anonymní, dá rozpoznat typicky český postoj: "Voni taky a voni si začli!" Až to překonáte a budete schopen čelit pravdě bez těchto berliček, stanete se Evropanem ve smyslu EU.
0 # Anonymní 2013-02-22 10:58
Myslím, že soudný Evropan být EUvropanem nikterak netouží. AHL
0 # Tomáš Krystlík 2013-02-22 18:16
EU je záruka proti válkám. Pro země Varšavské smlouvy je jen jediná protialternativa - uchýlit se opět pod silný vliv Ruska.
0 # Anonymní 2013-02-23 05:21
Škoda, že se nedá poznat, kdy si autor už začal dělat legraci abdiskusi otočil ve vtip.EU přeci není žádná záruka proti válkám, jak jste na to probůh přišel?A jak jste přišel na onu protialternativu - pry jedinou?
0 # Anonymní 2013-02-23 11:11
Taky uvažuji o tom, zda to bylo míněno vážně či jako výsměch té sortě politiků, kteří ještě před časem použivali kliší jako "Radar nebo Rusko" či "Lisabonská smlouva nebo Rusko" jako vážně míněné strašení stáda. AHL
0 # Anonymní 2013-02-20 20:57
Také bych chtěl žít 60 let starými událostmi... Vy jste mi pamětníci...
0 # Anonymní 2013-02-20 21:45
Zkuste tohle říct židům a uvidíte, jak vás poženou sviňským krokem.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-21 03:18
Přesně tak. Nebo se zmiňte v Lidicích. To je právě ten dvojí metr: co se stalo v r. 1942, je dodnes živé, co v r. 1945–6, je dávno zapomenutá historie.
0 # Anonymní 2013-02-21 03:42
co mame rict zidum, napiste to konkretne
0 # Anonymní 2013-02-21 03:43
presne ale tak, co konkretne
0 # Tomáš Pecina 2013-02-21 07:01
Že byste, pokud jde o šoa, "také chtěl žít 60 let starými událostmi".
0 # Anonymní 2013-02-21 12:22
Pro anonymního dementa, co neumí číst v záhlaví stránky: "Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog." I když o tebe by se místo nich měl zajímat Chocholoušek.

JM
0 # Anonymní 2013-02-21 12:29
Nastesti nebo nanestesti ty IP adresy Policie Ceske republiky dostane pouze pokud dokaze, bud ze ten projev je velmi urazlivy a nezakonny, a nebo ze hrozni bezprostredni nezakonny cin a agent prava neni schopen vcas zasahnout. Ta druha cast (agent) asi bude dokazana jen tou zadosti, ale ten zbytek ne.

Doktor Chocholousek by se o toho anonyma mel zajimat tak i tak.
0 # Anonymní 2013-02-21 16:23
Zacinam premyslet, zda to neni spam-bot.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)