Životnost politika je v této zemi naštěstí kratší než promlčecí doba většiny relevantních trestných činů, takže stíháni jsou obvykle až politici dávno "odkecaní", ale určitá opožděná spravedlnost se přece jen dostavuje. S výjimkou těch nejchytřejších, kteří si doživotní beztrestnost dokázali zajistit během působení v politice (Gross, Langer…). Takže ano, v tomto desetiletí to nebude, ale "do tepláků" by Babiš za tento dotační podvod jít mohl cca za 8–10 let.

Zeman v tom je jak?

V Klusakove AB Matrixu ci jak se to jmenovalo se k Capimu hnizdu Babis hlasil a vydaval jej za vlastni (dokonce nejlepsi) projekt.

Já nevím, ale fakt si myslíte, že to takto funguje? Myslíte si, že existuje zápis s podpisem AB, že udělají dotační podvod? Pak by k titulu STBák a podvodník přibyl ještě idiot:) Myslí, že jediný papír s jeho podpisem se může týkat případných půjček, blanko směnek za bankovní garance a podobně. Ten zločin spáchaly orgány společnosti, protože ty jediné mohly, AB mohl teoreticky spáchat max. navádění k TČ a to chci vidět to dokazování:)

Ne, je to patrně jen docela obyčejný politický nátlak, mohou pouze vyvolat mediální vlnu nevole (celkem oprávněnou, EU a stát dotuje hračky zbohatlíků a oni ještě podvádějí), ale v postih v rovině trestně právní je podle mne vysoce nepravděpodobný.

To pochybuji, dám-li jako majitel pokyn k podání žádosti o dotaci neručím za to, že je podána podvodně. To bych potom mohl být stíhán za to, že jsem tu firmu třeba založil:) Neumím si představit, že by za ten podvod měl nést nést zodpovědnost někdo jiný, než orgány společnosti. (tedy, pokud se AB choval rozumně)

Ale uvidíme, bude to trvat nějaký ten rok, možná desetiletí, než ta aféra skončí. Mezi tím tu budou jiní politici, jiné aféry... Podle mne ABovi stačí ustát tento první nápor a má klid. Bohužel.

TP:
v korporátním právu to funguje dost jinak, než se píše v ZOKu. Nějaké zápisy z jednání představenstva nikdo v reálu nepíše. Zápisy z VH jsou zpravidla pouze tehdy, pokud je více společníků/akcionářů, nebo pokud se podle zákona zakládají do sbírky listin.

V tomhle směru bych ale docela sázel na rozhodnutí VH o změně formy akcií. A znovu následné rozhodnutí o fúzi. To písemné je.

PV

Na místě AB bych nabídl případným obviněným (kdyby něco takového hrozilo) několikaletou luxusní dovolenou na nějaké příjemném místě, než se to promlčí:) Ještě by mu tam mohli rozjet nějaké podnikání.

>V tomhle směru bych ale docela sázel na rozhodnutí VH o změně formy akcií. A znovu následné rozhodnutí o fúzi.

Opravdu mě nenapadá nic, jak z tohoto udělat i třeba jen spoluúčast na dotačním podvodu.

Snad si tak elementární krytí, aby formálně všechno klapalo, pohlídali.

To si nemyslím, že bylo možné, protože vše nasvědčuje tomu, že šli cestou anonymního akcionáře, spoléhajíce se na to, že nikdo jeho pravou identitu nebude zjišťovat.

No jestli správně chápu posloupnost skutku, tak na začátku byly akcie na jméno, a to na jméno nějaké společnosti z Agrofertu.

Následně bylo třeba dotačnímu orgánu Čapí hnízdo prezentovat jako malého a středního podnikatele. Tj. zakrýt příslušnost k Agrofertu. To se udělalo změnou formy akcií - o které ale musel jako jediný akcionář rozhodnout Agrofert, resp. společnost jím vlastněná. Tou anonymizací se - v trestněprávním slova smyslu - připravovalo spáchání trestného činu.

Pak teda jako bylo Čapí hnízdo anonymní a když uběhnul potřebný čas dle dotačních pravidel, tak to fúzovalo s jinou společností Agrofertu. Z toho mi celkem jasně vyplývá, že akcionářem byl celou dobou Agrofert (resp. nějaká jeho součást). Jenom to po určitou dobu nebylo vidět.

Jinak samozřejmě platí, že to, že jsou nějaké akcie "anonymní" je blbost, kterou si myslí jenom novináři. Ve skutečnosti jsou ty akcie anonymní jenom do okamžiku, kdy se s nimi začnou vykonávat akcionářská práva na VH. Protože tam se píše jmenná prezenční listina.

Podle zápisů z VH za tu dobu se všechny VH konaly v sídle Agrofertu a jako akcionáři vystupovaly osoby, které jsou (nebo tehdy byly) ve statutárních orgánech jiných společností patřících pod Agrofert. Jo a během té doby Agrofert půjčil té společnosti 400 mil. Kč, přičemž Babiš řekl, že majitele vlastně nezná.

Další otázkou taky je, jakým způsobem se ty akcie prodaly (a za co) a jak se zase koupily (a za co). Protože to musí být v účetnictví.

Takže abych to shrnul, tak na začátku to vlastnil Agrofert a potom taky. V mezidobí se sice neví, kdo to vlastnil, ale s akciemi hlasovali zaměstnanci Agrofertu a v orgánech byli jiní zaměstnanci Agrofertu. Všechny VH se konaly v sídle Agrofertu a Agrofert té společnosti bez zajištění půjčil skoro půl miliardy. Skoro začínám věřit, že Babiš u StB fakt nebyl, protože tohle je hodně diletantská konspirační akce.

Myslím, že "udělat" tuhle partu by mohl zvládnout i začínající poručík z hospodářské kriminálky. Kdyby ovšem byla vůle.

PV

>To se udělalo změnou formy akcií - o které ale musel jako jediný akcionář rozhodnout Agrofert, resp. společnost jím vlastněná. Tou anonymizací se - v trestněprávním slova smyslu - připravovalo spáchání trestného činu.

To nemůžete myslet vážně. Za dobu anonymního vlastnění se mohl vlastník změnit 10x. V této logice by byl největším zločincem ten, kdo tu společnost založil, nebo ještě lépe ten, co vypsal dotační výzvu:)

Ještě jednou, vlastník a.s. může jen jmenovat orgány a nenese odpovědnost za kroky firmy. Nakonec, toto je důvod, proč akciovky existují - je to zbavení se odpovědnosti. Kdyby tomu tak nebylo, stával byste se koupí akcií zodpovědný za všechny její kroky. Už se těším, jak zavírají akcionáře VW kvůli emisním podvodům:)

Takže ještě jednou, z čeho obviníte AB, když u něj naleznete 100% akcií následníka?

Anonym:
jak to popisujete to funguje za běžných podmínek.

Jiná věc je, pokud si založíte účelovou společnost (česky SPVčko), abyste se za ni schoval a předstíral pro účely získání dotace to, že vám nepatří (tj. že není součástí obrovského koncernu, ale jedná se samostatnou malou společnost, která má nárok na získání dotace určené pro malé a střední podnikatele).

Pointa toho celého je přeci v tom, že Agrofert tu společnost nikdy ani na sekundu neprodal. Jenom předstíral, že ji nevlastní a za tímto účelem anonymizoval vlastnictví.

Jako OK, samozřejmě, že se za tu dobu mohl vlastník akcií změnit klidně 10x (poč ne 100x?). Akorát je teda trochu zvláštní, že po celou tu dobu ty akcie formálně drželi zaměstnanci Agrofertu a v orgánech byl třeba bratr Babišovy "manželky". Už ho vidím, jak řekne, že svého švagra taky nezná a celé je to kampaň proti němu

Nevím nevím, co by ti bílí koníci vyprávěli, kdyby Lenka se Šlachtou rozjeli klasický politický proces a nechali je krapet změknout ve vazbě. To mi neříkejte, že by nenašli alespoň jednoho spolupracujícího obviněného.

Že jsou dotace tohoto typu pitomost, to je bez debaty.

PV