Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Padla facka, padla – ve sněmovně

Po slavných fackách podsedické, Mackově Rathovi a Bokově karlínské tu máme v pořadí čtvrtou, udělenou takříkajíc na místech nejvyšších, za crimen laesae maiestatis páně Kalouska, t. č. ministra financí. Fackující je doživotně přestupkově imunní, takže právně není co řešit, jen mě napadá, kolik lidí dostane po Kalouskově vysvětlení výtečný nápad použít identický výchovný prostředek jaksi inversně, na samotném panu ministrovi. To aby si Kalousek nechal vyrobit něco podobného, jako mají piloti Formule 1 na ochranu krční páteře, speciální antifackovací límec.

Ale teď vážně: domnívám se, že Kalousek tímto kouskem v politice skončil, a mohlo by to znamenat i pád vládní koalice.

Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 2547

Komentáře   

0 # Anonymní 2011-09-21 19:48
"Ale teď vážně: domnívám se, že Kalousek tímto kouskem v politice skončil, a mohlo by to znamenat i pád vládní koalice."

ty jo....az tak? Opravdu?

j
0 # Anonymní 2011-09-21 20:24
chtel jsem tim rict, ze to v tom nevidim a HN jiz zacaly udalost spinovat o sto sest zpravy.ihned.cz/.../...

Povsimnete si prosim take kanalni uroven celeho "clanku". Nejprve se opakuji tri krat (!) slova Kalouskova manazera PR a poslance VV Skokana, nasleduje uvaha "zde se jednalo o rvacku" (ptal se nekdo?), k dorovnani objektivity clanku pak pridava drzosti Kalouskove a Necasove.

Zakoncuje vetou "Mladík zřejmě SVÉ napadení nehlásil na policii. Ta totiž o incidentu podle SVÉ mluvčí Andrey Zoulové neví." Asi jim to psal vratny, nebo Bakala samotny?

Uplne na konec pripomina, prestoze se tentokrat "nejednalo o rvacku" a aniz by to souviselo, ze se nedavno do rvacky dostal i poslanec Babak.

Tak kdybyste rozvedl.

j
0 # Guy Peters 2011-09-21 22:56
No, to tedy nevím:

Fackující je doživotně přestupkově imunní, takže právně "není co řešit"
Nicméně ho může potresta Sněmovna. Navíc může být žalován za nemajetkovou újmu. Tudíž je toho co řešit.

domnívám se, že Kalousek tímto kouskem v politice skončil
To jako proč? Už mu prošlo tolik věcí; je nezničitelný.
0 # Anonymní 2011-09-21 23:07
Arogance a drzost této zlodějské vlády již nemá mezí!Oni už si dovolí úplně vše , protože vědí , že je ve všem podrží jejich justice , policie , ale i jejich zaprodaná média , která jdou také proti zotročenému lidu.
Je už nejvyšší čas na skutečnou revoluci , ne tu zfalšovanou "sametovou"!!!
Josef Langhammer
0 # Tomáš Pecina 2011-09-21 23:25
Nicméně ho může potresta Sněmovna. Navíc může být žalován za nemajetkovou újmu. Tudíž je toho co řešit.

Mandátový a imunitní výbor ho potrestá pokutou ve směšné výši, pokud by měl být vydán za výtržnictví, nevydají ho. Ano, relutární satisfakce je jediná možnost.

To jako proč? Už mu prošlo tolik věcí; je nezničitelný.

Odhaduji, že tohle už bylo přes míru. Samozřejmě se mohu plést.
0 # Jan Potměšil 2011-09-22 08:45
§ 9 odst. 3 zákona o přestupcích: Podle tohoto zákona se projednávají přestupky, kterých se dopustili poslanci a senátoři, pokud nepožádají orgán příslušný k projednání přestupku o projednání přestupku v disciplinárním řízení podle zvláštních právních předpisů.
Vhodné číst dříve než se pustím do psaní.
Tzn. Pokud si někdo uvědomí, že má být konáno ex offo, je to buď na mandátovém a imunitním výboru, schovíá-li se Kalousek za legitimaci, nebo bude souhlasit s tím, aby to projednala Praha 1.
0 # Tomáš Pecina 2011-09-22 09:59
Podle informací, které mezitím vyšly najevo, k incidentu došlo na ulici, takže se jedná nikoli o přestupek, nýbrž o trestný čin výtržnictví. Už se těším na tu rozpravu, proč nemůže být Kalousek vydán.
0 # Tomáš Marný 2011-09-22 10:03
Dělat z pár facek trestný čin je docela perverze. O přepínání trestněprávní represe Vám snad nemusím nic povídat ...
0 # Tomáš Pecina 2011-09-22 10:17
Dělat z pár facek trestný čin je docela perverze

Dobrý argument pro Johna Boka :-)
0 # Jan Potměšil 2011-09-22 10:32
Nelze vyloučit, že bude někdo mluvit o výtržnictví (jakýsi soudce už to tak odhadnul - každý soudí jen dle své specializace, přiznávám, včetně mě). Ale vidím to opravdu jako přestupek (na obou stranách). Btw stejně jako v případě napadení B.Sobotky, který pak teatrálně nosil límec. Zřejmě záleží Komu se něco stane a jak velký je mediální zájem, resp. humbuk kolem.
0 # Tomáš Marný 2011-09-22 10:33
Dobrý argument pro Johna Boka :-)
Tam vstupuje do hry poměrně legitimní požadavek na ochranu orgána při práci. (tím nechci hodnotit stav dokazování)
Ale dělat z prostých pár facek na ulici výtržnictví je trochu moc. Kolik je maximální sazba za takový přestupek ... 20.000 Kč? Jasná věc na vyřízení v přestupkovém řízení.
0 # Tomáš Pecina 2011-09-22 10:35
V tom se patrně neshodneme, ochraně fysické integrity poškozeného přikládám podstatně větší důležitost než vy. Přestupku se mohl (ale nemusel: svoboda slova!) dopustit ten zfackovaný.
0 # Tomáš Marný 2011-09-22 10:41
Řešit všechno v trestním řízení je perverze a mrzí mne, že právě teď vyrábíte neexistující trestný čin.
K čemu je podle Vás § 49 odst. 1 písm. c) přestupkového zákona ("...drobným ublížením na zdraví...")? Kdyby i pár facek mělo být trestným činem, pak absolutně netuším, jaký by byl význam tohoto ustanovení.
Pro zasmání citace z článku na Aktuálně:
"Dovedu si ale představit, že člověk jedná ve zkratu a příliš emotivně, když se na něj snese příliš vulgarit. Facka někdy může být nejrychlejší a nejefektivnější řešení zbytečných sporů, tak jak tomu bývalo už za našich dědečků," míní Gazdík.
Jsem zvědav, zda bude mít pan Gazdík stejně liberální názor, až dostane pár facek on sám. ;-)
0 # Tomáš Pecina 2011-09-22 10:58
Můj názor je, že trestný čin výtržnictví by měl být zrušen zcela, ale zároveň s tím by měl být opuštěn požadavek na sedm dnů léčby u ublížení na zdraví. Zfackovat druhého na ulici je v civilisované společnosti trestné, občanskprávní sankce (§ 13 ObčZ) v tomto případě nepostačují.
0 # Jan Potměšil 2011-09-22 11:18
Ad zfackovaný: volání "zloději" může být přestupkem dle 49/1/a), tzn. ublížení na cti, které lze projednat jen na návrh. I kdyby byl podán, myslím, že by to nakonec jako přestupek posouzeno být nemělo. Nejen s ohledem na to, že politik musí snést více, ale i proto, že autor "urážky" mohl mít dobré důvdy k takovému hodnocení, byť subjektivnímu a vyhrocenému. Pokud pak zfackovaný volal "budeš viset", bral bych to už jako 49/1/c) - svého druhu vyhrožování, resp. jiné hrubé jednání. To by se mělo řešit ex offo, mohlo by být napomenutí, příp. nšjaká mírná sankce. Kalouskovy facky pak nebyly krajní nouzí ani nutnou obranou, šlo o neadekvátní reakci, braní spravedlnosti do svých rukou (byť je to někdy efektivnější), a tudíž o 49/1/c), buď drobné ublížení na zdraví, byl-li následek, nebo také hrubé jednání. Jelikož si nemyslím, že se tak mají řešit spory, natož ze strany člověka, od něhož očekávám určitý standard chování, byl bych přísnější. Výtržnictví ale fakt ne, to je zu viel, vzhledem ke všem okolnostem.
0 # Tomáš Pecina 2011-09-22 11:24
Soudní praxe je jiná, momentálně řešíme v Děčíně případ, kde je klient stíhán pro výtržnictví za výrazně méně intensivní fysické napadení (ovšem Roma, takže dvojí metr) než je to Kalouskovo extempore.
0 # Anonymní 2011-09-26 11:03
Souhlasím s Guyem Petersem, nic se mu nestane a politicky ho to také nepoškodí, arogance a sprostota není nic co by příznivcům české lumpenburžoazie vadilo.
0 # Anonymní 2011-09-26 14:35
Ano, bohužel se "mu" nic nestane, neboť "on" přesně ví co si může dovolit a za co mu ještě bude český občan s voličem tleskat. I z tohoto je evidentní, že :"Češi mají snížený práh vnímání spravedlnosti".(někdo chytrý napsal)v ČR chybí morálka, v demokratické a civilizované zemi, by si ministr vlády zajisté nedovolil někoho fackovat a ještě si z toho dělat zásluhu, ale tady v čecháčkovsku "projde všechno..a ještě je za hrdinu..
dubanová
0 # Tomáš Pecina 2011-09-26 14:41
Řekl to, myslím, Arnošt Lustig.
0 # Anonymní 2011-09-26 15:02
(díky)
A co by se "událo", kdyby dotyčný mladík "zfackoval" pana ministra?
dubanová
0 # Anonymní 2011-09-26 15:54
Byl by souzen a odsouzen za utok na verejnou osobu. Tak jak ten chlapek co nafackoval Sobotkovi... ten dostal podminku 8 mesicu na 30
DS
0 # Anonymní 2011-09-26 16:14
Takže "úřední osoba", kterou z normální osoby - učiní občan - volič, tím že jí dá - při volbách svůj hlas, je po té okamžitě - před svým voličem občanem chráněna doživotní imunitou, (a to proto aby úřední osoba mohla cokoliv, snad kromě vraždy, i když?), a to tak aby na ni občan volič nedosáhl - byť by "úřední osoba" udělala cokoliv, a pokud by si občan s voličem přece jen troufli, pak nastoupí ten trestný čin s tou "úřední osobou",ráda bych věděla v kolika demokratických zemích mají zákonodárci, či vláda, takhle nestydatou IMUNITU ?
dubanová

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)