Budiž předesláno, že jsem v této věci předpojatý, an pevně zastávám názor, že vyděračům, teroristy a únosce v to včítaje, nesmí stát a jeho orgány nikdy ustupovat – nikdy. Je rozdíl mezi přístupem jednotlivé oběti a jejích blízkých, pro které může být zaplacení výkupného racionální volba, a přístupem státu, který je tu nejen pro současné, ale i pro potenciální budoucí oběti únosu. Jedno takto vysvobozené rukojmí je sice pro politika vynikající příležitostí dát se mediálně pojednat v příznivém světle, ale celkový efekt akce je těžce záporný: brutální kalkulace zločincům vyšla, stát prokázal svou slabost a příště zaplatí znovu. V podmínkách České republiky dokonce víme, i kolik přesně má jeden v zahraničí unesený občan cenu: je to pět milionů dolarů, i když je možné, že u větší unesené skupiny by se uplatnila množstevní sleva, protože státní pokladna přece jen není bezedná.

Jako občanu České republiky mi vadí, že jsem za dvě unesené dívky nedobrovolně zaplatil cca 15 korun, protože vedle záchrany jejich života – za což bych byl ochoten dát i víc – jsem si zaplatil snížení vlastní bezpečnosti, až pojedu jako turista do zahraničí někam, kde je méně bezpečno. A to není dobrý obchod: tak jako stát nemůže financovat své zločince doma, neměl by to dělat ani v zahraničí.

Ještě větším skandálem se začíná jevit případ výměny Aliho Fajáda za pět unesených Čechů, jejichž cestu k tomu účelu naplánoval a zafinancoval sám Fajád: před tím člověkem nezbývá než smeknout, kalkulace na hloupost českých tajných služeb, které k tomu účelu propůjčily i vlastního operativce, mu vyšla stoprocentně.

Jak správně na Hlídacím psu poukázal Aleš Rozehnal, policisté, kteří odvezli propuštěného Fajáda na Ruzyň (rozuměj na letiště, ne do věznice), posadili ho do letadla a ještě mu zamávali, porušili zákon, protože povinností trestních orgánů bylo jej okamžitě po rozhodnutí o nevydání obvinit a nedovolit mu, aby území republiky opustil. Za situace, kdy existovalo pravomocné rozhodnutí vrchního soudu o přípustnosti vydání do USA, je trestným činem jak rozhodnutí ministra Pelikána, který zneužil zákonnou pravomoc vetovat extradici k jinému účelu, než ke kterému slouží, tak policisty, který onu eskortu nařídil a podepsal.

Bránit se mohou tvrzením, že zachraňovali životy pěti Čechů, tedy že jednali ve stavu krajní nouze, případně v nutné obraně, avšak ve světle toho, co vychází postupně najevo, stává se stále méně pravděpodobným, aby ve fakticitu únosu mohli skutečně věřit.

Zkrátka a dobře, začínám přemýšlet, jak se z takového státu, jakým se tento v posledních dvou týdnech předvedl, pokud možno tiše odhlásit.

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-02-10 19:10

"…pokud možno tiše odhlásit."

Máme podobné cíle

Q.

0 # Anonymní 2016-02-10 19:19

Hm, neberte to jako urážku, ale opět konstatuji, že v emoční oblasti máte nějaký problém, podobně se to projevilo při názorech odebírání dětí norskými fašisty. Nezachránit někoho proto, že to možná někdy zhorší jiný případ je velmi silné tvrzení. Člověk s normální emoční reakcí prostě život zachrání, je-li to jen trochu možné a nějaké zákony, či možné budoucí škody, ho opravdu moc nezajímají.

Nutno přiznat, že v případě těch dvou slepic, které se svými propagandou vypláchnutými mozky pustily do oblasti, ovládané možná největšími grázly na planetě (co je horší než spojení islámu a civilizační zaostalosti?), velmi skřípám zuby, ale asi bych se rozhodl stejně.

Co je na tomto případě špatně není vyplacené výkupné, ani jeho výše, ale to, že se to dostalo na veřejnost. To je opravdu neodpustitelné.

Mám ale takovou malou konspirační teorii. K "odhalení" došlo ihned poté, co Pelikán šlápl Amíkům na kuří oko. Vzhledem ke stupni penetrace státního aparátu zahraničními přisluhovači a agenty, musel Scapiro znát i čísla použitých bankovek:) Když dovedli udělat státní převrat... :)

Jiná situace je s Fajádem. To je klasická výměna zajatců. USA si myslí, že mohou uplatňovat své zákony po celém světě a naši ho proto zatkli. To je zcela na úrovni odvetného únosu, zajetí možného informačního zdroje (patrně šlo zbrojní toky UA-RU) je úplně stejně amorální a svévolné, jako únos. Pak obě strany zažily zdravý rozum a zajatce si vyměnili. Byla by to rutina (tak to prostě mezi civilizovanými tajnými službami chodí - alespoň podle špionážních románů:), kdybychom byli suverénní stát. Jelikož nejsme, jakýsi emerický místodržící zmrd vřeští jako przněná panna a jeho (někteří "naši") politici a prestituti dělají vlny:) Hrubku ale vyrobil ten herec, co hraje ministra obrany. Proč to vůbec říkal? Ten chlap je bezpečnostní riziko.

Shrnuto: myslím si, že se vláda v obou případech zachovala v principu správně, ty mediální fraška je způsobena informačně děravou státní zprávou, jak bývá v koloniích obvyklé.

0 # Anonymní 2016-02-10 19:24

Ještě malé poučení, jak takové výměny běžně probíhají zpravy.idnes.cz/.../...

Co se týká toho odhlášení, klidně můžete. Ale dost těžko najdete civilizovaný stát, který tyto kšefty nedělá:)

0 # Tomáš Pecina 2016-02-10 19:30

Špiona tam stát poslal, tedy není nic vadného na tom, když ho vykoupí zpět. Turistky jely na výlet divokým Kurdistánem dobrovolně.

0 # Anonymní 2016-02-10 20:17

Emoční reakce má nějakou dynamiku, po pár letech by už nad ní měl převládnout rozum i u těch nejnaivnějších čtenářek červené knihovny, které vynášejí z hořícího domu ubohé koťátko, aby si později vzpomněly na své děti v prvním patře... "Normální emoční reakce" totiž není dobrý rádce. Stát máme právě proto, aby někdo myslel v době, kdy citově zainteresovaní lidé emočně reagují.

Glosátor

0 # Anonymní 2016-02-10 20:35

Porovnávat kočku s lidmi není normální emoční reakce, špatný příklad. Ale pokud tam pro ty děcka nepůjdete, budete klidně spát? Co je rozumného na tom, nepokusit se někoho zachránit? Navíc, když je to celkem bezpečné pro zachránce.

0 # Tomáš Pecina 2016-02-10 20:57

O záchraně bych hovořil, kdyby tam poslali jednotku SEALS, nebo aspoň, v českých poměrech, team desátníka Kouby, ne když zaplatí výkupné.

0 # Anonymní 2016-02-10 21:48

Ne, záchrana je to, když se lidé dostanou domů živí. To je věc, která se počítá, zbytek jsou jen "okolnosti", které mohou být více či méně důstojné.

Vzhledem k tomu, že jste řešení jednotkou SEALS sám vyvrátil, protože nemáme bojovou jednotku s globálním dosahem, moc možností nebylo. Za logické a účelné bych považoval, že se ČR únoscům pomstí, což by poněkud zchladilo touhu po získávání výkupného za Čechy. Stačila by možná řádově nižší částka jako odměna, nebo přímo najmout na místě. Tím se ale zase stáváme globálním teroristou, což je ale pořád lepší, než nechat zabíjet vlastní občany.

Samozřejmě se nic z toho nestane. Babiš se pouze stará, aby dostal dotace na řepku a Sobotka každodenně hledá pohybující se řitní otvor Bruselu, aby tam zasunul svou kluzkou hlavu a nemá na nic jiného čas. Nestane se nic a podobný případ se stane zase za 3-5 let. Je ale klidně možné, že součet nákladů za výkupné bude nižší, než když něco uděláme:) Prostě to berme jako pojistnou událost:)

0 # Anonymní 2016-02-10 21:03

Pane Pecino, domnivam se, ze mezi civilizovanymi staty neexistuje stat, ktery by podobne "transakce" neprovadel. Jen ho neridi absolutni burani, takze se zminene informace nedostanou na povrch. K vyse zminene emocni rovine - zkuste si predstavit, ze mate dve dcery a ze se jim z mladickeho nadseni a nerozvaznosti stane neco podobneho - navic, obe zminene slecny pravidla dle toho co vim, dodrzovaly, proste byly v nestastny cas na spatnem miste, tisice lidi na stejnem miste projede do Indie v pohode. Skutecne byste v takove situaci napsal dnesni clanek ve stejne podobe? Neverim tomu. A ke zminenym dopadum - nedomnivam se, ze to cokoliv zmeni, obchod s unosy generuje takove penize, ze tato kapka v mori je nezajimavou epizodou. A prectete si tohle, obcas strasne prestrelite ve Vasich hodnocenich, zeby nasledek prostredi, ve kterem se pohybujete a ktere je v podstate strasne cernobile? - hedvabnastezka.cz/.../...

0 # Tomáš Pecina 2016-02-10 21:11

Jasně jsem napsal, že posice blízkých uneseného je jiná, logicky. Jenže je potřeba brát do úvahy i tu druhou stranu mince, tj. zvýšení risika únosu, pokud únosci vědí (nebo si teď snadno vygooglují), že Česká republika "platí". Ano, až mě nebo mé blízké unesou, budu si přát, aby stát za mě těch pět mega v amerických vyplatil, ale dokud se to nestane, budu si přát opak. Tak to prostě je, klidně si v tom hledejte mou emoční deprivaci.

0 # Anonymní 2016-02-10 21:56

Opravdu myslíte, že únosci získávají informace z médií?!

Oni vědí moc dobře, jak to mezi nimi a vydíranými státy funguje (ČR nebude zdaleka jediná) a nějaké zprávy v médiích na tom vůbec nic nezmění. Námitka, že to přiměje k únosům někoho dalšího, je čistě hypotetická. Ať už si o nich myslíme cokoli, tak ty únosy nedělají primitivní neorganizovaní břídilové.

A.H.

0 # Tomáš Pecina 2016-02-10 22:05

Hypothetická je především domněnka, že jiné státy (za unesené civily) platí. Doložte to.

0 # Anonymní 2016-02-10 22:27

$120-$165 milionu dolaru jenom od Evropskych vlad

nytimes.com/.../...

0 # Tomáš Pecina 2016-02-10 22:36

While European governments deny paying ransoms…

Tedy s výjimkou té české

0 # Anonymní 2016-02-10 22:51

Logická úvaha. Kdyby se neplatilo, tak to únosci nedělají.

Ano, vlády to budou zapírat. Mj. je to i citlivé politické téma, hodně lidí placení za nějaké "slepice" naštve a politikům uškodí.

A.H.

0 # Anonymní 2016-02-10 22:51

P.A.H. se ovsem myli ve svem prohlaseni, ze"únosy nedělají primitivní neorganizovaní břídilové". Vypada to, ze organizace jako ISIS a Al Quaeda unosy neprovadeji, ale objednavaji si je prave u primitivnich a ne prilis organizovanych kriminalnich gangu.

0 # Anonymní 2016-02-10 22:55

Případné předání peněz a nenaletění na nějakou léčku bude jistě poněkud náročnější, než aby to zvládl kdejaký břídil bez zkušeností… Najaté pěšáky nevylučuji, zákonitě to ale organizuje někdo schopnější.

0 # Tomáš Pecina 2016-02-10 23:01

Kdyby se neplatilo, tak to únosci nedělají.

No vidíte. Q.E.D.

0 # Anonymní 2016-02-10 23:08

Jo, jenže těžko se lze domnívat, že ČR to nastartovala

Já jinak s vámi souhlasím, platit by se nemělo, ale očividně se platilo, platí a asi i platit bude. Nemyslím, že to v ČR zveřejněná zpráva jakkoli ovlivní, jak Vy tvrdíte. To bylo také poselství mých komentářů.

A.H.

0 # Guy Peters 2016-02-10 23:27

V NYT to máte přehledně. Jen ti naši pokrytečtí troubové typu Kamberského se tváří, že o tom v životě neslyšeli. No, možná ne, ale co pak dělají na svém místě, když na něj tak nestačí?

0 # Daniela 2016-02-10 23:44

Unosove dilema maji i Spojene Staty. Zalezi uplne na okolnostech, urcite uz se stalo, ze si sveho clena CIA vykoupila.. To vsak neni jiste ani priznane modus operandi, takze teroriste si zvazi namahu a nikdy nevi, zda se jim zamer a vykupne podari.
Nejdulezitejsi a smerodatne pro svetovy usudek je, ze vyjimkove jednani USA neni vladni politika, neni to procedura, ktera se ridi emotivnimi duvody a zachranuje i obcany, kteri se chovali nezodpovedne a tim ohrozovali svou bezpecnost. Nasledne, zpravodajci, novinari, humanitarni pracovnici jdou do takovych oblasti dobrovolne, s vedomim, ze je americka vlada nevykoupi a terorista jim urizne hlavu.
K turistum, kteri se promenaduji v bezvladnich oblastech plnych nasili a unosu by byla americka verejnost dost odmitava, protoze tito obcane si svou lehkomyslnosti svuj osud primo zavinili.
Ceska devcata jela na vylet do zlocinecke casti Pakistanu, jejich naivita hranici s nezodpovednosti, omluvena jen jejich mladim..Navrat domu jim preji, ale neni v zajmu vsech Cechu. To, ze ceska vlada vyjednavala s unosci neni tak hrozne, jako ze se provalily detaily a je z toho zase politicky skandal. Jeste hruznejsi je, ze to povzbuzuje i dalsi gangstery, treba kosovanske nebo ukrajinske mafiany, kteri si tak mohou zajistit financni prijem. Ted to jeste neni aktualni, ale muze se stat, ze nasledkem neproziravosti ceskych politiku se unosy ceskych obcanu mohou diky Ance a Tonce uskutecnovat v budoucnosti. Nevite, kdy migrantska krise dopadne v plne vaze a nastane celonarodni zmatek, ve kterem zakladni ochrana obcanu naprosto selze.
On totiz je to moc spatny precedent, priznavat handlovani s unosci a jeste za banalnich okolnosti. Ceska vlada bridilsky jednala a hloupe priznala, ze jeden obcan ma hodnotu nekolika milionu korun.. No, neberte to...

0 # Tomáš Pecina 2016-02-11 00:56

GP: Chtít po novinářích, aby, když se dozvědí částku vyplaceného výkupného, tuto informaci zatajili, je zvrácenost. Tím by se nevratně kompromitovali; novinář není vládní agent. Ať vláda řeší, kdo tuto informaci vynesl.

0 # Anonymní 2016-02-10 22:37

Logická úvaha. Kdyby to tak nefungovalo, tak by se neunášelo.

A.H.

0 # Jakub Fiala 2016-02-11 01:18

Zlocinecka cast Pakistanu? To je to misto, kde podle odkazu vyse probehly dva unosy za deset let? No, nevim..

0 # Daniela 2016-02-11 04:50

Misto, kde byly Cesky zajmuty, dle mych informaci, je pakistanska provincie Balochistan, cesky Balucistan. Sousedi mimo jine s Afghanistanem, takze zde uz mnoho let probiha infiltrace afghanskych alkajda-mujaheedu, kteri v Pakistanu ziskavaji finance agresivni kriminalitou a take se kamaradi a naopak nekdy vrazdi o korist, jak je tam zvykem, se separatistickou klikou. Vrazdy a unosy za vykupne jako byznys z ruznych rebelskych frakci jsou v te koncine na dennim poradku, vrazdy a unosy pry pacha i pakistanska vlada z politickych duvodu. V te oblasti nema pakistanska vlada potrebnou authoritu, vladne hruba sila, v dany moment vyhrava ten, kdo ma vojenskou presilu. Jiste zadne misto na klidnou dovolenou. Zrovna nedavno byl na stejnem miste jako Cesky napaden francouzsky cyklista, ktery mel ozbrojenou ochranku 12 muzu, mel stesti, ze se ubranili, byt polovina ochranky byla postrilena. Nejaka oportunisticka teroristicka frakce to zkousela. Proste Balochistan je vyhlasena loupeznicka oblast, nadto jeste zmitana separatistickym terorismem.
Kazdemu soudnemu cloveku musi byt jasne, ze tam lidsky zivot nema cenu a jezdit tam na vylet je si zahravat se zivotem..V mediich se arci docteme jen oposicni hlas o nasili, ktere zapricinila pakistanska vlada.
According to journalist Ahmed Rashid writing in 2014, estimates of the number of disappeared in Balochistan "are between hundreds and several thousand."
However, in early 2011 The Guardian newspaper reported that "several human rights groups, including Amnesty International" had documents "more than 100 bodies" found dumped in Balochistan, many "mutilated corpses bearing the signs of torture" – "lawyers, students, taxi drivers, farm workers." According to EU MP Marc Tarabella, based on collated newspaper reports, the number of those "killed after abduction ... exceed 2000". According to Ashraf Sherjan, president of the Germany Chapter of the Baloch Republican Party, "families of enforced-disappeared Balochs" report that between 1999 and 2015, "more than 20,000 Balochs have disappeared".
--
Do takove zeme jezdi nekdo na vylet ?

0 # Jakub Fiala 2016-02-11 08:39

Oni si najali take ochranku, ale budiz. Po bitve je kazdy general... Pokud bude kazdy cestovatel takto vyhodnocovat, tak neodlepi prdel z Cech

0 # Anonymní 2016-02-11 15:37

Jakube, je to nejnebezpecnejsi oblast sveta, proudi tudy do AFG teroriste, munice, posily, je to uzemi nikoho, kde vladne pravo silnejsiho, neoperuji tam ani US SF, jenom tak max. Drony a Vy tvrdite, ze kdyz tam jedou dobrovolne, svevolne 2 bile holky, aby usetrili 300 USD za letenky, ze je vlastne prekvapeni, ze je unesli a vlastne ze se to muze stat kazdemu cechovi, co vyrazi ven?
To muze napsat jenom tezky slunickar.
Neocon

0 # gogo 2016-02-11 16:58

Hodně záleží, jak se chováte, jak vypadáte a nakolik znáte prostředí. Nechci to bagatelizovat, ale spousta oblastí je pro prostředí znalého člověka v pohodě, i když mediálně to vypadá úplně jinak. Samozřejmě, že pokud začnete představovat objekt v ceně 5M$ bez rizika, že by místo peněz přišlo komando, tak je po symbiose a místní vás nakonec budou chtít prodat.

Já si nemyslím, že by měl stát zachraňovat svoje občany v takové situaci za každou cenu. Ještě snad u nečekaných přírodních katastrof, ale právě v případě únosů to povede k ohrožení zatím opomíjených Čechů.

0 # Anonymní 2016-02-11 17:20

Tak to uplne nesouhlasim-v tehle koncinach muzete mit jenom stesti,nic vic. Je to to same, jako by jste mel 3x tydne nechraneny analni sex s HIV pos. muzem s tim, ze Vas kamarad to dela take a je "preci" cisty.
Stat za ne nemel platit nic, devcata tam nejela z rozkazu, nestalo se jim to na dovolene v resortu, neposlal je tam zamestnavatel apod., tudiz si mely tu pohostinost sunitu, kterou jsou znami po celem svete jiz od 7meho stoleti, vychutnat az do konce.
Nechapu, ze rodice deti v CR musi shanet penize na operaci sbirkou, aby jim dite neumrelo a na strane druhe vytahne stat 150 mil.cash pro nekoho, kdo chtel dobrovolne usetrit $300 za letenku a vydal se cestou, kudy si nedovoli projet plne nalozena a ozbrojena PAK army -neuveritelny.
Neocon

0 # Anonymní 2016-02-11 09:00

Asi mi něco uniklo. Jak je zákonem limitována pravomoc ministra spravedlnosti vetovat extradici? Zatím jsem měl zato, že vůbec nijak, a to zcela záměrně.
Ste Sta

0 # Tomáš Pecina 2016-02-11 09:30

No právě, ani v zákoně, ani v důvodové zprávě není, že by tak směl činit podle své libovůle a rozhodnutí nemusel patřičně a přesvědčivě odůvodnit. Mezi důvody může patřit např. to, že Česká republika má s daným Blbistánem špatné diplomatické zkušenosti, proto si obviněného raději odstíhá sama (takto se arci jako Blbistán ukázala právě ČR).

0 # Anonymní 2016-02-11 09:03

Ta oblast mi nepřijde nijak výrazně nebezpečná. Holky měly prostě smůlu. Dokonce i v Afghanistanu a Iráku jsou oblasti, kam se běžně jezdí na dovolenou. Minimálně naše URNa za těžký peníze trénuje osvobozování unesených. Jen unesené neosvobozujou. Je dobře, že se vládě podařilo dostat unesené Čechy zpátky. Tak by to mělo fungovat vždycky. Od toho mám český pas. Neodpustitelný je únik informací. Měly by se najít odpovědné osoby a potrestat je třeba tak, že by vyplacené výkupné splácely. Vysoká cena je fušeřina tajných služeb, které jednají přes mraky prostředníků, z nichž si každý vezme svůj desátek, případně nezjistí, že se na ně hraje levá. M.

0 # Anonymní 2016-02-11 10:07

Ta oblast mi nepřijde nijak výrazně nebezpečná. Holky měly prostě smůlu.

Prosímvás, běžte ten pas neprodleně odevzdat, a až tam půjdete, tak s sebou vezměte i občanku.

0 # Jakub Fiala 2016-02-11 12:33

Vychazite z realnych zkusenosti, nebo z Reflexu a Idnesu?

0 # Anonymní 2016-02-15 19:30

V iráckém Kurdistánu jsem na dovolené byl (ještě před nástupem IS) a do afghánského údolí Waghan jsem se nedostal jen kvůli tádžické byrokracii, ale turisticky je navštěvované. M.

0 # Anonymní 2016-02-15 20:00

Tak určitě. Zpropadení byrokraté...

0 # Anonymní 2016-02-11 10:50

Nemyslím, že problém vp. Peciny spočívá v emoční oblasti. Ten problém je částečně "genetický", když jakožto monarchista musí nutně zastávat ideu, že stát je král, a částečně způsobený právnickou zblblostí, bez které zřejmě nelze dost úspěšně v našem právním systému aktivně fungovat. Projevuje totiž i našemu "právu" respekt, jakoby šlo o nějakou významnou hodnotu a tváří se, jakoby mělo nějaký smysl lpět na kdejakém paragrafu (převážně účelově, pže to samozřejmě bývá výhodné pro obhájce). Jenomže ve skutečnosti právo (aspoň u nás) nefunguje, je polámané. Zákony jsou tak rozporné, že často jeden zákon odporuje jiným a tedy prakticky automaticky kdejaký právní akt je z nějakého důvodu nezákonný (což se, mimochodem, odráží i v četností všelijakých odvolání a dovolání a především v častých zcela protichůdných rozsudcích zjišťovacích, odvolacích a nejvyšších soudů). V našem právním systému je pak fakticky rozhodováno, většinou bez ohledu na spravedlnost, silově, silou vyšších instancí, kteréžto ale jsou zase skrytě ovládány politickými a především tajnými silami. Co je na tom blbého je, že politické i tajné síly mohou například po změně personálního složení seznat svůj případný omyl a chybný postoj změnit, kdežto proti rozhodnutí nejvyšších instancí není odvolání a kdejaký jejich nesmysl je konzervován a bohužel působí i precedenčně. Celý ten systém je přitom úmyslně budován tak, aby zainteresovaným zajišťoval jednak "nenahraditelnost" a jednak i maximální moc při minimální odpovědnosti, čili zjevně nesmyslně, parazitárně a protispolečensky. Chce to zásadní reset.
Ke zveřejnění výkupného mám ten názor, že je takové informace zveřejňovat dokonce nutné. Možná ne automaticky, ale jistě podle práva na svobodný přístup k informacím. Pže jde o peníze daňových poplatníků a ti by měli vědět, kdo, proč a za co je rozhazuje (a případně z toho vyvodit nebo nevyvodit politickou odpovědnost). Argumenty pro utajování absolutně neobstojí - viz např. A.H. v této diskusi.

0 # Anonymní 2016-02-11 13:18

S teroristy nevyjednáváme. Jejich návrhy jsme přijali bez jakékoli ponižující diskuze...
www.novinky.cz/.../

0 # Anonymní 2016-02-11 18:27

Jak to vypada, když se výkupné neplatí mohl vidět celý svět na nahrávkách IS. Asi už státy polepšili svou platební morálku, když jsme dlouho podobné video neviděli. Nepíše se snad na platbách z výkupného jako o jednom ze zdrojů financí IS?

0 # Anonymní 2016-02-11 18:34

Ale noták, nikdo nedá tolik peněz na někoho koho nezná. Někdo si potřeboval ulít par korun, na volby nebo tak něco. Ransdorf nestačil vychladnout a smečka se snad ještě popere. Pořádné demokratické divadlo musí být.

EDGE

0 # Anonymní 2016-02-12 00:35

No, nemyslim si ze pro islamske teroristy ta informace o placeni je nejaka novinka. Myslim, ze nebezpecnejsi je skutecnost, ze velikost castky inspiruje hlavne nejake ceske idioty hrajici si na gangstery k tomu, aby neco podoboneho zinscenovali (v zahranici), neb jde uz o opravdu slusny prachy a neni pochyb ze v Cechch zijou i lidi schopni delat i horsi veci za min penez :-(

0 # Daniela 2016-02-12 03:34

Myslite neco jako ober-tunel na ceske obcany, anone z 0:35 ?
Fascinujici hypothesa...

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)