Autorem blogu je 
Tiše a v bolestech nás opouští kdysi proslulý blog Jiné právo. Jeden z jeho zakladatelů, Michal Bobek, to popsal v červnovém postu na rozloučenou. Resuscitační operace mladí sekáči a ještěrky
se nezdařila, pacientovi se ulevilo jen nakrátko a nyní opět upadl do komatu: příspěvků je několik do měsíce, těch, co stojí za přečtení, několik do roka (přeháním: jeden až dva do roka).
Vinni jsou podle Bobka samozřejmě nikoli ti, kdo blog tvořili a spravovali, ale všichni ostatní, zejména pak nezodpovědní komentátoři, kteří místo o problémech interiéru slonovinové věže české justice a jejího establishmentu chtěli diskutovat (považte tu opovážlivost!) o právu.
To je, domnívám se, velký problém české justice: je naplněna lidmi, kteří se o problémy skutečného práva – a ovšem také skutečného světa kolem nich – fakticky nezajímají. Kdokoli vybočí (a mám na mysli třeba Vojtěcha Cepla ml.), je okolím deptán a udoláván.
Justiční prostředí v této zemi je monokulturou prostřednosti, a zrcadlem této prostřednosti bylo i Jiné právo: na srážku s realitou reagovalo nejprve podrážděně (ostudný Bobkův text tam dodnes visí), poté se logicky dostavila frustrace a konečná, neléčitelná ztráta motivace.
Nechť tedy Jiné právo odpočívá v pokoji.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Jak umírá blog
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 8107
Komentáře
V poslednom projekte v ktorom som sa angazoval aj ako moderator nam po debatach, skusenostiach, skusaniach roznych modelov moderovania vyslo, ze prave model povolovania prispevkov je najmenej narocny z dvoch dovodov:
1. moderatori tak ci tak maju cas raz denne to prejst;
2. predide sa prispevkom "[uz zas/preco] ste ma zmazali!?".
Moderatorov ale bolo viac a nazorovo boli viac-menej v zhode takze sa tazko mohlo stat, ze debata zostane viac ako den nemoderovana. V pripade jedneho moderatora a vyssieho mnozstva prispevkov by to nebol tak easy job.
Daleko větší vliv mělo, jak se příspěvky vypsaly a celý tvar a vzhled diskuse. Plus rychlé mazání příspěvků bez věcných argumentů s pouze osobními útoky.
Miloslav Ponkrác
Dnes jsou ještě další pasti. Do korektnosti patří různé nadšené konformní projevy souhlasu tu s feminismem, tu s genedrovou korektností, tu s homosexualismem, a dalším – a obvykle v rámci prokázání loajality to tam začne řádit. Blog se pak stává spíše "PR skupiny lordů a jejich gentlemanovitiosti“, než čímkoli jinám.
Já jsem pravidelně četl blog Jiné právbo přesně do doby, než tam začal řádit feminismus. Konkrétně následující článek a několik dalších ukončilo moje návštěvy. Později jsem se sem dal podíval, ale mám pocit, že daný článek se stal jeden a celé to otrávil i do budoucna: jinepravo.blogspot.cz/.../...
Ale stejná korektnost a konformita s obecnými názory ničí vše. Dokonce i počítačové, hardwarové či linuxové weby. Zejména u linuxové komunita je konformita s ideologickými názory Linuse Torvaldse a „politického byra“ takové, že linuxové weby nečtu a názory linuxové komunity mě nezajímají a nechci je znát. Přestože Linux mám rád.
Dobrý blog musí psát někdo, kdo není závislý na „pocitu sounáležitosti“ s komunitou oboru, o kterém píše. A ani nesmí být finančně závislý. Navíc to musí být člověk s vlastními názory, nikoli jen papoušek toho co slyšel jinde. Proto si myslím, že těch blogů padne obrovské množství, protože odvaha a schopnost lidí psát po svém a přemýšlet je ve psí.
Navíc probíhá potlačování nemainstreamových názorů a svoboda slova v Česku je možná nižší, než před rokem 1989. I to bere odvahu psát ildem přímo a přirozeně.
Miloslav Ponkrác
Myslím, že se tvoří nepsané cechy v každém oboru, a představitelé cechů jsou spíše marketinkově či podnikatelsky zdatní, než znalostně či schopnostně. Mám dojem, že na „odborníka“ jsou dnes v každém oboru spíše nároky na sounáležitost a konformitu s jinými z téhož oboru, než na znalosti a schopnosti.
Pokud hledáte lidi, kteří budou diskutovat o oboru samém, a dokáží o něm přemýšlet – většinou je najdete v zákrytu, a často u lidí, které mainstream poplivává. Výjimky samozřejmě jsou, ale ty odborné blogy jsou spíše „centrálami víry a rozšiřovateli desater“ k věření, než cokoli jiného. Někteří to vyřeší naprostou anonymitou, jako například velmi inspirativní, a velmi webaře dráždící web webylon.info
Zkuste v kruhu programátorů říci, že „Java není tak úžasný programovací jazyk“ nebo „objektové programování má i stinné stránky“ nebo „unit testy nejsou všespasitelné“ nebo „mikrojádrový operační systém má IMHO lepší vlastnosti než monolitický“ nebo cokoli podobného, a vždy se najde halda lidí, kteří budou kacíři vysvětlovat, že je idiot, aniž by došlo k věcné diskusi.
Podíváte-li se na wikipedii, stává se jí to samé co Jinému právu. Je už tak korektní a korektnější rok od roku, že údaje v ní jsou čím dál víc ošajstlich.
Zkrátka celý internet i média umírají na impotentní korektnost a vychvalování konformity nad přemýšlením a nad odborností. Zajímavé ke čtení jsou až na malé výjimky především akce solitérů – „Podívejte se, mladý muži, já nejsem nikde organizován a tak si můžu malovat co chci a jak chci.“ A tito solitéři jsou jak rudá hadr pro tyto „odborníky“ a „spolky“.
A zkrátka problém blogů a cechů je, že soustavnou činností se jim podařilo tak dokonale vymýtit jiné názory, že už nemají nepřítele, nemají možnost dštít oheň a síru a napravovat „mýty jinak smýšlejících“, že není co psát. Těch jinak smýšlejících je málo a pokud jsou, tak dlabou na diskusi se spolky či oficialitami – a jiná témě nebyla. A když není nepřítel, není soudržnost – a blogy se rozpadají.
Miloslav Ponkrác
Petr V
To je essencialni duvod, proc pravdu (odlisnou od 'normalniho nazoru') mohou rikat pouze ti, co 'nejsou nikde organizovani' a na pozici v hierarchii skupiny kaslou.
Jak tomu vsak zabranit? Zda se, ze jedine tak, ze skupine vubec nedovolite vzniknout.
Největší neštěstí dnešního světa je monokultura a centralizace za každou cenu.
Věda se nejvíce rozvíjela v době, kdy ve stejném oboru existovaly různé skupiny a různí vědci, kteří často vzájemně zastávali opačné názory a necítili ani náhoduo potřebu se sjednotit. Dnes, když je každý vědecký obor centralizován, často centrálně z USA, a každý adept oboru je nucen se podrobit cenzuře této centrální skupiny, aby náhodou nevybočil – věda prosazuje jednu pitomost za druhou: globální oteplování, genderové vědy, a mnohé další.
Kapitalismus se také více rozvíjel v době, kdy měl svou socialistickou konkurenci a podstatně více se snažil, aby byl méně hyenovitý a férovější.
Této degradaci skupin zabráníte tak, že žádné skupině nedáte status „hlavní skupiny určující co je správný názor“. Jakmile se nějaká skupina cítí být bohem, pak degeneruje neuvěřitelnou rychlostí.
Další geniální věcí je zpětná vazba z reality. Například taková vědecká ekonomie, kdyby se měla posuzovat podle výsledků aplikace jejich teorií, by reálně musela být prohlášena za šarlatánství nejhrubšího zrna a z vědy by se musela vykopnout. Je jediná jistota na světě, a to ta, že pokud ekonomové podle svých teorií prohlásí, že se nějaká země stane budoucím ekonomickým tygrem, pak taková země krachne strašným způsobem (Irsko, apod.). A nebo pokud nějaká země dá na radu ekonomů, je velmi rychle v tak katastrofálních problémech, že je jasné, že ekonomické teorie jsou komplet šarlatánství, a měly by se tak posuzovat.
Ve skutečnosti si myslím, že monopolizace a centralizace různých oborů ve společnosti dosáhla stupně, že jediná možnost pravdy je od solitérů. Skupiny se dnes soustředí na „vyvracení mýtů“. Uvědomte si, že pravdu má realita a příroda – ne lidský názor. Proto tak přistupujte ke každé lidské skupině a každému lidskému názoru. Když mě někdo zatáhne do polemiky lidských názorů a rovnou se mě zeptá, zda pravdu má člověk A nebo B nebo C, odpovídám: „Pravdu má realita, člověk je tak neschopný, že nedokáže ani změnit fyzikální zákony. Proč by tedy pravduy měl určovat něčí názor? Nebo počet zastánců názoru. Co o tom říká reliata?“
Nicméně do včerejška jsem si myslel, že exaktní vědy, jako je matematika, fyzika, chemie se od moderních nemocí, ale včera jsem našel knížky londýnské univerzitní učitelky, vegetariánky a feministky Heather Mendick „Masculinities in mathematics“. A pochopil jsem, že západ je ideiologicky zcela zdegenerován, a je dobré se začíát učit rusky či čínsky, kde jsou shcopni psát vědecké knihy bez toho, aby se museli vymezit vůči genderu, rasismu, feminismu, xenofobii – a prostě nedělali z matematiky marxisticko- leninské spisy.
Miloslav Ponkrác
ztotožnuji se s Vašimi názory, jsou hluboce filozofické a dávají člověku náhled do mocnin, které nás dovedly až k této civilizační propasti. . Světová věda stagnovala na pouhý zisk, tradiční hodnoty společnosti zmizely, poslední zbytky zdravého rozumu se pokroutily na vydupávání práv pro devianty a osoby nahlodávající nejen naší společnost, ale porušují i přírodní řád vesmíru.
Vaše myšlenky jsou velmi zajímavé, byl bych vděčen, kdybyste je rozvinul poněkud podrobněji, myslím, že toto vážné téma zdejší čtenáře velice zajímá.
Souhlasím s vašimi pozorováními, nemohu však souhlasit s interpretací.
Jde spíš o záležitost rozdílných způsobů myšlení a jejich nivelizace na jedinou rovinu.
Jsou lidé, kteří dovedou přemýšlet aktivně, a jsou tací, kteří přemýšlejí pasivně, jak jste sám poznamenal. Nejedná se o záležitost míry inteligence, spíše o způsob jejího použití. Problém je, že dnešní "demokratické" myšlení tento rozdíl, který nelze empiricky podchytit, zcela ignoruje, či lépe řečeno, násilně jej potlačuje.
Problémem nejsou "monokultury", skutečným problémem jsou egalitářské formy lidské společnosti, jako jsou kupř. komunismus, nacionalismus či demokracie, které se ve skutečnosti všechny nacházejí na stejné rovině! Jejich protikladem je hierarchický princip, nic jiného. Dokud se bude přiznávat stejná hodnota názoru pasivně myslícího člověka a člověka myslícího aktivně, žádná změna organizační formy – jak se domníváte – ke skutečnému zlepšení situace nepovede. Navrhovaný individualismus "solitérů" není řešení, je to spíše poslední možný způsob jejich přežití v dnešním světě…
Ono jde o mód uvažování, o způsob zpracování informací. Někdo jen přijímá holá fakta, aniž by jej vůbec napadlo zamyslet se nad jejich hlubším smyslem, příčinami a následky. Mnohem menší skupina lidí pak pociťuje, že tyto, ač často empiricky nepostihnutelné, jsou s fakty neoddělitelně spjaty (nemá-li dojít k okleštění a překroucení reality, potažmo pravdy.) "Pasivním" a "aktivním" způsobem myšlení jsem tak měl na mysli rozdíl mezi pouhým přijmutím faktu a hlubší aktualizovanou schopností pochopit, co vlastně znamená.
Miloslav Ponkrác
Upřímně, pokud s těmito myšlenkami si to odsedíte a s vámi všichni stejně smýšlející, a budete pevně za mřížemi – zdá se, že jsme se shodli a jsme stejného názoru.
Miloslav Ponkrác
Staci takto?
A mimochodom, "„všichni muži jsou domácí násilníci“ a dále „Češi jsou rasisti a xenofobové, nechtějí multi-kulti a imigranty“ ste do toho zamiesal Vy, ja som sa ohradil akurat voci tym "tradicnym hodnotam". "Migrantov", "multikulti" a "vsetci su" ste do toho zamiesal Vy.
Mozno by stalo za uvahu tuto cast debaty uzavriet, co Vy na to?
Hned obvykle přijíždí hlídka PČR, cikány legitimuje a zjišťuje, že z nich je v ČR nejméně 50% nelegálně, že přišli ze Slovenska, Maďarska a Rumunska. Pokud je nezajistí a neodvezou do lágru, tak volám 158 znova a hlásím podezření z korupce této hlídky. Mohli bychom tak využít současnou panikou z přistěhovalců ke zbavení se alespoň části cikánů. :good:
Yossi
Bohužel neodpočívá. Dostalo se již do stavu zombie produkující vskutku děsivé skřeky. Řekl bych, že by měl někdo milosrdně zarazit kůl, ale to by asi pánům advokátům nebylo dostatečně nóbl, tak snad stříbrnou kulku...
RSS kanál komentářů k tomuto článku