Nějak mne přestává bavit na blog psát, protože mám pocit, že o všem zajímavém, co se v právu děje, jsem už nejenže napsal, ale bylo to tak dávno, že už se na to zapomnělo a po vzoru kolegy Wu bych mohl zbytek produktivního života prorecyklovat.

Nejvyšší soud pátým trestním senátem rozhodl, že výše náhrady přiznatelná v kause porušování autorských práv v adhesním řízení není automaticky škodou, na jejímž základě se posuzuje závažnost trestného činu. Což jsme pojednali před pěti lety hned ve dvou textech ([1], [2]).

Myšlenka rozštěpení škody na vyšší fiktivní, civilní, a nižší trestní, je jistě podnětná, usnesení NS však otevírá prostor zpochybnit – přinejmenším co do ústavní konformity a eurokonformity – celé ustanovení § 40 odst. 4 autorského zákona o paušální náhradě ušlého zisku. Formulace tohoto ustanovení patrně vylučuje v případě, že se poškozený rozhodne uplatnit opci dvojnásobku, moderační právo soudu, a tak zbývá jedině § 2 odst. 3 ObčZ: Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.

Snad s tím někdo u soudu uspěje.

Komentáře   

0 # Anonymní 2015-01-07 20:01

Člověk se nemůže divit,když třeba 1.Cd
stojí 500 Kč.Kdyby to slevili na rozumnou cenu, tak by toho prodali víc a i víc vydělali.A nebylo by tolik černých kopií!!! Hudební a filmový průmysl to pořád celé roky nechce pochopit!!! Strašně se diví že jim klesají prodeje!!! Chápu že pro většinu lidí Cd za 500 a mnohdy i za více je hodně.Dokud to tenhle průmysl nepochopí,tak kopie v takovém a ještě větším měřítku nikdy nezmizí.A trestní postihy stejně nepomáhají.

0 # Anonymní 2015-01-12 21:28

Bylo by dobré tento argument rozvinout na všechny výrobky, kdyby auta nebyla tak drahá a výrobci pochopili, že za rozumnou cenu by jich prodali 10x tolik ( a navíc by se nekradla )... Kdyby starožitníci a zlatníci pochopili, že v obchodech mají jen harampádí akorát tak do sběru, nikdo by je nikdy nevykradl...

Petr V

0 # Anonymní 2015-01-13 19:02

Pane Petře Ale auto si nestáhnete či nezkopírujete.A pan Pecina to níže vysvětluje správně.

0 # Anonymní 2015-01-12 21:33

Apropo, co je to rozumna cena. Ja za večer rozumně 500 prochlastám... ... Zjistil jsem, ale, že když v nestřeženém okamžiku ztopím lístek, tak chlastám za rozumných 200 Kč :)

Petr V

0 # Tomáš Pecina 2015-01-12 21:40

Tento argument by začal být validní, kdyby si zlatníci mohli vyrobit další prstýnek na kopírce. Nejsem stoupencem digitálního pirátství, což je snad z mých textů patrné, avšak obdobnou demagogií debatu nikam nedovedete.

0 # Anonymní 2015-01-12 21:45

Ale ja neargumentuji x argumentům nákladům kopírování ( i zlatník přeci můžete prsten zkopírovat ), ale x argumentu rozumné ceny --- co to je???

Petr V

0 # Tomáš Pecina 2015-01-12 22:57

Rozumnou cenou předřečník míní patrně takovou, že by pirát koupil a nekradl. Hypothesa, že by při prodeji za tuto cenu dosáhl prodejce vyššího zisku, mám za obtížně prokazatelnou; nejeví se mi pravděpodobným, že by někdo v tomto oboru podnikání stanovoval své ceny "nerozumně", naopak bych si myslel, že mikroekonomické zákonitosti i tam víceméně fungují.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)