Asi nejsem dost obecný na to, aby tento zločin narušil i mojí pohodu. Na druhou stranu mně ji narušil v nedaleké minulosti jeden bývalý agent STB, který mi vnucoval nějaké oslizlé svinstvstvo - údajně také koblihu - cestou do práce. Ale jinak souhlasím s tím, že ani proti takovým zmrdům není účinné obrany.

Jinými slovy, princip třikrát a dost (tři izolované přestupky během 10 let = trestný čin, tři izolované trestné činy během 10 let = provaz) by nám nesmírně prosvětlil život.
Ve slušné společnosti by nemělo existovat něco takového, jako čtrnáctkrát trestaný recidivista.

Konkrétní číselné údaje jsou samozřejmě k diskusi; a nesmyslnost zločinů bez oběti je naopak mimo diskusi.

Pak se ovšem nemůžete divit, když po devítisté devadesáté páté ukradené koblize rupne majiteli v šišce a umlátí někoho z rodiny pachatele bassebalovou pálkou. Většina rasistických stereotypů plyne ze špatných zkušeností právě s neřešením takové drobné kriminality.

Naprosty souhlas s prispevky z 13:43 a 13:45

seřezat holí, nebo mu podstrčit koblihu s peletkama louhu sodného. A už nikdy žádnou další koblihu neukradne..:-)))

Nebo třeba čokoládová kobliha s chilli, ta taky případnému zlodějovi pořádně pročistí vnitřnosti

Obvykle s vámi souhlasím, nicméně z mého pozemku mi věci mizí neustále, minulý týden mi došlo další oznámení o tom, že pachatel TČ krádeže nalezen nebyl, když jsem jednou zloděje zadržel a předal policii, tak prokazatelná škoda byla pod 5000 Kč, takže přestupek s nulovým postihem pro pachatele a moje náklady za uplynulých už překročily 100 000 Kč ...

Statisticky jednou za 30 krádeží jsem pachatele chytil - jaká je asi tak šance že uspokojivě prokážete, že pachatel krade dnes a denně ?

Místo kovové brány jsem měl plastový řetěz, který je dostatečný na to, aby tam nelezly srny a neožíraly stromky. první plastový řetěz vydržel 4 měsíce, pak zmizel. Náhradní řetěz zmizel do týdne. Srny mi v minulosti zničily desítky stromků. Já už toho mám fakt dost, blíží se další zima, mám tam vysazené nové stromky ... Krádež plotu, řetězu, sloupků - samy o sobě jednotlivě škoda na úrovni přestupků, ovšem reálné následky krádeží a náklady na mé straně jsou enromní.

Jaké řešení navrhujete, když ne basu za opakované přestupky ?

Já zase propaguji možnost uložit kombinovaný trest krátký nepodmíněně - normální podmíněně. Třeba týden NEPO + šest měsíců PO. Ať si dotyčný vyzkouší, jaké to tam je a zda se mu tam líbí, či nikoli. To bude mít lepší efekt než ukládání "výchovných" podmínek za sebou a pak náhle natvrdo a přeměny.

To mu nepomůže, stačí, když se jednání pachatele správně posoudí jako pokračování a sečte se škodu, tj. se dostane nad 5.000,-Kč, to by však chtělo zřídit evidenci těchto na první pohled přestupkových deliktů. Nebo jako to mají v Německu a Rakousku zřídit zvláštní skutkovou podstatu trestného činu krádež v obchodě, která je bez ohledu na výši škody.

Celé správní trestání dávno neplní účel, který se po něm žádá.

Tzv. správní trestání, jak je kodifikováno v našem právním řádu, má svůj sic historický původ značný, leč velkou měrou se opírá o základ, který pochází z právnické dvouletky vlády mrzké lůzy, a ze zákonů obdobných, na tuto navazujících.

Tento stát nedostatečně, respektive, vůbec, nereflektoval na konstantní judikaturu ESLP o tom, že i jednání označené jako přestupek je trestním obviněním ve smyslu ustanovení čl.6 odst.1 Úmluvy, a že tedy z přestupku obviněnému náleží stejná ochrana, jako obviněnému z činu trestného soudně. O následné judikatuře soudu ústavního ani nemluvě.

Problém trestání přestupků je v tom, že žalář za policejní přestupky a přečiny byl zrušen, neboť za režimu "minulého" měl každý nějaké zaměstnání, ve kterém předstíral, že pracuje a stát předstíral, že mu za to platí, a tak, nebyl sebemenší problém strhnout mu peněžitý trest a částku fiskální za řízení z mzdy, či platu.

V dnešní době je spousta lidí, na kterých je peněžitý trest nedobytný. Proto, aby správní trestání plnilo svůj účel, je zapotřebí, aby bylo, ze zákonem přesně vymezených důvodů, lze peněžitý trest přeměnit na trest žaláře, byť, samozřejmě, kratší a s mírnějším režimem, než u soudního trestání.

Dobrým důvodem je, třeba, jednak ona nedobytnost trestu peněžitého, či skutečnost, že peněžitý trest nevedl opakovaně k nápravě - třeba u bohatých.

Zkrátka a dobře, chybí samostatný správní řád trestní, který by reflektoval řízení ve věci správního trestání jako res specialis a chybí způsob, jakým trestat ty, pro které je peněžitý trest něčím, co jim je úplně jedno, protože buďto je pro ně zaplatit dvacet tisíc, jako pro průměrného občana dvě koruny, a nebo takové peníze z nich vůbec nikdy a nikdo nevymůže.

V tomto kontextu je celkem jedno, jestli jde o hlad nebo ne. Projednávání přestupků soudem je vynikající nápad, zvlášť ve státě, kde je průměrná čekací doba na soud od 100 dní výše.

Dělit? Vy byste se dělil se zlodějem, když ho načapáte doma? Vy budete asi Enšpígl a sbíráte materiál.

No a proc si pan pekař koblihu lépe v obchodě nezabezpečí... Příležitost děla zloděje.. Ergo vinen je pekař...

Petr V

Ne propaguji zdravý rozum. Dobrý stát mi zřejmě nepomáhá, respektive zdá se, že vychovává sprostý lid k tomu, že "má právo na cokoliv", tak si majetek snad zabezpečím sám, aby mi ho tuna někdo z hladu nekrad...Zrovna zabezpečení koblihy při prodeji mi nepřijde, jako příliš složité...

Petr v