Autorem blogu je 
Tohle vypadá na další trestněprávní pikanterii: Poslankyně Zuzana Kailová (ČSSD) má být vydána k trestnímu stíhání, protože jako ústecká radní mohla, ale nemusela, hlasovat pro korupčně relevantní projekt Vítání občánků (vedlejší otázkou budiž, zda se v komunální politice ještě vůbec vyskytují jiné než korupčně relevantní akce…). To, jak kdo hlasoval, policie totiž neví, resp. ví, že jeden z radních z jedenácti přítomných pro návrh nehlasoval, aniž by mohla prokázat, který z nich to byl. Souhlas Kailové prý policie dovozuje z toho, že projekt podporovala i mimo hlasování.
Ať už případ dopadne jakkoli, je to použitelný návod pro ostatní orgány, které rozhodují kolektivně: nikdy nehlasujte jednomyslně, vždy zajistěte, aby se aspoň jeden z hlasujících zdržel nebo hlasoval proti, a do zápisu uvádějte pouze počty hlasů. Pak proti vám bude policie bezmocná.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Hlasování
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 10174
Komentáře
To abych si pomalu chystal kartáček na zuby a četbu do basy, protože naprosto všechny EU-projekty jsou ve své podstatě korupční a pro některé jsem taky hlasoval.
Policie by ještě mohla stíhat voliče závadových politických stran.
Jestě by mohli odsoudit všechny a každému snížit trest o pravděpodobnost, že hlasoval jinak:)
cnemo
Mne by zajimala, vice nez hlasovani, ta osoba, ktera pro Darothore smlouvu presentovala a ktery urednik s firmou jednal v zajmu mesta a predlozil navrh ke hlasovani. Nekde musi byt ten "Iniciator". Je jim ten ustecky primator Mandik, spolu s radnim Macikem ? Tam vidim pravni zodpovednost pro pripadnou korupci.. To samozrejme neznamena, ze ceske soudy budou jednat adekvatne, protoze se asi zase pere nejaka politicka strana s CSSD.
S tim iniciatorem v pozadi mne napadla jina kausa, -- kdo stoji za vysachovanim schopne kandidatky K.Samkove, ted, pred volbami ? Na Okamuru, i kdyz je podivny, to nevypada.
cnemo
Je jedno kdo to vymyslel, kdo navrhl a kdo jak hlasoval, zajimave je, kdo z toho profitoval !!! ... a ten to vetsinou i spoluvytvarel a organisoval.
Ale libi se mi to, zavreme vsechny poslance za hlasovani o ESM a Lisabonu a to prosim za vlastizradu, tedy konfiskace majetku ;-))
Ja jen pro zajimavost porovnavam. Zde vychazim nahodne z Florida zakoniku, ale v zasade to tak ma vsech 50 statu.
Nasledne, zkorumpovane hlasovani vnimam jako cast obzaloby, ne jeji stezejni bod.
Podplaceni, pokus o ovlivneni statniho urednika je trestny cin sam o sobe, - ovlivneni,,
podplaceni urednici jsou spolupachatele.
Vsimnete si slova "to give, offer", anonymku z 23:48, esli spiking inglis.:-)
838.015 Bribery.—
(1) “Bribery” means corruptly to give, offer, or promise to any public servant, or, if a public servant, corruptly to request, solicit, accept, or agree to accept for himself or herself or another, any pecuniary or other benefit not authorized by law with an intent or purpose to influence the performance of any act or omission which the person believes to be, or the public servant represents as being, within the official discretion of a public servant, in violation of a public duty, or in performance of a public duty.
(2) Prosecution under this section shall not require any allegation or proof that the public servant ultimately sought to be unlawfully influenced was qualified to act in the desired way, that the public servant had assumed office, that the matter was properly pending before him or her or might by law properly be brought before him or her, that the public servant possessed jurisdiction over the matter, or that his or her official action was necessary to achieve the person’s purpose.
(3) Any person who commits bribery commits a felony of the second degree, punishable as provided in s. 775.082, s. 775.083, or s. 775.084.
Yossi
Yossi
Neříkám, že se to neděje. Ale dělá se to naprosto jinak, jenom u selektivně určených věcí a rozhodně nejde o "několikanásobné předražení".
PV
Jinými slovy je jedno kolik to stojí a co se nakoupí, hlavně že to bude zadministrováno správně. Ve výsledku se pak i lidé, co dřívě měli snahu hospodařit rozumně, vyhazují veřejné peníze z okna a nemohou jinak.
Není rozhodující kdo na trhu nabízí kvalitní produklt za rozumnou cenu, rozhodující je kdo umí vysoutěžit. A když chcete zakázku řešit korupčně, tak prostě stačí kvalifikační kritéria dodavatele ušít někomu na míru, případně formulovat metodiku výpočtu ceny za dodávku tak, aby byl prostor penalizovat nevhodného vítěze likvidačním způsobem. Oni už si dodavatelé rozmyslí, zda se budou cpát někam, kde nejsou zváni.
Ostatně když UHOS nakupoval Audi A8, tak předvedle jak se to dělá. Dnes se to jen nedělá tak okatě.
Problermatiku výběrek trochu znám z obou stran - jako dodavatel i jako odběratel a mohu říct, že je to naprostá tragédie jak pro dodavatele, tak pro odběratele a jediný, komu to něco přináší, jsou lidé "co v tom umí chodit".
vysoutěžilo se to za nějakou cenu. Pak se koplo do země a zjistilo se, že to pod ní vypadá trochu jinak, než se myslelo. Kvůli složitým geologickým poměrům na místě se dramaticky zvedly náklady a Metrostav se s Prahou nějak dohodl, že se bude ekvivalentně navyšovat cena.
Ten tunel je tak drahý prostě proto, že tolik fakt stojí. Ne kvůli tomu, že by z toho někdo vytahal nějaké (výraznější) peníze. Přímo od lidí z Metrostavu např. vím, že Blanka je ve skutečnosti ohromný průšvih a všichni se tam klepou o to, aby to pro ně alespoň nebylo ztrátové.
Ukázkou toho, proč se jim to prodražilo je třeba ten propad na Pohořelci. Propadlo se to proto, že tam byla nějaká zapomenutá naslouchací škola z barokního opevnění Prahy, která nebyla nikde zakreslená. Tou se do nadloží dostala voda a propadlo se to. To přece nikdo nemohl vědět.
Problém je v tom, že ZVZ neumožňuje na takové věci (v takovém rozsahu) reagovat. Proto se dělalo celé to cvičení s rozhodčím soudem. Ty vícepráce se skutečně provedly, skutečně byly nutné a skutečně to bez nich nešlo. Akorát, že ZVZ pro takovou situaci nemá řešení. Takže se to každý na magistrátu bál podepsat, aby nešel sedět. Nakonec to šalamounsky vyřešili tak, že se k tomu nechali odsoudit, aby byli z obliga...
Neříkám, že se na zakázkách nekrade. Ale dneska se už krade takřka výhradně na "soft" projektech typu školení, analýzy apod. V IT věcech to už taky tolik nejde.
No a pak samozřejmě zdravotnická technika, kde se argumentuje tím, že jsou to "speciální" přístroje a nedá se porovnat cena.
PV
PV
Věc druhá je, že já jsem tak malá ryba, že do procesů, kde se točí velké peníze nevidím a vidět ani nechci. Jenom vidím jak tragicky to ve výsledku dopadá.
Milton Friedman kdysi řekl:
Jestliže utrácíte své vlastní peníze pro sebe, jste velmi opatrní při rozhodování, co za ně pořídíte. Když utrácíte cizí peníze pro sebe, dáváte si pozor, co nakoupíte, ale je vám jedno, kolik utratíte. Nejhorší ovšem je, když utrácíte cizí peníze pro někoho cizího. Je vám jedno, kolik utratíte a co získáte.
Systém VŘ dohnal i poctivé jedince do stavu, že je jim jedno kolik utratí a co za to získají - a u těchto lidí nejde o korupci, ale o zjištění, že když předem nevíte co vám bude nabídnuto, tak nemůžete vymyslet kritéria tak, abyste si z nabídnutého mohl transparentně vybrat to co pro vás bude nejlepší.
Představte si, že potřebujete nakoupit obyčejné propisky (dejme tomu 1000 ks).
Přijde vám nenormální kupovat pár propisek přes VŘ ? Jenomže propiska je součástí balíku komodity zvané kancelářský materiál a z nejrůznějších důvodů vám nic jiného než nákup přes VŘ neprojde.
Jak postavíte zadání a kriteriální funkci tak, aby vám přes nejrůznější úředníky prošla a abyste byl s nakoupeným produktem ve výsledku spokojený ?
Ano, po zkušenosti s nákupem fixů a tužek (administrativně O.K. z hlediska použitelnosti totální katastrofa) dokázal bych to zadání nadefinovat, jenomže zadání na nákup propisek by pak připomínalo zadání na nákup komponent na raketoplán, včetně přejímacích zkoušek, ale takové zadání žádný normální dodavatel, který propisky nabízí za slušnou cenu, nebude studovat. Celkové náklady nákup kvalitních propisek v ceně 50 000 Kč by se vyšplhaly někam nad 100 000 Kč a ještě bych musel prosit jednotlivé potenciální dodavatele, aby se mi do takto šíleného VŘ vůbec přihlásili.
- se kdysi zajímal proč se nakupily takové šmejdy
- kdysi seděl ve výběrové komis na jakýsi přístroj
- kdysi jsem seděl ve firmě, kde jsme byli mnohokrát žádáni (respektive někteří zoufalí zákazníci přímo prosili), abychom se přihlásili do VŘ. Jenomže nachystat podklady pro účast ve VŘ je tolik hodin práce, že nemělo smysl se do toho vůbec pouštět. Do těchto VŘ bychom museli nabízet cenu mnohem vyšší, než za jakou normálně prodáváme na volném trhu subjektům, který je zatím dovoleno nakupovat podle svého volného uvážení.
Jinými slovy jako firma jsme do VŘ téměř zásadně nechodili, nestálo nám to za to papírování a luštění co to zákazník vlastně chce a zda to jsme schopni dodat. V rámci VŘ totiž zákazník nesmí jasně napsat co chce, on to musí opsat tak, aby nediskriminoval žádného potenciálního dodavatele.
Když jsem měl možnost poznat to i zdruhé strany jako nakupující, tak chápu zoufalství nakupujících i neochotu dodavatelů se do předem nedomluvených VŘ hlásit.
Úředníci, kteří jsou za tento stav zodpovění, by měli mít povinnost nakupovat oděvy, potraviny a především léky pomocí pravidel, která vymysleli. Aspoň by je na ulici bylo snadné poznat - obolečení jako hastroši, kulhající v nepadnoucích botách, podviživení, nemocní a předčasně umírající na banální choroby, protože neúspěšný dodavatel antibiotik podal námitku k ÚHOSu ...
Zažil jsem to na zastupitelstvu z pozice občana - žadatele:
- úředník (odbor) nesouhlasí a ani dodatečně není schopen sdělit legitimní důvody (skončili jsme u toho, že informace neexistuej a není jejich povinností ji vytvářet) s dodatkem, že odborné stanovisko odboru není "rozhodnutí", není právně závazné, takže o nic nejde.
- rada nesouhlasí, důvod není nikde zachycen, jednání je neveřejné,
- zastupitelstvo nesouhlasí, rada, někteří zastupitelé a úředníci verbálně sdělují důvody, které jsou částečně nebo zcela lživé, některé jsou přímo protizákonné, následně se hlasuje a zastupitelstvo žádost zamítá. V zápise ze zasedání zastupitelstva není kromě verdiktu nic, co by se dalo použít k rozporování lží, především tam není kdo co uvedl za důvody k zamítnutí.
Výsledek: Na papíře nic není, oficiální nahrávka se nepořizuje, amatérská nahrávka je nepoříditelná v dostatečné kvalitě. Stěžovat si můžete tak na pátém nástupišti, protože kontrolní orgány vám sdělí, že:
- pan starosta si nepamatuje a když si nepamatuje, tak se to nestalo,
- nahrávku nemáte, tak si trhněte nohou a neotravujte,
- MV nevidí důvod, aby nařídilo povinnost pořizovat záznam, protože záznam není potřeba.
- krajský nadřízený příslušnému odboru potvrdí, že když informace neexistuje, tak není povinností ji vytvářet a paradox, že odbor nesouhlasí na základě neexistujících důvodů, s klidem pomíjí.
Občan je bezmocný, policie také.
Ve výsledku v současném systému není problém z pozice úředníka zastupitele obelhat, protože zastupitelé jsou laici. Úředník mnebo zastupitel může lhát seč se mu zlíbí, jeho prostor je časově neomezený. Občan smí vystoupit pouze dvakrát, na časově omezenou dobu. Lháři nic za lhaní nehrozí (zejména pokud lže v souladu se zájmy členů rady a má jsitotu, že v zápise nic nebude a že nahráívka se nepořizuje).
Řešení není v tom trestat zastupitele za hlasování, řešení je v tom pořizovat záznam, ze kterého bude jasné, na základě jakých informací zastupitelé a radní hlasovali, kdo co řekl, kdo jak hlasoval a když tak trestat ty, kdo zastupitele obelhali, nebo kdo hlasovali v rozporu s veřejným zájmem a museli nebo měli to vědět.
Hledal jsem, zda je nějakým způsobem pro úřední osobu trestné lhát. A bohužel jsem dospěl k závěru, že v dnešní době vlastně není. U podvodu musíte prokazovat, že tam byl úmysl "sebe nebo jiného obohatit", což se mnohdy prokazuje obtížně. K průkaznému a hlavně vyčíslitelnému obhacení nedošlo, pouze jsem nebyl schopen uplatnit svá práva.
U TČ úředních osob zase musíte prokázat, že došlo k "způsobení vážné poruchu v činnosti státní správy" nebo způsobení škody, přičemž to první občan neprokáže (neb není zastupitel, který by mohl tvrdit, že ho lži ovlivnili jeho vlastní hlasování) a to druhé mnohdy nelze vyčíslit s poukazem, že na provedení úkonu, který byl bez legitimního důvodu upřen, není nárok.
U hlasování ale píšeme do zápisu jen počty, nikoho zatím nenapadlo psát tam jak kdo hlasoval, pokud si to někdo výslovně nepřeje do zápisu uvést.
Žiji v obci, kde ODS ruku v ruce s TOP09 předvádí nejen že jim pravicová politika nic neříká, ale hlavně předvádáí, že jsou beztrestní a že jsou si dobře vědomi toho, že je systém chrání. A MV jim velmi zdařile kryje záda tím, že nehodlá ani iniciovat povinnost pořizovat nahrávky, ani iniciovat povinnost uvádět do zápisu víc, než ej současné nezbytné minimum, které je z hlediska transparentnosti veřejné správy k ničemu.
V zápise v podstatě vidíte:
Bod jednání: Žádost manželů XY
Výsledek hlasování: zamitnuto 20/0/1
Nedozvíte se ani o co bylo žádáno, ani proč to bylo zamítnuto. Když už jako občan děláte značné problémy a do zápisu se něco dostane, tak v zápise jsou důsedně neutrální formulace jako" Předseda požární komise Ing. XY obšírně informoval o problematice pálení trávy", takže se nedozvíte, zda XY byl pro nebo proti, ani jaké argumenty uvedl. I kdyby XY tvrdil, že pálením trávy vznikají zemětřesení, a následně zastupitelé z obavy před zemětřeseními pálení trávy zakázali, tak se to ze zápisu nedozvíte ani náznakem. (To byl jen příklad, o pálení trávy nešlo, ikdyž diskusi na toto téma jsem tam také zažil a bylo hrozné vidět, že zdravý selský rozum tam má snad jen zastupitel za KSČ, kterého všichni ignorují coby třídního nepřítele.)
----
O stupinek výš vládne CSSD, která je s ODS jedna ruka, takže je z blízka vidět, že mezi těmito stranami není v praxi žádný rozdíl a směs korupce a hloupisti je jediné, čím si to, co jsem viděl, dokáži vysvětlit.
považovat ODS nebo TOPku za pravici? Navíc, řekl bych, že na úrovni od kraje níž na nominální politické příslušnosti čerta záleží. Hlavní je zdravý úsudek a schopnost hospodařit.
- stavebnímu zákonu
- předpisům chránícím podzemní vody
- pravdě
A vzhledem k tomu, že tento profesionální darebák má zvláštní kvalifikaci, mohl bych na něj podat trestní oznámení, protože bych mohl dovozovat minimálně nepřímý úmysl způsobit mi škodu a narušit chod zastupitelstva tím, že jakožto odborník mylně informoval zastupitele. Takhle nemůžu vůbec nic.
Chápu, že z pozice diváka máte omezenou možnost, pokud se v zastupitelstvu nenajde nikdo, komu by šlo o stejnou věc. Jediná možnost je asi cesta aktivismu - natočit, zveřejnit, okomentovat, sehnat spojence, dostat se do zastupitelstva .. u větších obcí, kde se hraje na strany, to může být problém.
Nebo kdybyste měl známého od novin s lepší technikou. Můžete ho pak zásobovat články, které bude publikovat pod svým jménem například - vy dostanete do novin co potřebujete a on to má bez práce.
Klíčová bude asi velikost obce a toho vyplývající struktura vedení.
Karel H
Trochu nechápu problémy některých. Zdá se, že asi nikdy neslyšeli o politice. Že třeba politik je zvolen, aby rozhodoval o našich daní ( pro upřesnění... respektive o mých - vsadím, se, že 90 % z Vás nepodävá pravidelně přiznání k DPH, k silniční dani, k dani PO, FO, nevyplňuje příkaz k k soc a zdrav dani - pardon - pojištění... atd... takže spíše, jste tu v roli daňových parazitů, kterým demokracie, nějakým omylem přisuzuje víc práv, než Vám na základě Vašich výkonů náleží...)
Pak samozřejmě je pochopitelné, že vás politická činnost nemůže oslovit, nechápete co obnáší a znamená pojem politická odpovědnost znamená a jako každý primitiv rozumíte jen síle a represi... Snad se jí dostane i Vám
Petr V
RSS kanál komentářů k tomuto článku