V roce 1924 zveřejnil Karel Čapek úvahu Proč nejsem komunistou. Na otázku, kterou si položil, odpovídá: Protože moje srdce je na straně chudých, a vysvětluje, velmi důkladně, precisně a nadčasově, své výhrady k marxistické ideologii a jejím východiskům. Je to brilantní essai, a asi vůbec nejlepší politický text, který Čapek kdy napsal.

Když jsem se do něj nedávno znovu začetl, uvědomil jsem si, že něco dost podobného jako Karel Čapek ve 20. letech s komunismem zažívám i já nyní ve vztahu k tomu, co se – bez ohledu na nepřesnost toho termínu – běžně označuje jako antifašismus, antifašistické hnutí.

O co lépe by se mi vedlo, kdybych byl antifašistou!

S křiklavou plackou antifašismu na klopě a s ohnivou, přiměřeně naivní rhetorikou proti nim, tedy fašounům, náckům a vůbec politicky nahnědlým spoluobčanům, najmě těm sdružujícím se v D.O.S.T.u nebo obývajícím blízké podhradí, bych měl všude otevřené dveře. A kdybych k tomu dokázal přidat něco lísavého filosemitismu, bezesporu bych se již dávno stal uznávaným místním intelektuálem, ozdobou seminářů a konferencí na toto thema, opěvovaným hrdinou Romea.cz a mužem, jehož bonmoty by patřilo k dobrému tonu znát a citovat.

Proč to vše nechci, a volím raději cestu odporu, ne sice Národního, ale individuálního, nicméně o nic méně protifašistické elity provokujícího?

Nejspíš hlavně proto, že ve mně z mládí uvízlo příliš mnoho z protestantské ethiky, z anglikánského pojetí straight and narrow path, z pojmu fairovosti, jímž musím svět kolem sebe a chování druhých vždy poměřovat, z příkazu nepřipustit bezpráví, byť se dělo i člověku nehodnému.

V mladém muži, který je ve vězení za projevení svého politického názoru, nedokážu vidět, jak kdysi napsala Věra Tydlitátová, trestaného neonacistu, ale právě jen člověka, kterého přivádějí k soudu v poutech za to, že se choval v souladu se svým, možná mylným, ale přesto legitimním a upřímným přesvědčením. Trestat lze za skutky, ne za názor.

Mnohým jako by ani po 23 letech nedocházelo, že komunisté nebyli špatní proto, že potlačovali správné názory na úkor špatných, ale proto, že nepřipustili názory nesouhlasné s těmi svými.

Za druhé mám pocit, že v celém antifašistickém hnutí je příliš mnoho přetvářky a falše. Proč Romea tak velebí Židy a tolik píše o holocaustu? Není náhodou hlavním důvodem to, že se tak chce zavděčit svému největšímu sponsorovi, a kdyby se jím stal kupříkladu Muslim, nezačali by titíž lidé se stejnou vehemencí a vervou uctívat Alláha a proklínat Stát Israel? Prosím, sáhněte do svědomí, opravdu jste si jisti, že ne?

Jsou tu příklady, které varují a nutí k obezřetnosti. Česká advokátní komora je jedním z nich. Za druhé republiky, v době, kdy to bylo společensky žádoucí, vyloučila ze svých řad advokáty židovského původu, a nyní, kdy je společensky žádoucí toho litovat a omluvit se, udělala právě to.

Myslím si tohle: Bylo velkým hrdinstvím poskytnout rodině Anny Frankové v r. 1942 pomoc. Není hrdinstvím postavit dnes Anně Frankové sochu a zavřít do vězení každého, kdo si dovolí zpochybňovat authentičnost jejího deníku.

Jsem hlubokým přesvědčením sionista a filosemita, to je o mně známo, ale to mi nebrání vidět oportunismus těch, kteří se snaží vetřít do přízně Židů v naději na osobní prospěch, a takovými lidmi pohrdat. To vše přirozeně s douškou, že jsem příliš velkým individualistou, než abych vynášel kolektivní soudy jakéhokoli druhu, ostatně jsem sám poznal mezi Židy i Nežidy lidi poctivé i nepoctivce, upřímné i falešníky, altruisty i sobce a prospěcháře; původ nebyl nikdy tím, co bych bral jako první v potaz, či spíše co bych vůbec při hodnocení druhého zvažoval.

A za třetí, i kdybych chtěl, nemohu nevidět neslušnost lidí jako František Kostlán, Klára Kalibová nebo Věra Tydlitátová. Naposledy u posledně jmenované, jež neměla problém zveřejnit o mně hanopisný článek, aniž by mi dovolila se k němu jakkoli vyjádřit nebo jen reagovat na útoky proti mně v diskusi pod ním. Nechci být neslušný, a toto není strana, na které bych chtěl být. Kdykoli, v jakékoli situaci.

Ti tři jmenovaní jsou pro mě stejní jako nacisté, protože ve jménu svého Dobra jsou ochotni omluvit jakékoli darebáctví a tolerovat jakoukoliv špinavost, a jsou horší než neonacisté, protože na rozdíl od nich mají moc, kterou se nerozpakují zneužít.

To jsou tedy v krátkosti důvody, proč budu raději i nadále v české společnosti páriou a proč se budu zastávat těch, kterých jsem se zastával doposud.

Komentáře   

0 # gogo 2012-11-30 09:03

" To vše přirozeně s douškou, že jsem příliš velkým individualistou, než abych vynášel kolektivní soudy jakéhokoli druhu"

S jednou výjimkou, jíž jsou "Češi". U nich se kolektivním soudům rozhodně nebráníte.

0 # Anonymní 2012-12-01 14:23

0 # Anonymní 2012-11-30 09:40

Otázka nezní, proč Romea podkuřuje Židům a Izraeli, ale proč má Romea ty sponzory, které má.

Jinak si myslím, že tolerování nesouhlasných názorů nemá většího smyslu, než mít možnost neustále reflektovat legitimitu názorů vlastních. U VT a spol. moc velkou snahu o sebereflexi neshledávám a proto je u nich docela pochopitelné, že se snaží nesouhlasné názory umlčet. Ostrakizace nepohodlných oponentů a hony na čarodějnice jsou jenom špička ledovce; vyplývají z toho, že současná politická, mediální i intelektuální elita není ochotna přistoupit ke skutečné reflexi.

0 # jonáš 2012-12-02 00:41

No Romea celkem logicky vzhlíží ke "staršímu bráchovi nomádů" kterej ač rovněž rozprášen a persekvován po celý Evropě dostal co mu náleželo. I když si to třeba taky dokáže ješte v tý palestině posrat. Víc bych za tim nehledal.

0 # Anonymní 2012-12-02 09:16

U Romů to chápu, oni se snaží tu paralelu s trpícími Židy využít naplno. Cítí se však i Židé býti bratry Romů, sdílejí stejné hodnoty, chtějí být s nimi porovnáváni? Konkrétně web Romea a "diskusní" příspěvky pod jeho články, to je opravdová výstavka odpornosti a omezenosti. I

0 # Anonymní 2013-01-28 22:41

Pritom ROMEA je jednoznacne "rasisticky" platek, stranici jedne podskupine indoevropske rasy.
Ono i ZID je rasova zalezitost, Zidem se totiz clovek nestava, zidem se rodi, musi mit zidovskou matku, tedy jeji rod musi sahat k Abrahamovi, jinak neni zid, kazdy zid je tedy podskupinou semitskych narodu, ty jsou 2: zide a arabove.
U zidu se pritom dba na cistou rasu a casto i u muze, i kdyz jak rika Tora, zidovstvii se dedi po matce, ne po otci. On i Judiasmus je zajimavy, samotna Tora je jiz silne na hrane, mozna mirne za hranou, ale Talmudy, ty uz jsou silne za hranou, mame moderni Judaismus a tradicni, moderni se zprostil rasizmu a viru v nadrazenou zidosvkou rasu, zatimco tradicni veri, ze zide jsou nadrazeni vladnout vsem, nad to Talmudy kazou nenavidet nezidy a prosit boha, aby nezidum kazil vse co cini.

Je zajimave, ze tradicni judaismus, tedy spojeni Tory a Talmudu si zase tolik nezada s Nacizmem v Nemecku a vira v nadrazenost nordickych ras, hlidani jeji "cistoty" a tedy zakazy "necistych" snatku. I kdyz treba Tora umoznuje muzi mit potomstvo s necistou zenou (konkretne kdyz je jeho zena neplodna, nez si najde jinou, vyjmenovany jsou treba i otrokyne), tito potomci maji narok pobyvat v one rodine, ale nemaji pravo dedit mam takovy dojem, tento svazek ovsem neni stvrzen snatkem, je to ryze prakticka zalezitost, aby rodina moc nezestarla a mohla fungovat a prezit, pritom dedice pak muz privede treba ve stari, jinak majetek dedi jeho bratri etc.
Mimochodem krestane Toru tvrde zcenzurovali a nazvali ji StaryZakon, pritom NZ je v primem rozporu pojeti Boha a rasy, nebot tvrdi, ze vsichni jsou si rovni, zatimco SZ tvrdi, ze zide jsou vyvoleni s timto rozporem se cirkve vyporadaly po svem, jedni SZ neuznavaji vubec, dalsi rozpor ignoruji, jini tvrdi, ze jsou povinni zidum slouzit a dalsi je za to pronasledovali(zidy).

Kazdopadne ve svete neni ani tak rasova nesnasenlivost, jako narodnostni nesnasenlivost. Zajimavou historickou skupinou jsou treba Polaci, neni vinna ani tak cirkev, jako spise fakt, ze neustale nikdo neuznaval jejich uzemi.

0 # Filip Šudák 2012-11-30 20:52

Pane Pecino, ten článek "David Navara: Obhájce neonacistů se zlobí - nejsme přátelé nacistů!", je skutečně síla.

Aniž bych se chtěl jakkoli dotknout jeho autorů, konec konců, o inteligenci paní Tydlitátové svědčí i její "posudek" zveřejněný na blogu paragraphos, aniž bych se chtěl jakkoli vyjadřovat k jeho faktickému obsahu, stejně jako k osobě Reinharda Tristana Eugena Heydricha, těmto lidem uniká, že každý "zločinec" musí mít právo na obhajobu, byť by i jeho zločin byl sebe větší a sebe společensky škodlivější a pohrdáníhodný. Konec konců, obhájce měl i Karl Hermann Frank, a o formální obhajobu v žádném případě nešlo.

Dehonestace kohokoli, kdo se, byť i jen sebeméně, podílí na obhajobě těchto "zločinců", je však velmi ubohá.

Je mi, samozřejmě, zcela jasné, že tyto osoby by byly schopny "zločince" pověsit, bez soudu, na prvním kandelábru ("zítra to zaořem a už budem věšať"), neuvědomují si však, že publikací takovýchto názorů je staví v očích veřejnosti do posice ještě horší, než měli právě jimi tak proklínaní nacisté.

Je to velmi trapné.

0 # Anonymní 2012-12-19 04:28

Když jste již zmínil osobu Karla Hermanna Franka, jen připomínám, že nebylo větší poválečné frašky nežli soud s ním! Bolševici dobře věděli, že hlavní a první bod žaloby alias Lidice jsou v první řadě odpovědností britské SOA, následně pak válečného zločince dr.E.Beneše. Němci se nechali vmanévrovat, ale K.H.Frank jmenovitě rozkaz k Lidicím nikdy nevydal! A ačkoliv to světová veřejnost ví od 77, u nás stále jako by vládla železná opona v myslích některých. To k těm zavrženíhodným lidem. A pak se divme, že se i dnes najdou idioti co věří, že vozová hradba je vynález Husitů!

0 # Vodník 2012-11-30 23:56

Myslím si tohle: Bylo velkým hrdinstvím poskytnout rodině Anny Frankové v r. 1942 pomoc. Není hrdinstvím postavit dnes Anně Frankové sochu a zavřít do vězení každého, kdo si dovolí zpochybňovat authentičnost jejího deníku
Pěkně řečeno. Já si zase myslím: bylo relativně statečné nebýt ve straně a zapalovat menoru nebo chanukiju za totáče. Dělat to dnes a přitom potírat svobodné vyjádření nesympathických názorů je trapné - u normalisačního kommouše dvojnásob.

0 # Anonymní 2012-12-01 00:52

Myslím že D.O.S.T a DSSS (asi by se to ale nemělo spojovat obě skupiny se až na pár vyjímek prakticky nepřekrývají) a Tydlitátová, Kostlán, Kalibová jsou jen dvě strany jedné mince. Stejná bigotnost, stejně omezený černobílý pohled na Svět My vs Oni. Přidat se k jedné nebo druhé skupině bych považoval za hluboké morální selhání. Na Tydlitátové mi nejvíc vadí její pokrytectví které je vodou na mlýn antisemitské krajní pravici která už dlouho tvrdí že židé obecně prosazují dvojí agendu jednu pro Israel (nacionalismus) a druhou pro nežidovský svět (multikulturalismus). Je to samozřejmě zjednodušené protože hodně židů kteří by se dali označit jako stoupenci multikulturalismu někdy vystupují i jako zastánci palestinské věci. Věra Tydlitátová je ale názorným příkladem že na této konspirační teorii by mohlo něco být a při vší úctě jistě není lehké být Romem v dnešním Česku ale pořád je to asi nesrovnatelně pohodlnější než být Palestinec v Gaze nebo na Západním břehu. Tu Čapkovu esej je to asi moje nevzdělanost neznám jen mi nedávno jeden můj známý tvrdil že si to ted (je mnohem starší než já) přečetl a přišlo mu to jako strašná blbost. Pravda on se považuje za marxistu.

Dale Cooper

0 # Tomáš Pecina 2012-12-01 02:25

Před několika dny Romea.cz převzala z Novinek článek, rozhovor s Romkou, kde vynechala jednu maličkost: zmínku respondentky, že s financemi při studiu vysoké školy nemá potíž, protože kvůli svému původu má nárok na stipendium v plné výši. To ideologicky nevyhovovalo, proto to Kostlán a spol. vynechali.

V případě Israele Tydlitátové nicméně křivdíte, protože porovnáte neporovnatelné. Aplikace principů multikulturalismu v západním pojetí by pro israelský stát znamenala záhubu, to není věc politického rozhodnutí, nýbrž prostého pudu sebezáchovy. To by ale bylo na delší diskusi, a já jsem teď už unavený a ospalý. Tak někdy příště.

0 # Anonymní 2012-12-01 09:55

Dobrý den. Vážím si Vás, protože jsem vždy obdivoval lidi, kteří jsou ochotni postavit se proti bezpráví a to i za cenu vlastní dehonestace a možné persekuce. Velice mě proto překvapilo, že se považujete za sionistu. Obávám se totiž, že není moc národů, které by si za posledních 70 let zakusili víc bezpráví než Palestici ze strany Israele a sionistů. Dále mě trochu mate věta: "Aplikace principů multikulturalismu v západním pojetí by pro israelský stát znamenala záhubu.". Znamená to tady, že pro země "západu" zánik znamenat nebude? Děkuji. T.Palier

0 # Tomáš Pecina 2012-12-01 13:16

Názor na Israel stejný rozhodně nemáme. Jen podotknu, že je obtížné činit paralelu mezi situací Židé–Palestinci a např. Češi–Romové, když to základní je úplně naopak: Romové mají de iure stejné postavení jako Češi, ale ti je nenávidí a de facto z nich udělali občany druhé kategorie. Židé nic proti Palestincům, resp. palestinským Arabům, nemají, ale nepřiznávají jim rovná práva jako sobě, ovšem s tím, že i tento snížený příděl práv jim zakládá daleko lepší postavení než kdekoli jinde v regionu. Vytýkat Židům možná lze indoktrinaci vzhledem k šoa, ne, že by se ve školách učili nenávidět Araby. Jejich tolerance je naopak obdivuhodná a opravdu bych rád viděl průměrného Čecha, jak by reagoval na Romy, kdyby ti proti nim organisovali jednu teroristickou akci za druhou, tak jako Palestinci.

Multikulturalismus nebude důvodem zániku západní dominance. Tím bude demokracie, protože v posledních 20 letech se ukazuje, že diktatury typu Čína jsou daleko konkurenceschopnější.

0 # Anonymní 2012-12-01 15:58

Mezi cikánem a palestincem je ale podstatný rozdíl a to v tom, že palestinec je ve své zemi, kterou mu sionisté ve spolupráci s mezinárodním společenstvím sprostě kradou. Palestinský "terorismus" je legitimní obrana, jelikož žádnou jinou možnost bránit se palestinci nemají(absence armády, lhostejnost mezinárodního společentví, postavení občanů druhé kategorie v Izraeli). Zatímco cikáni u nás zaslouženě sklízí plody své dlouhodobé mravenčí práce spočívající v nasírání široké veřejnosti. A můžou být naopak velmi rádi za českou povahu, kdy si na problém rádi zanadáváme v hospodách, ale k činům se nemáme, jinak by byla jejich situace u nás mnohem horší(a pokud do budoucna nepřehodnotí svůj přístup, určitě se zhoršovat bude). Váš postoj filosemity a sionisty mi vůbec k ostatním stránkám vaší osobnosti nezapadá, pokládám ho spíš za výsledek neinformovanosti a neznalosti, jinak si to vysvětlit nedovedu. pan x

0 # Tomáš Pecina 2012-12-01 16:30

Pumový útok např. na autobus je legitimní obranou? Patrně jen žertujete, že?

0 # Vodník 2012-12-01 23:07

Vytýkat Židům možná lze indoktrinaci vzhledem k šoa, ne, že by se ve školách učili nenávidět Araby.
Araby ne, ale jejich indoktrinace nenávistí se dnes žádnou šoa nedá omluvit.

0 # Anonymní 2012-12-02 09:37

No, někoho jsou zakladateli "moderního" terorismu právě Israelci. Říká vám něco organizace Irgun Zvai Leurni a její brutální útoky proti britským "správcům" s cílem vyhnat je ze země (což se nakovec povedlo) a uvolnit si ruce k násilné okupaci? Teď skutečně nevím, jestli pozadí zrodu Israele znáte a nepřipouštíte si ho (což je v dnešní době "chytrý" způsob, ale moc nekoliduje s tím co jste v článku napsal), nebo ho znáte jen z oficiální propagandy. Jak se říká : "Když se chceš přiblížit k pravdě naslouchej tomu, komu zakazují mluvit."

0 # Anonymní 2012-12-02 13:57

V tomto případě je to ale pouhá zoufalá reakce a té vždy předchází akce(v tomto případě Izraelský útlak). Předpokládám, že se nikdo nevyhodí do vzduchu jen tak pro zábavu. Bylo upálení Jana Palacha legitimní? pan x

0 # Anonymní 2012-12-02 22:19

Anonyme z 2.prosince 13:57
Umyslny utok na civilni autobus neni omluvitelny ani zoufalstvim. Nikdo se nevyhodi do vzduchu pro zabavu, to je pravda, ale treba v dusledku masivni politicke a nabozenske indoktrinace, to uz docele jde. A to se take deje..

Anonyme z 2.prosince 9:37
Vase prani je otcem myslenky. Moderni terorismus byl "objeven a uveden v zivot" jiz peknych par desetileti pred vznikem Irgunu, respketove dalo by se rici, ze byl jiz v plnem zivote v dobe, kdy se teprve vubec rodila myslenka moderniho sionismu.
Na Balkane (boj za nezavislost), v Indii, v Irsku, ci treba v carskem Rusku a jinych neklidnych koutech sveta se politicky terorizmus provozoval v letech, kdy se moderni sionismus teprve rodil ve videnskych kavarnach a p.Herzl tepre usedal sepsat svuj Der Judenstaat.
DS

0 # Anonymní 2012-12-03 08:43

Anonyme z 2. prosince 2012 22:19

A to je všechno? Jak typické pro stoupence sionizmu. Z celého příspěvku si vyberete tu absolutně nejméně podstatnou část a na tu reagujete. Podstatné je, že se cíleně odsuzují útoky palestinců, ale jaksi se zapomíná, že stát Israel defacto na terorismu vzniknul.

0 # Anonymní 2012-12-01 17:20

pane x, spis bych rekl ze vysledek postoju p.Peciny k Izraeli atd. je naopak vysledek jeho informovanosti, kterou zrejme bud vy nemate, nebo infomarmace chybne hodnotie. O tom svedci treba jiz jen naprosto nepravdive tvrzeni o " lhostejnosti mezinárodního společentví". Staci se jen podivat na mnozstvi rezoluci OSN, stamiliony dolaru a Eur, ktere mezi palestinske araby posilaji ruzne staty a ruzna spolecenstvi (vcetne evropskeho)a statisice stran papiru a minut vysilaciho casu venovane jejich otazce, aby bylo jasne, ze vase " lhostejnost mezinárodního společentví" je bud vedoma lez nebo vase neinformovanost...
A jen na okraj, termin Palestinec je zavadejici. Nic jako "palestinska narodnost" neexistuje. Jde o Araby zijici na uzemi nazvynae jako Palestina..

0 # Tomáš Pecina 2012-12-01 17:58

Přesně tak. Označení Palestinci je užíváno účelově ve snaze vyvolat dojem, že Židé jsou tam okupanty, kdežto Arabové jsou doma. Zcela identický důvod, proč v češtině nemáme výraz pro Böhmen.

0 # Vodník 2012-12-01 23:08

dojem, že Židé jsou tam okupanty,
A nejsou snad? Všude za hranicemi z r.1967 jsou okupanty. Jak to chce kdo nazývat, to je fuk, tento fakt tím nezmění.

0 # Tomáš Pecina 2012-12-02 00:44

"Všude za hranicemi z r. 1967" znamená v současné době Východní Jerusalem, Golany a Západní Břeh. Chceš-li hovořit jako o Palestincích o Arabech, kteří obývají tato území, neměl bych námitek. Ale obecně se termínu Palestinci užívá pro všechny Araby v Israeli, což záměrně evokuje právě ten dojem, který jsem uvedl.

0 # Anonymní 2012-12-02 02:38

Ehm, pred rokem 1900 bylo v Palestine pet a pul zida... K te zemi nemaji absolutne zadna prava. To je jako by se pristehovali do Cech, a za 50 let vytvorili na uzemi CR stat, pulku Cechu vyhnali, po dalsich letech by okupovali i vychodni Prahu, krkonosske vysiny, zapadni breh reky Vltavy, pasmo Slapy apod.

0 # Anonymní 2012-12-02 03:57

Anonyme z 2:38,
V roce 1947 se sešlo Valné shromážděni OSN a většina států hlasovala, závaznou rezolucí 181, rozdělení Palestiny na dvě části.
Spravedlivé či ne, tak znělo rozhodnutí světové komunity, stát Izrael je proto založen na mezinárodním souhlasu.

Historické smlouvy a mezinárodni právoplatná usnesení se nedají měnit.

0 # Yamato-san 2012-12-02 13:28

Závazné jsou jen resoluce Rady bezpečnosti, ne?

0 # Anonymní 2012-12-03 00:46

Pane Pecino měl jsem vždy za to že termínem Palestinci se označují Arabové žijící v Gaze a na Západním břehu respektive v uprchlických táborech v sousedních zemích. Araby s izraelským občanstvím jsem vždy bral jako izraelské Araby tedy přesně jak to berete vy a řekl bych že toto rozlišení se aspon na Západě v médiiích jako je třeba BBC dodržuje. Samozřejmě propaganda v arabských zemích které Israel neuznávají asi zahrnuje do množiny Palestinci i ty izraelské Araby. To je docela pravděpodobné ba téměř jisté.

Dale Cooper

0 # Tomáš Pecina 2012-12-03 10:59

Pojem Palestinec je zavádějící a zneužívaný, a ještě víc palestinský uprchlík. Za "uprchlíka je dnes z valné části označován ten, kdo se na území Israele nenarodil a nikdy jeho hranice nepřekročil, takže nikdy odnikud neuprchl. Je to pouze propagandistický instrument, s realitou nemají "palestinští uprchlíci" nic společného.

0 # gogo 2012-12-03 12:00

A co je potom Izraelec? Kolik z nich se na území (ostatně jakém, když se neustále rozšiřuje) narodilo a kolik z nich tam má kořeny hlubší než jedna generace?

0 # Anonymní 2012-12-03 14:41

No, co je Izraelec je jasné, ostatně zdroje na to jsou:


Exodus 1, 1
Toto jsou jména synů Izraelových, kteří přišli do Egypta s Jákobem; každý přišel se svou rodinou...

Exodus 1, 7
Ale Izraelci se rozplodili, až se to jimi hemžilo, převelice se rozmnožili a byli velice zdatní; byla jich plná země.

Exodus 1, 9
Ten řekl svému lidu: „Hle, izraelský lid je početnější a zdatnější než my.

atd...

0 # Anonymní 2012-12-01 17:29

Za pozornost stoji i to, ze jak ultralevicovi "antifasiste" tak (udajni, ci i realni) "neonaciste" maji k Izraeli naprosto stejny (prudce negativni) vztah a naprosto stejne zcela nekriticky adoruji (a prehlizeji zlociny) arabskeho terorismu vuci Izraeli a zidum.
Jak pred casem napsal Leo Pavlat, antiizraelstvi je moderni forma antisemitismu. A je typicka jak pro nemalou cast ultralevicovych antifasistu, tak i pro neonacisty. Ostatne, maji toho spolecneho podstatne vice. Dalo by se rici, ze skoro vsechno, zejmena pokud jde o uzivane prostredky a brutalni despekt k pravum svych oponentu..

0 # Anonymní 2012-12-02 01:38

Nikterak mě to nepřekvapuje. Nacisté jsou levičáci a stejně jako komunisté, chtějí přerozdělovat (ukrást) majetek a ten Židé mají.

Nevyznám se v Israelsko-Palestinské historii, ale od vyhlášení Israele je to tam takové divoké a sporné. A navíc těžko můžete "přerozdělit" majetek nějaké skupiny která má svůj stát s kvalitní armádou.

Adam

0 # Anonymní 2012-12-02 14:05

Když vás někdo okrade a vy mu to vezmete zpátky, jste taky zloděj? V Izraeli nic sporného není. Izrael je nelegitimní teroristický stát a to, že má kvalitní armádu na tom nic nemění a nikdy nezmění. Ba právě naopak, znamená to ohrožení pro světový mír a kdyby bylo Izraeli měřeno stejným metrem jako ostatním zemím(přesněji židům měřeno, jako ostatním národům), tak už by byl dávno humanitárně vybombardován do základu. pan x

0 # Anonymní 2012-12-02 22:28

1. Vítěze se nikdo neptá a silnější pes m..á. Taková je legitimita všech států na světě.

2. Nevím co je to teroristický stát. To že Izrael unáší případně likviduje občany jiných států na území jiných států je jiná věc a pro mě by to byl důvod k rázným opatřením.

3. Moje poznámka o kvalitní armádě se vztahovala k obtížnosti občanům takového státu něco vzít, nikoliv k legitimitě Izraele. To že Židé mají vlastní stát je nesporné a diskuse na téma legitimita Izraele na tom nic nemění.

4. Světový mír je utopická představa.

5. Humanitárně se bombardují jenom země které nemají zbraně hromadného ničení. Tedy ne Israel jadernými zbraněmi a ne Severní Korea s chemickými zbraněmi.

Adam

0 # Anonymní 2012-12-04 11:44

Ono je taky dulezite oddelovat zidy a Izrael. Za Izrael zaplatilo zivotem mnoho zidu, kteri si jeho existenci neprali - lec Hitler se hodil do velkych planu a jeho obchdni aktivity s Rotshieldovodu BIS jasne ukazuji, ze posledni, kdo by chtel holocaust zarazit byl nejvetsi zastance Izraele...
Zide proti Izraeli bezne demonstruji s hesly typu "judaism yes, sionism no", demonstruji i v desetitisicovych pruvodech uprostred New Yorku. Nicmene to nejsou demosky, co by se dostavaly do novin... proc asi.

0 # Daniela 2012-12-02 03:13

Zajimava uvaha.
Proc je pokrytecky antifasismus v ceske spolecnosti zahnizdeny, - zrejme pohrobek socialismu..Tento typ odporu prevzal za komunistu taktiky komunistickeho odboje z protektoratu a naprosto ignoroval i jine druhy odboje..Udelal si monopol na vyklad historie a stanovil, jak se ma verejnost stavet k piete a pamatce mrtvych.. Bohuzel, necetla jsem zatim presvedcivy nazor, ktery by moralne a nestrane prevysoval zastaraly antifasisticky mindset natolik, aby mel silu zmenit ceske paradigmy..

Fasismus ale neni nacismus, coz dale komplikuje politicka stanoviska..

Jak ziskat rovnovahu v systemu, usmernovat extremisticke prvky, ktere, dano jim volny prubeh a moc, by demokracii znicily, to je nejtezsi ukol. Antifasismus a la Antifa je marxisticky, extremni pravice nacisticka, oba smery vyzkousene a zdiskreditovane. Zbyva jen neutralni cesta, demokracie..
Problemem take je, ze v postkomunisticke spolecnosti je takovy hlad po svobodnem projevu, ze mnozi nadsenci krici svou versi svobody a nasledne zapominaji, ze pri tom slapou na svobodu druheho..Jestli jsem se neco v Americe naucila, pak na prvnim miste je zasada, ze moje svoboda konci tam, kde zacina svoboda druheho..Prevedeno do praxe, tricka s napisem 88, tetovani, pitome punkove kapely, i hajlovani na soukromem mejdanu nevadi. Pochod na Josefove s loucemi, na vyroci Kristalove noci, vadi a to velmi.. Vyhruzky, zle lzi a vyvolavani nenavisti kvuli puvodu nespadaji pod svobodu slova, zrovna tak jako necivilisovane chovani.. Cara v pisku, neprekrocitelna...
Myslim, ze tyto principy jsou universalni a patri mezi zakladni lidska prava - nemaji, tedy by nemely mit, tolik spolecneho s politickou ideologii..

0 # Tomáš Pecina 2012-12-02 11:34

Opět si vymýšlíte, Danielo, ačkoli jste byla již vícekrát usvědčena z nepravdy. Až bude v USA někde zavřený za nálepky, za přípravu demonstrace nebo za uspořádání koncertu státně nevhodné hudby, mohu vaše tvrzení začít brát vážně, ale zatím jsou to výmysly.

0 # Anonymní 2012-12-03 19:02

Prekvapive je to v USA v poslednich letech cimdal horsi a o svobode slova jaka tam byla po uklidneni McCartismu uz tam zase neni. Mozna jemozne poradat pruvody zidovskymi ctvrtemi s pochodnemi, ale je bezne, ze dochazi k zadrzenim na zaklade nalepky favorizujici Rona Paula ci Garyho Johnsona. A USA za sebou ma dost brutalni historii popirani svobody slova, hned druhy prezident John adams s tim zacal, Lincoln pokrocil, Rooseveltovic kluci dotahli a pak prisel Patriot Act a souvisejici ulety.
Dnes to funguje dvoustupnove - ne, ze by Vas nekdo perzvoval za konkretni nazor, vy se za ten nazor dostanete na seznama pak Vas treba nepusti do letadla nebo nepovoli vydani ridicaku a podobne. Inu ustavni republika erodovana v prezidentskou diktaturu, kde se prezident nestydi prohlasit, ze bude hledat cesty jak obchazet kongres.

0 # Daniela 2012-12-02 19:08

Ted zase zaujate babite Vy, pane Pecino.

Ja si v tomto vyjimecne nevymyslim, neb to je docela vazny namet a Vy sice vysypete z rukavu narocne mathematicke rovnice, ale prokazatelne nerozumite psanemu textu..
Tak jeste jednou, specielne pro Vas :

..Prevedeno do praxe, tricka s napisem 88, tetovani, pitome punkove kapely, i hajlovani na soukromem mejdanu nevadi. Pochod na Josefove s loucemi vadi...
Proste uvadim, kde jsou podle meho nazoru hranice osobni svobody. Nic vic.

P.S.: Timto zpusobem vedena dehonestace me osoby nejen, ze mne neodradi, ale naopak, - inspiruje mne k castejsimu prispivani...:-)

0 # Tomáš Pecina 2012-12-02 20:41

Tak dobře, napište mi tedy, kdy byl někdo ve vězení za to, že pořádal v USA pochod s loučemi židovskou čtvrtí. Samozřejmě, nikdy nikdo, protože si vymýšlíte.

Vaše příspěvky mi nevadí a nesnažím se vás odradit. Věřím, že to tak nepůsobí.

0 # Daniela 2012-12-03 07:27

Hmmm. Pisi, co spolecnosti vadi a ne o vezeni, ale budiz.
Na webu jsem nasla jen nacisticke rally s pochodnemi v Berline.
V osmdesatych letech opravdu bylo trestne, v cernosskych ctvrtich paradovat s pochodnemi, jelikoz se to psychologicky spojovalo s palenim KKK krize...Dohady byly naposled u Nejvyssiho soudu ohledne ustavni kausy 'Virginia v.Black', tam se resilo, co je paleni krize a vyhruzka zapalenou louci.
Ve velkych mestech by si to KKK nebo White power netroufli, v techto castich maji cernosi osobni zbrane a v Chicagu jsou strilecky s nekolika mrtvymi denodenne . Zidovske ctvrte nemame, nikdo nevi, kdo je jakeho puvodu a nikoho to nezajima.
U nas v Severni Karoline policie svedomite zasahuje v pripade, kdyz si nekdo stezuje.. Jsem presvedcena, ze by byli na miste v par minutach, kdyby si cernosska rodina stezovala, ze se okolo jejich domu potloukaji postavy s pochodnemi.
Takze ano, pochodne by rozhodne vadily..Nebylo by to na vezeni, ale rodinka by mohla vysoudit nahrady za psychicke tyrani.

Domnivam se, ze dosud za nacisticky vylet s pochodnemi nikdo nesedi, pac zde zadne pochodare nemame.. Toto hystericke silenstvi se vyskytuje primarne v Evrope. (A vubec mi nebude vadit, kdyz mne nejaky domorodec opravi.)

Pro znazorneni si dovolim dat odkaz.

www.sodahead.com/.../?page=2#comments

Je to lidove forum jako treba Novinky nebo Lide.cz v Cesku. Jiste si v diskusi vsimnete, ze mame take vazne a konkretni problemy, ale prumerni obcankove situaci hodnoti bez furiantskych nebo svejkovskych vykriku, hanlive tirady o Zidech, (zde cernosi), bez osocovani jinych narodu a uz vubec ne nejakeho tridniho boje. Neonaciste verejne neskanduji : "Cesko a Israel, tahnete do pekel !!" Amerika holt nema tak dlouhou krvavou historii plnou nenavisti jako Evropa a v tomto nemuzeme porovnavat hrusky a jablka..

0 # Tomáš Pecina 2012-12-03 10:36

V osmdesatych letech opravdu bylo trestne, v cernosskych ctvrtich paradovat s pochodnemi, jelikoz se to psychologicky spojovalo s palenim KKK krize...

Link, prosím.

0 # Daniela 2012-12-03 22:57

V roce 1987 vypukly silne riots ve Forsyth County, Georgia.
Jednou z povicero rozbusek k nasili byla prave intimidace cernochu tim, ze nacionaliste pochodovalli s loucemi, nebo meli louce vystrcene za pomale jizdy z auta.
Nasili bylo ale oboustranne...
Za nepokoju mesta ve Forsyth couty vyhlasily stanne pravo, zakaz zbrani , zakaz shromazdovani i pochodne, coz se nedodrzovalo na obou stranach. Arson, potycky s policii, zatykani. Vetsina demonstrantu byla po riots propustena.
V okoli Atlanty a i v Auguste, tam vsude platil zakaz otevreneho ohne-pochodne, indefinitivne. Oduvodneno tim, ze v socialne slabych mistech-cernosskych ctvrtich, maji drevene domky a horici louce, pochodne jsou bezpecnostnim hazarden. Tak at si to kazdy prebere po svem.
Pravni dozvuky :

en.wikipedia.org/.../...

0 # Tomáš Pecina 2012-12-03 22:58

Aha, takže ne trestné, ale pouze zakázané s odvoláním na požární bezpečnost. Hned máme jasno.

0 # Anonymní 2012-12-04 11:39

Tak to ale funguje posledni desetileti porad. Prava se neomezuji z konkretnich duvodu, ale vzdy se k tomu vymysli pohadka - je to predevsim proto, ze drtiva vetsina omezeni prav zadny pozitivni podtext mit ani nemuze. Ze je uz 6 tisic let jasne, ze zadny statni zasah do svbod obyvatel neprinasi v dusledku zadna pozitiva zadarmo je pak uz jen obecne ignorovany fakt.

0 # Anonymní 2012-12-03 18:56

Priznam se, ze tomu nerozumim. Na jedne strane tvrdite, ze se citite byt sionistou. Tedy zastancem z pohledu Tory prinejmensim diskutabilni existence statu Izrael za kazdou cenu i cesty k nemu, tedy protlaceni Hitlera k moci a jeho udrzeni po dlouhe a tragicke roky. Stejne jako Vam tedy pripada bajecne vyhazovat v prevleceni do povetri budovy plne civilistu, jako tomu bylo v pripade Hotelu David. A zaroven s tim mluvite celkem rozumne a jste proti sionofilnim zakonnym vykladum historie, ktere jsou dnes velkou oporou samotne existence statu Izrael a sionisticke myslenky jako takove.
Jsem z Vas clovece docela zmaten...

0 # Tomáš Pecina 2012-12-03 22:32

Na jedne strane tvrdite, ze se citite byt sionistou. Tedy zastancem z pohledu Tory prinejmensim diskutabilni existence statu Izrael za kazdou cenu i cesty k nemu…

Vy jste ale komik! Já řeknu, že jsem sionista, a vy dovodíte, že uctívám Hitlera!

0 # Anonymní 2012-12-04 11:35

Komicke to neni ani malicko. Kdo dostal Hitlera k moci? Kdo mu spokojene vydaval zlate rezervy akvirovanych uzemi? Kdo s nim celou valku kseftoval? Kdo umoznil proprani penez nacistickych pohlavaru do jizni ameriky i jinam? Nikdo jiny nez hlavni nositel sionisticke myslenky, majitel Bank of International Settlements a adresat Beaufortovy deklarace: lord Rotshield.
Ze Vy nevite, co to znamena sionismus, nebo blafujete je proste smutne.

0 # Anonymní 2012-12-04 12:18

No, skoda ze vydelaval jen a jen ten zloreceny Rotschild, a treba vsechny ostatni chude, ubohe, od s valkou spojenych tranzitu penez a bohtastvi odriznute, svycarske banky ostrouhali, coz? :-)))

Od jisteho stadia je zpusob, jakym premyslite a hodnotite informace, obavam, se daignostikovatelny. (Dle mezinarodni klasifikace nemoci bych tipoval nekde mezi F20 az F29)

0 # Anonymní 2012-12-04 19:10

Anonyme 11:35,
Jiste, nekteri Zide profitovali z valky, na kazde valce se prizivuji ruzni bezcharakterni prospechari, to tak vzdy bylo.. Arijsti prumyslovi magnati nacistickeho Nemecka take slouzili a prisahali vernost Fuhrerovi.

Uplne nejvetsi prospech z druhe svetove valky, podle meho mineni ziskal Stalin-Sovetsky Svaz, ten vyjednal a nasledne zabral cast vychodni Evropy, podrobil si tak cela uzemi v podobe imperia RVHP s miliony otroku.
I kdyby, a to rikam i kdyby, Rotchild ziskal pytle zlata z valecnych kseftu, tak jeho zisk je chudobny oproti ziskani celych regionu a vse v nich.

Prave toto zasedani si na Zidech, videt v nich nejhorsi lidske vlastnosti, toto je jadro, proc se dotceni Zide jevi nekomu neumerne choulostivi a vztahovacni..Ja to plne chapu,, v mestansko-bigotnich podminkach se bud clovek odlisny od stada shrbi, anebo se vzprimi a postavi se proti vseobecne tuposti. Ted dostali lidi v Cesku vzacnou prilezitost si spravovaat sve vnitrni zalezitosti sami a misto toho, aby tvorili zaklady pro jejich obcanske souziti, tak se mnozi patlaji v paranoidnich konstrukcich. .. Opravdu nevim, cim by "odhalovani" zidovskych dynastii, konspirace tajne elity, nosatych NWO loutkaru v pozadi, cim by to prospelo dnesni rozharane situaci v ceske kotline....

Je zde preanonymovano.

Diva Bara.

0 # Anonymní 2013-01-11 17:06

Jednou jsem četl takovouto větu: Válka jsou židovské žně.

0 # Anonymní 2013-01-28 23:24

*Stalin - Zido-bolsevik a zido-bolsveicka revoluce, kde 80-90% byly zide
*Rickefeller - Statiol -> IG Farben, podporoval ale i Stalina a Anglii a to proim casto i v jeden okmazik, Nmeecko nepodporavli v dobe, kdy tam bojovali s Bilou armadou, to poproval Trckeho a CSL v boji Rude armady proti Bile (Car)
* Koncentracni tabory financovali a projektovali IG Fraben, nackove tam ani nevladli, treba Osvetim byla fabrika StatOIL (jeden z clanku IG Farben), nebot se tam vyrabel beznin z uhli a delali pokusy pro farmaceutii.

A stejne jako carske zlato putovalo sionistum, tak i valcne utraty vsech statu nakonec ziskali sioniste, nebot ony vsem statum na tuhle strandu puijcili, teda Japonsku asi ne.
Tahle taktika pujcit na valku vsem stranam a financovat valku je znama dlouho, treba i za Napoleonskych valek, snad jen sever proti jihu byla vyjimka, nebot Jih uticil primo na sionisty a chtel svrhnout FED, nebo spise se mu nepodrobit a zustat konvertibilni s $, tam sioniste financovali jen Sever, ktery jim to samozrejme splaci taktez, ackoliv bojovali za jeich vec, taky je dobre se podivat kdo tak kralovsky na valce zbohatl a kdo vlastni dnestni velke financni domy a fondy.

Ja nerad uzivam slovo zid, nebot to do teto skupiny dava i slusne lidi, kteri vzdy na jednani sionistu tvrde doplatili, jako jedni mimo jine protestuji proti zneuzivani holokaustu a lzemi o nem, ktere maji za cil kryt hlavni vyniky, kteri jak jinak na tomhle vsem samozrejme vydelali a dodnes vydelavaji nemale penize. Proto radeji pouzivam slova jako sioniste, zednari a jejich podslozku iluminaty.

Takze ano, za vetsinu valek a nepravosti v nasi civilizaci muzou tihlel bezohledni financnici, kteri cedi krev poctivych lidi na penize, pudu a moc.

0 # Anonymní 2012-12-04 23:10

Dík Divá Báro za vaš post. Ty kraviny o Rotschildech a židovském NWO to je opravdu něco neskutečného i když se s tím bohužel setkávám docela často. O Rotschildech se třeba tvrdí že podporovali různé revoluce a války přitom je nezpochybnitelný fakt že tato rodina spíš podporovala konzervativní status quo jejich velkým přítelem a spojencem byl například velmi konzervativní rakouský kancléř Metternich a papež Pius IX vyznamenal někdy kolem roku 1830 jednoho z Rotschildů nejvyšším vatikánským vyznamenáním. Těmto konspiračním nesmyslům bohužel věří i často docela chytří lidé.

Dale Cooper

0 # Anonymní 2013-01-09 01:57

Pokud je autor sionista, tak by mně zajímalo, copak asi řekne na tohle:
rutube.ru/tracks/1586381.html
...

0 # Anonymní 2013-01-28 23:08

Sionista je slozity pojem, wikipedia tvrdi, ze "bojovali" za zidovsky stat. Ale neni to pravda, Sioniste veri v nadrazenost zidu a jejich pravo, aby jim ostatni slouzili.
Sioniste byly jak proti onomu statu, tak pro stat, proste v tom nebyli zajedno, tvrdili, ze nemuzou samostatne existovat, kdyz jejich bohatstvi pochazi z parazitismu na cizich, prevazne lichva a falsovani men. Bezni zide, nebo spise jiz Chazarove svuj stat nechteli, nebot se citili spise prislusniky jinych narodu, kde se usadili a normalne pracovali, mnozi byly dokonce velmi chudi a byly nameznymi tulaky.

Presto ze sioniste jsou neprately vsech svobodne smyslejicich lidi, ja jsem zastancem Izraele a jeho prava na existenci, prave proto, ze vetsina jeho obyvatel jsou slusni lide, kteri doplaceji na nektere sve prevazne Sumerske kolegy a na svoji spatnou vladu a jeji priklon k organizovanemu zlocinu.
Dokonce i vim, ze obyvatele Izarele nemaji historicke pravo na tuto zem, nebot semitsti zide jiz temer vymreli, nahradili je Chazarove a jejich slechta Sumerove.

Sioniste jsou nebezpecni tim, ze vlastni $ prostrednictvim FEDu a urcuji meny statu, tim je drzi v hrsti, pak zde mame cely menovy system, ruzne fondy atd. atd., vyvolavaji valky, staci pouze sledovat toky penez, aby bylo jasno, kdo za kym stoji. I nas stat jim dluzi prostrednictvim rozvojove banky etc.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)