Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Faux pas u Ústavního soudu

Nynější, tedy Klausův, Ústavní soud miluje politická gesta. To je politováníhodné, nicméně pochopitelné s ohledem na způsob jeho kreace: vzpomeňme, že místa ústavních soudců se slibovala vysloužilým politikům výměnou za podporu při volbě Klause presidentem.

Posledním z řady těchto zbytečných, nejudiciálních a podle mého soudu i nedůstojných gest je stotisícová pořádková pokuta skupině 41 komunistických poslanců, kteří, ač stranou řízení, se bez omluvy k soudu nedostavili.

Ústavní soud si přitom protiřečí v samotném odůvodnění. Pořádkovou pokutu lze uložit jen tomu, kdo efektivně a v určité minimální nutné intensitě maří justiční proceduru. Nikoli tedy tomu, kdo je za nesplnění své povinnosti/nevyužití svého práva postižen jinou procesní sankcí, anebo jehož návrh byl i přes nesplnění stanovené povinnosti normálně, hladce projednán a bylo o něm rozhodnuto, jak se stalo v daném případě.

Jakou povinnost navrhovatelé nesplnili? Dostavit se? Tak ale neexistuje, možnost vystoupit před Ústavním soudem je pouhým právem. Anebo vypovídat? To poslanci podle čl. 28 Ústavy v těchto případech nemusejí.

Každopádně je Rychetského rozhodnutí hloupé na samé hranici svévole. Opravdu je nutné, aby si Ústavní soud vynucoval úctu podobnými frivolními eskapádami, když kvalitou rozhodování se mu to dlouhodobě nedaří?

Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 5649

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-11-30 10:38
Inu, každý si vybere něco jiného, že. Já za faux pas považuji pro změnu Balíkův disent, jehož "vyvrcholením" je tato pasáž:

Lehkoživkům, kvůli nimž byla mimo jiné právě zrušená právní úprava přijata, aby nadále nemohli jako pijavice vysávat veřejné finanční zdroje, Ústavní soud bohužel vyslal signál přibližně tohoto znění:

„Až se zítra před polednem probudíte, můžete si v televizi bez obav a v klídku sledovat poněkud přisprostlou reality show a popíjet při tom lahváče. Narušit tuto pohodičku smí už jen zavolání kamarádů, nabízejících finančně zajímavou fušku…“


Tak nějak bych skoro řekl, že to je na kárné řízení, nicméně v komediální podobě, v jaké je v zákoně o ÚS upraveno, to samozřejmě nemá žádný smysl.

JM
0 # Tomáš Pecina 2012-11-30 10:50
Souhlasím, že i na tento disent sedí označení "frivolní eskapáda". Ani disent by neměl být politickou proklamací.
0 # Anonymní 2012-11-30 11:40
Mně osobně sice také vadí oranžové vesty a spojitost s trestem dle TZ, ale co mi vadí mnohem víc, je neúcta k lidské práci. A to v tom smyslu, že pokud jsou nějaké veřejně prospěšné práce potřeba, tak je třeba při nich lidi normálně zaměstnat (možná i s nějakým donucením) a normálně jim při tom zaplatit. bdobně to platí i pro nedávné rozhodnutí o povinných přesčasech. Jde mimo moje chápání neplatit za práci a to z rozhodnutí osob, které si v klidu nechávají nahradit i to, co vůbec neudělali.
0 # Pefi 2012-11-30 12:10
K těm veřejně prospěšným pracem: na zasedání zastupitelstva starosta referoval: Z 60 nezaměstnaných evidovaných našim úřadem o placené veřejně prospěšné práce projevilo zájem 9 osob. Nějak nechápu, proč by osoby, které zájem o práci nejeví a peníze za práci nepotřebují, měly dostávat jakékoliv peníze z veřejných rozpočtů.

Formulace použité dr. Balíkem jsou nedůstojné člena ÚS, ale s vyjádřenou myšlenkou souhlasím. Jenom nevím, zda si Dr. Balík uvědomil, že podpora v nezaměstnanosti je vyplácena po omezenou dobu (pár měsíců) a peníze ze systému vysávají nikoliv nezaměstnaní (= ti kteří přišli o práci a nemohou sehnat další), ale nepracující (nepracovali, nepracují a pracovat nebudou).
0 # Anonymní 2012-11-30 13:41
Z čehož nepochybně plyne, že by tyto práce měli vykonávat pro jistotu zdarma, že. Aby si pak pan starosta za ušetřené peníze mohl s radními na Vánoce rozdělit vyšší prémie. :-P

JM
0 # Anonymní 2012-11-30 13:59
U tzv. "veřejně prospěšných prací" shledávám problém především v tom, že jde obvykle jen o uměle vymyšlenou práci pro práci samotnou. Myšlenka navléknout slušného, vzdělaného člověka do oranžové vesty a nechat ho zametat ulice jen proto, že přišel o práci a je potřeba nějak odůvodnit vyplácení podpory, mi připadá zvrácená už ze své podstaty.
0 # Anonymní 2012-11-30 14:22
"Myšlenka navléknout slušného, vzdělaného člověka do oranžové vesty a nechat ho zametat ulice jen proto, že přišel o práci (...) mi připadá zvrácená už ze své podstaty."

Jakože slušný a vzdělaný člověk v oranžové vestě je zvrácenost? A nevzdělaný nebo neslušný člověk v oranžové vestě zvrácenost není? Který člověk v oranžové vestě je v pořádku a který už je zvrácenost?

Je v pořádku Rom v oranžové vestě? Je v pořádku Tomáš Vandas v oranžové vestě? Nebo Pavel Rychetský v oranžové vestě, to už by snad nebyla ani zvrácenost, ale přímo urážka majestátu.

A co třeba takový Tomáš Pecina v oranžové vestě? Nemohl by to být spravedlivý trest za šikanování státní moci. :-))

V každém případě jsem myslel, že žijeme v demokracii, kde vládne rovnost a pokud je kdokoli v oranžové vestě zvrácenost, musíme chápat jako zvrácenost také kohokoli jiného v oranžové vestě. Ne to postavit tak, že hloupý Cikán, který vyšel v šesté třídě je v oranžové vestě v pořádku, kdežto Jeho Blahorodí Rychetský, kdyby se po ukončení působení v Ústavním soudu převlékl do oranžové vesty, by byl zvrácenost.
0 # Pefi 2012-11-30 15:37
Zvrácenost je cpát peníze lidem "za nic". Nezaměstnaný, který si práci nesežene, dostává podporu několik měsíců, aniž by se musel VPP zúčastnit. Navržený limit je 2 měsíce, otázka je, zda je to moc, nebo málo. Ale v principu nevidím nic špatného na tom, že kdo chce brát (peníze), musí sám dávat (práci).

Na oranžové vestě nic špatného není, stejně jako není nic špatného na zametání chodníků, úklidu parků a opravách laviček.

Že práce není ?
Brňan si neměl s vnukem kam sednout, tak začal opravovat lavičky (brno.idnes.cz/.../...)

Práce je všude kolem dost, jenom ouřad není schopen práci zorganizovat. Ale ve státě, kde si i armáda najímá soukromou firmu na strážní službu, se člověk moc nemůže divit tomu, že ouřad práci uměle vymýšlí.

Pro vzdělaného člověka se dá vymyslet i mentálně náročnější práce, než chození po ulici s koštětem. Třeba chození po ulici a sepisování toho, co je kde potřeba opravit, umýt, vyřešit. Pokud toho intelektuál není schopen, bude se holt muset chopit koštěte.

Mimochodem, za slušného a vzdělaného se také občas považuji a přesto sbírám exrementy po svém psovi a zvrácené mi to nepřipadá, ikdyž příjemné to teda není. Něco chci (psa), něco pro to musím dělat (sbírat exkrementy). Když to neumím vyřešit lépe, tak je holt musím sbírat sám bez ohledu na to jak mi to je nebo není příjemné. Kecy o tom, že vzdělanec jako já se přece nebude matlat v exkrementech, nebo ukazovat v oranžové vestičce, jsou opravdu absurdní.

Něco chci (peníze), něco pro to musím dělat (pracovat). Když to neumím dělat jinak (začít podnikat), musím se smířit, že si mi pracovní podmínky bude definovat někdo jiný (zaměstnavatel). No a když zaměstnavatel řekne, že mám mít oranžové tričko, tak holt buď budu mít práci i oranžové tričko, nebo nebudu mít ani práci, ani peníze.
0 # Anonymní 2012-11-30 16:50
Pefi, ale vemte to jinak. Ja si platim prispevek na politiku zamestanosti, to je stejne jako povinne ruceni. A pokud beru hodne, platim o to vic, ale vic podpory v nezamestnanosti nedostanu. Ale pokud uz mam specializovane zamestnani, pak mi bude dele trvat si najit dalsi...

Tedy, pokud bude reditel nejakeho podniku vyhozen, tak ma vzit lopatu a jit delat nucene prace? Nezaplatil si dost?

Ale mate pravdu, ze toto je predmetem diskuze. Treba pokud by toto nastalo po sesti mesicich, nemam s tim problemy. Ale dva mesice jsou proste strasne brzo.
0 # Anonymní 2012-12-01 00:54
Ale Ústavní soud to nepostavil tak, že je to brzo, ale že jsou to nucené práce vždycky. Pravda ale je, že problém těch, kteří nikdy nepracovali, nepracují a pracovat nebudou to neřešilo. Ti to své měli dostat vždycky i bez oranžové vestičky.
0 # Anonymní 2012-12-01 10:45
Ano, navléknout inženýra, který nemůže sehnat práci, protože mu je 58 let a žive ve městě s nezaměstnaností 20 %, de facto formou "trestu" (protože o nic jiného nejde) do oranžové vesty a nechat ho zametat chodníky, je zvrácenost. Vymýšlet si uměle naprosto nepotřebnou práci, která nic neprodukuje (zametání chodníků jen pro samotné zametání chodníků) je zvrácenost. Hloupý cikán, který vyšel v šesté třídě, třeba na nic jiného nemá kvalifikaci, ale nikdo ho k tomu - na rozdíl od nezaměstnaného s mnohem vyšší kvalifikací - nenutí pod hrozbou sankcí.

K tvrzení, že "práce je dost" apod., stručný argument: počet nezaměstnaných k 31.8.2011: 481 535, počet volných pracovních míst: 40 758.
0 # Pefi 2012-12-01 20:36
Inženýr nemůže sehnat práci ne proto, že je inženýr, ale proto, že pracovnímu trhu asi nemá co nabídnout. Asi mu nezbude, než se smířit s prací, která neodpovídá jeho původnímu vzdělání. Chápu, že ve věku 58 let to je hodně nepříjemná situace. Pokud je to skutečně inženýr kvalifikací a nejen titulem, může si jít zkusit učit na nějakou střední školu fyziku. Fyzikáři, kteří fyzice skutečně rozumí, totiž prý ze škol mizí zoufalým tempem.

Kamarádka, dvě děti na krku, absolventka VŠ se specializací na průmyslovou oblast, která byla vytlačena asijskou konkurencí, našla práci rychle, protože ji skutečně hledala a potřebovala. Dělá za pokladnou v supermarketu. (Doufám, že si brzo najde něco lepšího, má na to). Každopádně je to o přístupu.

Známá vyjela do Austrálie v době, kdy tam byla vysoká nezaměstnanost. Byť cizinka, práci si tam našla a byl to pro mnohé místní takový zázrak, že o tom psali i v místních novinách. Je to hlavně o osobním přístupu. (Ano je to úžasná dáma a dotáhla to daleko).

Pokud pan inženýr je možná se svým přístupem nezaměstnatelný. Krize, kdy skutečně nebude práce, nás teprve čeká. Zatím v mnoha sektorech nejsou kvalifikovaní pracující a jsou firmy, které odmítají zakázky, protože "nejsou lidi". Nezaměstnanost kolem 6% je pro ekonomiku poměrně zdravá.
0 # Anonymní 2012-12-02 03:20
Pefi, nezamestnanost kolem 6% je pro ekonomiku zdrava, protoze obsahuje tzv. "frikcni" nezamestnanost. To je nezamestnanost, kdyz nekdo odejde z prace/je odejit a hleda si nejakou dobu praci. V te dobe si bud zvysuje kvalifikaci nebo proste obchazi firmy a ceka, kdy se otevre jeho misto. To neni "strukturalni nezamestnanost", kdy clovek nenachazi praci kvuli tomu, ze o nej neni zajem. Zajimalo by me v jakem oboru pracujete, ze si ihned najdete jinou praci. V mem oboru se udava 6 mesicu na nalezeni nove prace.

Vztazeno na Vas priklad, misto ucitele fyziky se otevira vetsinou v srpnu, takze pokud je nekdo propusten v lednu, tak ma smulu a musel by na "prace". Tim by ale trpely vsichni zucastneni, protoze se mu musi vytvorit "nucene misto", jehoz naklady jsou nemale, nemuze v te dobe se doucit fyziku a jeste tam musi doopravdy dojit a pracovat (a v te dobe se muze s nekym sejit a zeptat se na volna pracovni mista).

Vase kamaradka si musela rychle najit prijem, ale mozna by pro spolecnost bylo lepsi, kdyby mohla chvili pockat, naucit se neco podobneho a mohla potom pracovat jako absolventka VS a ne jako pokladni.
0 # Anonymní 2012-12-02 18:32
Pefi, vraťte se z teoretických vzdušných zámků zpátky do reality, pokud jste toho schopen:

finance.idnes.cz/.../...
0 # Anonymní 2012-12-05 11:08
Anonyme, vždyť jsi sám odpovídáte! "V mem oboru se udava 6 mesicu na nalezeni nove prace." - tak prostě budete muset změnit obor - 58 let není ještě tolik, aby se člověk nedokázal přizpůsobit a něco nového naučit. A pokud opravdu nedokáže a/nebo je jeho obor ve společnosti naprosto nepoužitelný, bude muset natáhnout oranžovou vestu. Jsem inženýr pod 50 let a přesto mi nedělalo problém loni, když nedopadly projekty, na 3 měsíce natáhnout montérky a jít tahat telekomunikační kabely. Vydělal jsem si sice na oběd a benzín, ale neseděl jsem doma a neplakal jak je svět nespravedlivý.
0 # Tomas Marny 2012-11-30 11:50
Ten slavny disent ve forme symfonicke basne (nebo ceho) je take z Balikovy psychedelicke dilny nebo to byl nekdo jiny?
Sorry, neumim dohledat, uz si nepamatuji ty terminy, abych hledal podle nich
0 # Anonymní 2012-11-30 13:39
Symfonickou báseň nepamatuji, z nedávna nicméně pamatuji další jeho knížecí radu, viz Pl.ÚS 16/12. Ono totiž v rámci disentu obvinit stěžovatelku, že lže, a navrch jí "poradit", aby soudu napsala, cituji:

„Spravedlivý soude, ten papír jsem tehdy podepsala, protože mi řekli, že je bezvýznamný, pokud splním dluh včas. Řekli mi jenom, že se to tak dělává. Já jsem potom zaplatila, jak jsem měla, čímž jsem to měla za ukončené. Proto se mi to vše nyní zdá nespravedlivé a nerozumím tomu, co po mně chtějí. Rozhodněte, prosím, tak, abych nemusela nic platit.“

to svědčí o tom, že Jeho Ctihodnost již zcela ztratila jakýkoliv kontakt s reálným světem.

JM
0 # Tomáš Pecina 2012-11-30 13:46
Přeháníte. Občas jsou jeho disenty skvostné, třeba o tom, jak se soudu podařilo skolit pětiročáka (II. ÚS 2461/08).
0 # Jan Vučka 2012-11-30 15:08
Domnívám se, že jde o symfonii, a nikoli symfonickou báseň. Tomáš Pecina se svým renezančním záběrem to ale jistě bude vědět přesněji než já. ;-)
Každopádně spisová značka je Pl.ÚS 53/10.
0 # Anonymní 2012-12-11 23:18
Dobrý den pane Pecino,

zdá se mi, že Ústavnímu Soudu křivdíte.

Citace:

Ústavní soud si přitom protiřečí v samotném odůvodnění. Pořádkovou pokutu lze uložit jen tomu, kdo efektivně a v určité minimální nutné intensitě maří justiční proceduru. Nikoli tedy tomu, kdo je za nesplnění své povinnosti/nevyužití svého práva postižen jinou procesní sankcí, anebo jehož návrh byl i přes nesplnění stanovené povinnosti normálně, hladce projednán a bylo o něm rozhodnuto, jak se stalo v daném případě.

Reakce:

Domnívám se, že pokud si svou iniciativou vyžádáte veřejné slyšení, kteréžto samo o sobě celý soudní proceduru protahuje a nakonec se na toto slyšení ani nedostavíte, dokonce beze slova omluvy, lze na takové jednání nahlížet stejně jako pan Rychetský. Protože k průtahu jednání došlo. Veřejné slyšení bylo zjevně zbytečné, když se nakonec pánové z KSČM nedostavili.

Zda byla naplněna podmínka minimální nutné intensity maření je rozhodnutí plně v kompetenci soudu.

Z mého pohledu je to dokonce rozhodnutí zcela v souladu se zdravým rozumem a sebevědomím soudu jako důstojné instituce.

Lidově řečeno, přeci sebou soud nenechá takto orat. To není jako zmeškat sraz v hospodě. Musí tu být jistá odpovědnost v činech. Pokuta je celkem odpovídající trest.

S pozdravem, Rozmanitý

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)