Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Semelová před soudní stolicí

Za nic než poněkud trapnou politickou exhibici není možné označit osobnostní žalobu, kterou na poslankyni Martu Semelovou podal její politický konkurent z Brna Michal Kincl (TOP09). Z opatrnosti zažaloval i stranu, za niž se politička předmětným, značně nechutným způsobem medialně presentovala.

Už tím, že je Kincl sám veřejně činnou osobou, musí být připraven snášet relativně intensivní zásahy do své osobnostní sfery, nemluvě o absurdní představě, že bych mohl jeden občan s úspěchem civilně žalovat druhého za to, že jej jeho politické názory urážejí. Mne příkladmo urážejí názory na poválečnou genocidu sudetských Němců dobrých 80 % místního obyvatelstva, a nepochybuji o tom, že moje názory na totéž stejnou měrou urážejí je, přesto by žaloba v jednom ani ve druhém smyslu nemohla mít naději na úspěch.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 6537

Komentáře   

0 # Martin 2015-08-25 22:47
Promiňte mi zřejmě hloupou otázku, ale české právo nezná žádnou ochranu proti takovýmto frivolním žalobám? Pokud budu chtít někoho paralyzovat, stačí tedy podat na něj třeba sto takových nesmyslných žalob?

Díky
0 # všd 2015-08-28 02:30
Na mně třeba podali "lidskoprávní aktivisté naprosto nesmyslné (podle několika právníků) trestní oznámení prostě proto, aby mě vydusili. Obrana vůči tomu není žádná.
0 # Anonymní 2015-08-28 12:16
Ak ho podali na konkrétnu osobu (na vás) a nikto vám nič nedokázal, mali by ste podať trestné oznámenie aj vy.
§ 345 Křivé obvinění
(1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
0 # Anonymní 2015-08-28 13:07
Na mne podal zalobu na ochranu osobnosti Pecina (jako zmocnenec), ale nejak se mu nechtelo platit poplatky.
Jan Petrasek
0 # Daniela 2015-08-26 02:55
Ach, ta svoboda slova. Z pohledu demokratickeho principu svobody jsou vyjadreni Klemovy obdivovatelky, pokud teda nesvolava lidove milice, v poradku.
To ale vubec neznamena, ze ja budu za jeji pravo vypoustet komunisticke vetry nejakym zpusobem bojovat. .Klidne at se na Marticce nejaky politik zviditelnuje...




.
0 # Anonymní 2015-08-26 13:54
Mě zase urážejí názory jako jsou ty vaše, které ignorují příčinné souvislosti a při odvolávání se na údajnou genocidu ji drze předkládají jako příčinu.
0 # Anonymní 2015-08-26 15:30
Daniela pouze zamenuje lidsky a pravni pohled na tuto nechutnou soudruzku. Jsem s ni zajedno, kdyby tahle kreatura, nebot co vim, tak je ucitelka, memu diteti vysvetlovala, ze Milada Horakova dostala, co si zaslouzila, tak dostane takovych par facek, ze si o tom v uzkem kruhu obdivovatelu Fidela Castra budou vypravet jeste nekolik let.
0 # Anonymní 2015-08-26 16:01
Odhliadnuc od faktu, že Horákovú súdil komunistický protiprávny režim, to, čo Milada Horáková predniesla pred súdom, by stačilo na jej odsúdenie v každom režime a v každom štáte aj dnes.
0 # Anonymní 2015-08-27 12:52
Nemůžete odhlédnout od toho, co to bylo za režim, to je dost stěžejní v posuzování celé situace. Je to jako říct, zastřelit atentátníky na Heydricha bylo ok, protože kdyby to udělali nějakému Američanovi na okupovaném Islandu, bylo by to odhlédnout od toho režimu, stejné.

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-27 15:23
Vražda zostane vraždou bez ohľadu na to, či ju považujeme za spravodlivú alebo nie.
Dejiny píšu víťazi. A podľa toho sa hľadí aj na činy inak trestné, ktoré by v iných prípadoch boli potrestané.
0 # Anonymní 2015-08-27 21:15
Jak může být nějaký vládnoucí režim protiprávní? Přeci právo je dáno tím, co zákonodárný sbor odsouhlasí a soudci rozsoudí.
0 # Anonymní 2015-08-27 21:33
Napríklad tak, že o tom rozhodne nástupnícky režim a prijme napr. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (č. 198/1993 Sb.) alebo Zákon č. 125/1996 Z.z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému.
0 # Anonymní 2015-08-28 13:19
Tak z takového morálního relativismu a právního positivismu je mi dost blivno.

Yossi
0 # Daniela 2015-08-26 18:19
Anonymní 26. srpna 2015 16:01

Neznam sice veskere podrobnosti, ale mam dojem, ze se M. Horakova narceni branila, jako jedna z mala. .Tech vykonstruovanych procesu bylo vice, novy rezim se takto zbavoval oposice, takze svym prohlasenim Marta Semelova v podstate schvaluje justicni vrazdy komunistickeho rezimu.
V te dobe se vrazdilo legalne a do toho musim zahrnout i vrazdeni ceskych Nemcu. Nemyslim si, ze to byla prima genocida, ale mozna i sto tisic jich tenkrat zahynulo...
Podle historickych textu chtel president Benes Nemce v Ceskoslovensku vylikvidovat, zrovna jako Heydrich planoval likvidaci naroda Cechu ...Tim chci rici, ze si naciste a komuniste nemaji co vycitat...
0 # Anonymní 2015-08-26 21:19
Podľa môjho názoru, v prípade Horákovej nešlo o politický proces, na rozdiel od mnohých iných ktoré komunisti naozaj vykonštruovali. Tento konštruovať nemuseli, pretože to, čo jej kládli za vinu sa naozaj snažila spáchať. To že sa Horáková obvineniu bránila sa nijako nevylučuje s tým, čo som uviedol vyššie, a síce že by ju odsúdil aj dnes každý režim a každý štát, ak by sa pred súdom priznala k iniciovaniu intervencie za pomoci ozbrojených síl zahraničia. Ak by minulý režim nebol zločinecký a protiprávny, Horákovej odsúdenie by bolo absolútne legitímne. Nejde pritom o žiadnu komunistickú propagandu, stačí si pozrieť dobové audiovizuálne dokumenty, ktoré sa zachovali z jej výpovedí pred súdom a zamyslieť sa nad ich obsahom.
0 # Anonymní 2015-08-26 21:25
youtu.be/0cJZerPi4I0
0 # Daniela 2015-08-26 22:59
Diky, ale videodokumenty mne jen potvrdily, ze se spolek M.Horakove teprve zacal organisovat, tedy vznikal ve sve teoreticke forme.. Zatim to byl nazorovy odpor proti socialistickemu rizeni, zmena rezimu byl cil. . To je vlastizrada ? Jiste ne v me knize. Organisovali narodovci nejake ozbrojene bojuvky, montovali ve sklepe vybusniny, shromazdovali zbrane ? Nic takoveho. .. Zamer zmenit kapitalisticky system hlasaji dnes brabci na strese z leva ci z prava , komuniste v Americe ci v Cesku zpivaji Internacionalu- posledni bitva vzplala - . Bez hrozby smrti.
Z tech zaznamu mi hruzou vstavaji vlasy na hlave, Horakova byla statecna zena .
0 # Anonymní 2015-08-27 00:14
Ešte raz si vypočuj jej prejav, k tomu čo jej pripisovala obžaloba sa súde priznala.
Ale ak by to aj hneď bolo ako píšeš, na odsúdenie stačí aj dnes nedokonaný trestný čin - čin v štádiu prípravy, alebo pokusu.
Mimo toho, keď si pozrieme jej záverečnú reč, za svoj vzor prehlásila Beneša a Masaryka - čiže to najhoršie z celej ČSR. Na Horákovej konaní nenachádzam nič hrdinské - za svoje ideály chcela obetovať životy nevinných ľudí (čo sama priznala), čím sa nijako nelíši od komunistov.
0 # Anonymní 2015-08-27 12:50
Zajímalo by mě, zda byste byl takový hrdina a kopal do mrtvých i bez anonymity.

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-27 15:18
K veci by niečo nebolo? Napríklad vyvrátenie faktu, že Horáková chcela za svoje ideály obetovať životy množstva nevinných ľudí. Kto jej dal na toto právo, bola snáď Boh? Podľa mňa sú takéto osoby pre spoločnosť nebezpečné, ich konanie si zaslúži odsúdenie v každom režime.
0 # Daniela 2015-08-27 16:59
Zaverecna rec Miilady Horakove ukazuje kazdemu cloveku, co ma oci v hlave, ze uz byla zlomena a za kazdou cenu se snazila chranit lidi, ktere byli s jeji aktivitou nejak spojeni.. Dovedu si predstavit, ze jako mama mela sileny strach i o svou dcerku.
Nakonec ale idealy Masaryka a Benese, ktere si Horakova brala za vzor nemohou byt duvodem k trestu smrti, idealy nejsou fysicke dukazy.
Horakova se nepriznala k nejakemu nakupu zbrani, nemela zadnou armadu, ktera by se postavila proti milicim, zadne obetovani nevinnych lidi... Vzdyt oni v te skupine jen konspirovali, psali si s exilovymi politiky a ocekavali novou valku. Samozrejme dost naivni, ale neni divu, mnozi byli uz pronasledovani v protektoratu a tak byli taky trochu paranoidni.. Je to duvod k trestu smrti ?
V procesu nebylo nalezeno zadnych primych dukazu, zadne vysilacky ani spionazni fotografie, zadne hmotne artifakty, nic.
Kde je tedy ta skutkova podstata provineni ? Jen v hlavach a myslich zalobcu.
Horakova se priznala, ze diskutovali statni prevrat, ale zadne teroristicke akce nepachali.. Dnes se diskutuje zmena systemu a volani po statni revoluci v KSCM a to verejne, na rozdil od skupiny M.Horakove.. Je to tedy duvod pro trest smrti ? Nekdo si jiste mysli, ze by mel byt...:-)
Rozsudek smrti M. Horakove vyvolal velke poboureni v zapadnich zemich , pozadovaly se prime dukazy na jeji protistatni cinnost a poukazovalo se na neschopnost soudu oznacit skutkovou podstatu cinu. . Objektivni pozorovatele vedeli, ze zadani cistek pro ceskou elitu prislo z SSSR a cely proces mel punc cistek pozorovanych v Sovetskem Svazu. Stejny mustr a stejne hyenisticke manyry soudniho senatu. .
0 # Anonymní 2015-08-27 17:47
"Zaverecna rec Milady Horakove ukazuje kazdemu cloveku, co ma oci v hlave, ze uz byla zlomena a za kazdou cenu se snazila chranit lidi, ktere byli s jeji aktivitou nejak spojeni."

Horáková nedokázala ochrániť ani seba a svoju rodinu, nieto ešte ďalších ľudí, ktorí s ňou boli spojení. Jej manžel musel utiecť do USA a dcéra nemohla študovať. Takto sa zodpovedná manželka a matka nespráva.

"Dovedu si predstavit, ze jako mama mela sileny strach i o svou dcerku"

Škoda že nemala strach aj o svojich spoluobčanov, ktorých by, vychádzajúc z jej výrokov, neváhala vystaviť pre "svoju vec" dôsledkom vojny. Aj to boli niekoho, matky, otcovia, deti.

"Nakonec ale idealy Masaryka a Benese, ktere si Horakova brala za vzor nemohou byt duvodem k trestu smrti, idealy nejsou fysicke dukazy."

Ideály nie sú fyzické dôkazy, ale môžu vypovedať o hodnotách tej ktorej osoby a objasňovať motívy konaní.
Z môjho uhla pohľadu, mať za vzor Masaryka a Beneša znamená stotožniť sa s rabovaním Ruska ČS légiami, nerešpektovaním dohôd s menšinami, vraždou Štefánika a justičnou vraždou Tisa. Ak sa k tomuto hlásila Horáková, iba ma to utvrdzuje v názore, že išlo o osobu nebezpečnú pre spoločnosť.

"V procesu nebylo nalezeno zadnych primych dukazu, zadne vysilacky ani spionazni fotografie, zadne hmotne artifakty, nic. "

A čo písomnosti, ku ktorých autorstvu sa priznala?

Rozsudek smrti M. Horakove vyvolal velke poboureni v zapadnich zemich...
To nie je nič nové, západné krajiny sú pobúrené zo všetkého, čo odporuje ich politickým a ekonomickým záujmom. Medzinárodné právo si vykladajú svojsky - oni môžu všetko, hoci aj za použitia vojenskej sily rozvrátiť suverénne krajiny bez mandátu BR OSN a ostatné krajiny nemôžu nič. Takéto deklarácie západu majú nulovú výpovednú hodnotu.

Objektivni pozorovatele vedeli, ze zadani cistek pro ceskou elitu prislo z SSSR a cely proces mel punc cistek pozorovanych v Sovetskem Svazu.
To je pravda. No v prípade Horákovej to ani nebolo potrebné, viď jej výpoveď. Nebolo treba nič konštruovať, všetko im prostoreká Milada povedala sama.
0 # Daniela 2015-08-27 19:56
Slovensky bratricku,
v dlouhe reakci jsem nenasla ani jednu podstatnou odpoved...
Nanejvyse spekulace ze soudniho procesu, ktery mame podavany v sestrihane forme.

Zadne pravni otazky nevysvetlujete, jen vase dohady a nazory, co by bylo, kdyby bylo a co se mohlo stat. Naprosto nedostatecne dukazy.

Fysicke, hmatatelne dukazy jste nenasel.

Nazor, ze dcera M. Horakove nemohla studovat proto, ze se jeji matka podilela na teoretickem odboji proti komunisticke vlade mi ukazuje, ze nerozpoznavate pricinu a nasledek. Presne jako kdyz nacisti hlasali, ze veznove v koncentracich nebyli zabiti, ale umirali na nemoce, najme tyfus.

Ptam se konkretne :
Jake to byly pisemnosti, ktere by usvedcily obzalovanou z aktivit, ktere irealne ohrozuji ceskoslovenske obcany ?
Plany atomove bomby predavane nepriteli ?
Jiste ne. Jen pravni usneseni v pripade prevratu.
Tedy, je tohle duvod pro trest smrti ?

Za druhe se ptam :
Kdo jsou ti nevinni lide, kteri aktivitou M.Horakove ziskali fysickou ujmu, ci byli nejak poskozeni ? Kdo kvuli ni byl ve smrtelnem nebezpeci ?

Posledni otazka.
O jakou spolecnost se jedna, ktere byla M. Horakove tak nebezpecna ?
Tehda to byla spolecnost socialisticka , takze se jednalo o nebezpeci vuci pracujicimu lidu ? Tim, ze nekdo v kavarne nebo doma diskutoval o puci, ktery by si pral, ohrozoval koho ?

Proc neodpividate primo na to, ze dnes je daleko vetsi svoboda projevu nez v padesatych letech, proc se nepostavite k memu tvrzeni, ze nyni se nazory podobne nazorum Horakove hlasaji verejne z ruznych recnickych podii, bez hrozby trestu smrti ?


Proc nepriznate mylne tvrzeni, ze za aktivitu Horakove by ji odsoudil kazdy stat, kdyz nemate zadny dukaz o jine aktivistce, v jinem demokratickem state, ktera by byla odsouzena na zaklade stejnych obvineni ?

Nemate odpovedi, ze.
Odbocujete k Tisovi, odbocujete k Legiim, jen abyste okecal, ze skutkovou podstatu provineni Horakove nemate. Nemuzete ji predlozit, protoze neexistuje.

Ptam se naposledy, nemate li odpoved, pak nereagujte. Nejake mlzeni o politickych a ekonomickych zajmech zapadu zase nezajimaji mne, protoze o nich nediskutujeme. .

Kde jsou ty zbrane a zaskodnicke artifakty , kde jsou vystaveni zavrazdeni komuniste, kde je dukaz o skutecnem nasili , ktere by ospravednilo trest smrti obesenim ?
0 # Anonymní 2015-08-27 21:13
Milá Daniela. Nie som prokurátor, aby som dokazoval niečiu vinu. Nie som ani sudca, aby som niekoho súdil. Nemám ani prístup do vyšetrovacieho a súdneho spisu M. Horákovej, neviem sa preto vyjadriť ku všetkým dôkazom tak, ako boli vykonané pred súdom. A nesnažím sa ani ospravedlniť tresty smrti a zločinecké komunistické súdnictvo, ktoré je povestné vykonštruovanými procesmi.
Avšak, z toho čo som mal možnosť vidieť v archívnych dokumentoch som nadobudol presvedčenie, že Horáková bola vinná zo skutkov, ktoré jej pripisovala obžaloba a nešlo o vykonštruovaný politický proces. Stačilo mi vychádzať z jej vlastných vyjadrení. Tvrdenie, že neexistujú iné hmatateľné dôkazy neviem v tejto chvíli ani potvrdiť, ani vyvrátiť, avšak celkom isto existujú písomné dokumenty ktorých autorom je odsúdená a dokazujú spáchanie skutkov tak, ako boli v obžalobe. Ale ako som už uviedol, nemám prístup do spisu a vychádzam iba z jej vlastných vyjadrení. Ak ti k vytvoreniu triezveho úsudku nestačia jej vlastné vyjadrenia a potrebuješ k nemu naviac "záškodnícke artefakty", či "zavraždených komunistov", je mi to naozaj ľúto, neviem ti ich poskytnúť. Vyššie som ti poskytol "iba" vyjadrenia obžalovanej, v ktorých sa s nepatrnými výhradami stotožnila s obžalobou. Heroizovať niekoho, kto si praje vojnu mi jednoducho príde nemorálne a nehumánne.
Áno, podľa mňa Horáková predstavovala nebezpečenstvo pre spoločnosť, pretože dokonaním vtedy trestnej činnosti by vystavila nebezpečenstvu vojny celý štát. A vo vojne sa, milá Daniela, skutočne zomiera. Ak by k tomu prišlo, mŕtvych by bolo neporovnateľne viac, ako vtedajších politických väzňov, či zavraždených režimom.
Áno, aj naďalej sa domnievam, že by bola odsúdená každým štátom a v každom režime. Neviem si predstaviť iný verdikt súdu, ak sa niekto na úvod pojednávania stotožní s obžalobou a prizná svoju vinu. Aj dnes existujú §§ o vlastizrade a špionáži.
0 # Anonymní 2015-08-27 21:57
Pane Anonymni 21:13. Jak muzete brat "priznani" MH vazne, kdyz vite, jak tvrdite, jakym zpusobem byly v te dobe procesy vykonstruovany. Pro Vasi informaci: v civilizovanych statech nestaci priznani - napriklad k vrazde - k tomu aby byl nekdo odsouzen - je treba jinych dukazu.
0 # Anonymní 2015-08-27 22:13
Príde vám jej priznanie ako vynútené? Na pojednávaní sa MH pýtali, či na ňu nikto vyvíjal akýkoľvek nátlak. Jej odpoveď bola záporná.
Minimálne tam boli ešte listinné dôkazy, ku ktorým sa MH priznala. Čudujem sa koľko mýtov panuje okolo osoby MH, ak by som nevidel záznamy z pojednávania, k dokonalosti jej mediálneho obrazu by chýbalo, aby jej udelili nobelovu cenu za mier a vyhlásili za svätú. Hoci si priala vojnu.
0 # Anonymní 2015-08-27 22:43
Anonymni 22:13
O detailech z procesu s MH toho vim jeste mene nez Vy. Vim ale dobre, jak probihaly politicke procesy te doby a cim se odsouzeni "velezradci" provinili. Obvykle nicim, nanejvys jen nekde v hospode rekli, ze doufaji, ze to uz brzy praskne. Ze komunisti dostanou na prdel. Pro Vas nebezpeci vojny, pro jine nadeje na svobodny zivot. Bohuzel to prasklo az po 40 letech...
Vy - a urcite nejste sam - to vidite jinak. Jak se mely dejiny odehravat podle Vas? Slovensko po WWI jako soucast Madarska, misto pod jarmem tech prokletych Cechunu?
0 # Anonymní 2015-08-27 23:03
V rodine sme mali politického väzňa a ako sa ukázalo po zverejnení archívov ŠTB, ďalších členov našej rodiny viedol režim ako nepriateľské osoby. Viem teda z prvej ruky ako to obdobie vnímali "zradcovia" a o bývalom režime si preto rozhodne nerobím žiadne ilúzie, považujem ho rovnako ako množstvo ľudí v tejto diskusii, za zločinecký.
To ale neznamená, že budem nekriticky glorifikovať každého, kto bol v tej dobe postavený pred súd a odsúdený. Jednoducho MH ma svojim prejavom presvedčila o svojej vine a jej proces nepovažujem za vykonštruovaný.
Neodsudzujem ČSR, iba niektoré činy a motívy jeho predstaviteľov Masaryka a Beneša. Toto sú dve rozdielne veci a mali by sme ich rozlišovať.
0 # Anonymní 2015-08-27 16:35
Koukam, ze na Slovensku je to taky sama myslivna. Divna doba...
0 # Anonymní 2015-08-27 21:27
Z toho, ze se nejaky slovensky pisici trol snazi bezuspesne vytocit pani Danielu nelze delat zavery o tom, jak je to na Slovensku.
0 # Anonymní 2015-08-27 21:57
Analogicky to platí najmä o tvojom argumentum ad hominem. Nedá sa z neho robiť záver o niekom, voči komu smeruje. Skôr vypovedá o vlastnostiach jeho autora a neschopnosti diskutovať.
0 # Anonymní 2015-08-27 22:22
Anonymni 21:57:
Nic ad hominem, jde o Váš (podle mne vadny) nazor o odsouzeni MH a o to, zda na jeho zaklade lze neco usuzovat o tom jak je na Slovensku.
0 # Daniela 2015-08-28 00:08
Hi hi, Slovane,
takze nemuzete predlozit zadne padne dukazy, zadna fysicka usvedceni, nic, nichts, nicevo, nada.
Pouhe smyslenky a dohady, spekulace a chybna logika.
Fikcni hrozba intervence zapadni armadou. Nuz coz, alespon
tohle:
Ak ti k vytvoreniu triezveho úsudku nestačia jej vlastné vyjadrenia a potrebuješ k nemu naviac "záškodnícke artefakty", či "zavraždených komunistov", je mi to naozaj ľúto, neviem ti ich poskytnúť. Vyššie som ti poskytol "iba" vyjadrenia obžalovanej, v ktorých sa s nepatrnými výhradami stotožnila s obžalobou.
V normalnim svete lidskeho prava, zvlaste hrdelniho prava, je zapotrebi daleko zavaznejsich dukazu, nez jen priznani, ze obzalovana si prala statni puc nebo valku. V normalnim svete je jeji privatni sestavovani prava, spisy, ktere si planovala pro moznost revoluce, jen nazor, presvedceni . Horakova se priznala jen ke snaze zorganisovat bunky, ktere by se angazovaly v proti -socialisticke cinnosti , pripadne planovali politicky odpor, resistenci ziskanim politiku z jine strany... Prali si zapadni intervenci. Jeji skupina se ale vubec nedostala ke skutecnym akcim, jako sabotazim, demonstracim, ozbrojovani..
Kdyz nejsou specificke dukazy, tak ani priznani, alespon v Americe, nemusi byt automatickym predpokladem pro dokazani viny. . Musi promluvit svedci a soudce musi nabyt jistoty, ze si trestny cin sam obzalovany nevymyslil, treba, aby kryl osobu blizkou.
V cele te "podvratnicke" skupine padly 4 tresty smrti za to, ze v politicky vykonstruovanem procesu se trestalo smrti jednani, ve lkterem se politici v oposici snazili, politickym zpusobem, o navrat rezimu z Prvni republiky ...
Mimochodem, o totez, byt opacneho stanoviska, se snazi M.Semelova. Soudim dle jejich hlasek, ze socialismus byl nejlepsim systemem a nynejsi je system nespravedlivy a vykoristovatelsky, ktery by mel byt zrusen,. Take se muzu domnivat, ze se Marta na revoluci proletariatu tesi a pripravuje se na ni. . Podle vaseho uvazovani by ji mela ceska justice odsoudit k trestu smrti preventivne, ze...
S tou vlastizradou to mate pomotane. sohajku.
Pokud vim, vlastizrada uz neni v ceskem zakoniku, pac to byl zakon komunisticky, zamenil ji pojem velezrada. .Velezrady se ovsem muze dopustit jen president republiky. Toto si pamatuji, protoze se nedavno na ceskych webech debatovalo, zda je pan Zeman velezradce....

Obvineni ze spionaze M.Horakove je rovnez legracni. Papouskujete komunistickou propagandu, aniz byste mel jediny dukaz, o jakou spionaz konkretne slo. Hlasila MH pravidelne nemeckym revansistum, kolik je prave na hranici pohranicniku, aby mohli fasiste do republiky snadno pronikat, nebo co ? A co takovy report, jakou skodu ucilnila mandelinka bramborova, zly to americky brouk, ktery zral ceskemu lidu brambory ? Nic takoveho se nestalo. Opravdu nevim, co by v te dobe v Ceskoslovensku stalo za spionaz ....

Take jste jeste neuvedl jediny demokraticky stat, ve kterem se za kritiku a teoreticke planovani zmeny rezimu dostava opratka... :-)
0 # Daniela 2015-08-28 00:48
Jsem se pro jistotu podivala a i ja jsem podlehla spatne informaci nekde na webu. Omlouvam se. Vlastizrada jeste v ceskem zakoniku existuje a je zaroven urcovana jako 'rozvraceni republiky', coz mne spletlo...

Vlastizrada je trestný čin podle § 309 trestního zákoníku, který spáchá ten „občan ČR, který ve spojení s cizí mocí (každý stát mimo Českou republiku) nebo s cizím činitelem (osoba, která sice není oprávněna jednat jménem cizího státu, ale má na politické dění v něm významný vliv) spáchá trestný čin rozvracení republiky (§ 310), teroristického útoku (§ 311), teroru (§ 312) nebo sabotáže (§ 314)“.
0 # Anonymní 2015-08-28 01:07
Milá Daniela,
je to presne tak ako píšete, v úvode - nemôžem predložiť žiadne také dôkazy, ktoré by Vás presvedčili, že MH spáchala to, za čo bola odsúdená. Vyššie zdôvodňujem aj prečo. Avšak, k môjmu presvedčeniu že MH bola vinná mi stačilo vypočuť si jej prejavy pred súdom. Že je moja logika chybná, je s prepáčením iba Váš názor, tu sme v diskusii na blogu a nie v konaní pred súdom. Podstata sporu spočíva v obsahu prejavov MH a nie v procesných postupoch a štandardoch komunistického či demokratického súdnictva.

Vlastizradu môžte nájsť pod §309 českého TrZ.a pod §311 v slovenskom TrZ., v rovnakej hlave nájdete aj ďalšie skutkové podstaty, ktoré by teoreticky mohli prichádzať do úvahy. A na záver citujem spomenutý ods. 2, § 309 českého TrZ.- "Příprava je trestná."
0 # Daniela 2015-08-28 02:05
Nikoliv, podstata sporu je podle meho mineni v tom, ze MB byla obvinena z paranoidniho predpokladu v komunistickych mozcich, ktere ji vlastne soudili, za to, co se stat mohlo, ale nestalo.. Vy tvrdite, ze byla vina a v kazdem jinem systemu by ji za jeji skutky odsoudili. Vina cim ? Vinili ji hlavne z toho, co neudelala. . Zadna ujma nebo skoda se Ceskoslovensku nestala. Prala si valku se zapadem, priznala se k planovani a sestavovani podvratnickych bunek. No a co ma byt ?
Jen umysl prece neni zlocin, za ktery se pyka smrti..
A stojim si za tim, ze to byl proces ryze politicky, vina zdaleka ne takova, navic neprokazana, za kterou byla M.Horakova odsouzena... Zvlaste ta spionaz. pche....

www.youtube.com/watch?v=ueWKBtYrS08


Komuniste ale brali i to planovani za zlocin.
Priprava je trestna. Ano, ale jen v pripade, pokud by se (pripravovany) nasilny a zavazny cin uskutecnil a byl spachan. . Rozumite tomu rozdilu ?
To opravdu nikde ve svobodnem svete neexistuje, ze by jen za pripravu - v pripade MH psanim hanlivych dopisu na adresu socialisticke vlady, tajne konspiratorske schuzky - by byl obcan odsouzen k trestu smrti.
M.Horakova priznala, ze jeji presvedceni je demokraticka cesta, nikoliv cesta socialismu. Priznala, ze v pripade valky by stala na strane zapadni armady. To jsou vsechno politicke nazory, ktere by trestne byt nemely.
0 # Tomáš Pecina 2015-08-28 08:10
To jsou zase úvahy! Podle stejné logiky byla popravena právem Sophie Scholl.
0 # Anonymní 2015-08-28 12:10
Daniela, ak aj súčasný zákon hovorí, že "príprava je trestná", nerozumiem ako možno polemizovať s tým, že MH by bola odsúdená aj dnes. Áno, nedostala by trest smrti, ale odsúdená by bola, ak by čin spáchala v súčasnej dobe. Teda pokiaľ by ju pre procesné chyby neoslobodili, ako sa to v čase demokracie stáva mnohým kriminálnikom pre neschopnosť OČTK. MH nebola bežný občan, ale politik a člen organizovanej skupiny.
Rovnako ako je v každom režime odsúdeniahodným činom vražda, tak isto je (podľa mňa) odsúdeniahodné aj spájanie sa s cudzou mocnosťou a úklady proti vlastnému štátu, čiže vlastizrada.
0 # Anonymní 2015-08-28 13:23
"Rovnako ako je v každom režime odsúdeniahodným činom vražda, tak isto je (podľa mňa) odsúdeniahodné aj spájanie sa s cudzou mocnosťou a úklady proti vlastnému štátu, čiže vlastizrada."

LOL a je jedno, že ten stát je totalitní diktatura, jo? Takže i všichni odbojáři za 2SV si zasloužily trest smrti?

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-28 13:24
Nyní by odsouzena za boj proti totalitě nebyla, protože by tím uplatňovala své ústavní právo na odpor, které je nad Vaším výkladem TZ.

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-28 15:26
Ako som napísal vyššie, odhliadnime od faktu, že išlo o totalitu, a zamerajme sa na podstatu jej vyhlásení, ktoré by ju poslali za mreže aj dnes. Aj dnes existujú v Hlave IX, TrZ §§, pod ktoré by sa dala priradiť jej činnosť ak by boli spáchané v súčasnej dobe.
Nemyslím si, že právo na odpor alebo občiansku neposlušnosť legitimizuje trestnú činnosť podľa Hlavy IX, súčasného TrZ.
0 # Anonymní 2015-08-29 14:05
Není možné odhlídnout od toho, že šlo o totalitu. Kdyby to nebyla totalita, tak by proti ní nebojovala a nebyla by odsouzena. V současné době by její činnost nebyla trestná. Musela by se snažit změnit libdem na totalitu a ne obráceně. Myslet si můžete, co chcete, ale pravdou je, že právo na odpor legitimizuje a legalizuje kroky, které by jinak byly TČ.

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-29 16:30
Právo na odpor podľa mňa nelegitimizuje akékoľvek a všetky kroky, ktoré by inak boli TČ.
V dobe odsúdenia MH sa na režim nehľadelo ako na totalitný, rovnako ako sa na súčasný režim nehľadí ako na totalitný, (hoci tu stále existujú politické procesy, nedodržiavanie ľudských práv a pod.). Možno raz príde doba, kedy sa aj na súčasný režim bude hľadieť ako na dobu temna. Netreba zabúdať, že v Československu vzišiel komunistický režim zo slobodných volieb v roku 1946 (Milada Horáková bola odsúdená a popravená počas mandátu komunistov, vzišlého z posledných slobodných volieb v Československu). A hoci na Slovensku sme si v roku 46 takmer dvojtretinovou väčšinou zvolili demokratickú stranu, naši bratia spoza Moravy nás demokraticky prehlasovali a zvolili komunistov.
Hlas ľudu, hlas boží.
0 # Anonymní 2015-08-29 20:20
Anon.16:30:
"V dobe odsúdenia MH sa na režim nehľadelo ako na totalitný". Jak kdo; asi tomu ve vašem okolí tak bylo, když to tvrdíte. Je smutné, že to tak vidíte. Hitler měl také ohromnou - větší - podporu...
Když se dostanou k moci opět skalní komunisté, či jiná podobně fundamentalistická nedemokratická skupina, tak budou jistě nynější čas nazývat dobou temna. Asi k takovým lidem patříte, anebo jste z jiné planety. Doba temna dnes? Kdy bylo lépe?
0 # Anonymní 2015-08-29 22:01
Moje okolie do toho netreba zaťahovať, ani ja do toho nezaťahujem vaše. Opakujem ešte raz - aj dnes existujú politické procesy, nedodržiavanie ľudských práv, ilegálne vojenské intervencie bez mandátu BR OSN, ktoré minimálne politicky podporuje SR i ČR. Tak kde beriete istotu, že si dnes frustrované skupiny obyvateľstva nezvolia vo voľbách zástupcov, ktorí toto obdobie v budúcnosti neoznačia za zločinecké a dobu temna? V tom, že vám nikdy nebolo lepšie? Je to smiešny argument.
Tvrdím a za tým si stojím, že konanie MH by bolo odsúdené za každého režimu.
0 # Tomáš Pecina 2015-08-30 09:27
Němci na to mají takové pěkné úsloví: Gelingt es, ist es Heldentat, mißlingt es, ist es Hochverrat.
0 # Anonymní 2015-08-30 18:32
ad anon:
Ale totalita přece není o tom, že si někdo odhlasuje, že je něco totalita. :D Je zcela irelevantní, jak na sebe ten režim hleděl, totalitní byl, zatímco současná libdem se všemi jejími chybami totalitní není. Svobodné volby ze 46., na tom vzhledem k puči v 48. moc nemůžou změnit. Hezké pokusy o relativizaci, proto používám pojem s jasným obsahem - totalita, nikoli vágní provolání jako doba temna.

"Tvrdím a za tým si stojím, že konanie MH by bolo odsúdené za každého režimu."

Ne, nebylo. Je to zcela jednoduché - za současného libdem režimu by její jednání proti komunistické totalitě nebylo odsouzeno. Tečka.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2015-08-30 20:17
Žádný režim o sobě nikdy nepřizná, že je totalitní, takže de lege lata totalitní režimy neexistují. Totalitní jsou jen ty bývalé, případně budoucí, proti nastolení kterých se demokratické režimy brání tak, že své občany, kteří by si je domněle přáli, zavírají demokraticky do vězení. Čemuž mnozí ještě zatleskají.
0 # Anonymní 2015-08-30 22:19
"Gelingt es, ist es Heldentat, mißlingt es, ist es Hochverrat." Tento výrok prof. Knapp ve své knize Teorie práva připisuje Stammlerovi. M. Prokeš
0 # Daniela 2015-08-30 23:10
Chapu, ze v zemich, kde se stridaly totalitni rezimy ve vsech podobach, existuje filosoficke cernobile videni - bud totalita anebo svobodny system. Svobodnejsi rezim ovsem v Evrope vzdy skoncil prave nejakou tou totalitou. .
Hrdinstvi versus velezrada, to jsou naprosto oposicni stanoviska, coz takhle stredni cesta , panensky neproslapana a neprozkoumana ?
0 # Anonymní 2015-08-31 03:02
yossi, dnes som akurát narazil na tento článok: dennikn.sk/.../... a takýchto prípadov sa stávajú stovky. Chcem tým povedať, že v každej dobe existuje frustrovaná skupina ľudí, ktorá má svoje viac či menej legitímne dôvody považovať režim za totalitný.Nie je tomu inak ani dnes a nič na tom nezmení ani tvoj názor, že "současná libdem se všemi jejími chybami totalitní není", je to iba tvoj názor, ktorý nemusí byť v budúcnosti považovaný za objektívny. Obrovské množstvo ľudí by dnes s tebou nesúhlasilo, pre všeobecný prehľad o náladách obyvateľstva si stačí prečítať internetové diskusie rôznych denníkov, ktoré sa v SR i ČR k problematickým témam radšej preventívne neumožňujú.
0 # Anonymní 2015-08-31 10:08
To je krásný solipsismus. :) K tomu není co dodat.

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-31 10:09
TP:

"Čemuž mnozí ještě zatleskají."

A mnozí budou zase tvrdit, že černá je bílá a nácek není nácek. Každý se živí, jak uzná za vhodné.

Yossi
0 # Anonymní 2015-08-31 15:00
Páči sa mi, ako máte na všetko a na každého nálepku. Zrejme ste práve dosiahli na dno svojich argumentov.
0 # Anonymní 2015-09-01 09:21
To je zcela přesný popis situace. Prostě odmítáte jakýkoli pokus o objektivní definování totality, argumentujete názory z diskusí na internetu a relativizujete zlo. Takže debata nemá moc smysl. Zvykejte si, se solipsistickým přístupem k světu, se Vám to bude stávat často.

Jak jsem psal, dnes by Horákovou za boj proti totalitě neodsoudili. Můžete se i na hlavu stavět, ale je to tak.

Yossi
0 # Anonymní 2015-09-01 14:23
Nikto zlo nerelativizuje, práve naopak, nemám problém s jeho pomenovaním - komunistický režim bol naozaj totalitný a zločinecký. A tvrdím, že MH by bola odsúdená aj dnes ak by sa jej nepáčilo nedodržiavanie ľudských práv, politické procesy a vojenské intervencie bez mandátu BR OSN a na margo toho by plánovala vlastizradu, terorizmus a zosnovala by organizovanú zločineckú skupinu. Alebo mi chcete tvrdiť, že tu dnes tieto javy neexistujú? Potom nie ste objektívny a práve váš prístup je subjektívny, obmedzený na vlastné "ja" a solipsistický. A nerozumiem, kde beriete istotu, že sa na súčasný režim bude hľadieť rovnako aj o pár (desiatok) rokov.
0 # Anonymní 2015-09-02 13:40
"MH by bola odsúdená aj dnes ak by sa jej nepáčilo nedodržiavanie ľudských práv, politické procesy a vojenské intervencie bez mandátu BR OSN a na margo toho by plánovala vlastizradu, terorizmus a zosnovala by organizovanú zločineckú skupinu. "

Jenže tohle ona v tom 48. nedělal. :) To je ten problém, že nedokážete uznat, co dělala a proti čemu bojovala, místo toho relativizujete a srovnáváte boj proti totalitě a boj proti porušování lidských práv v libdem. Anebo jinak, považujete současný libdem režim za "totalitný a zločinecký?"

Yossi
0 # Anonymní 2015-09-02 17:09
Máte pravdu, že to nerobila. Ona robila "iba" všetko to, čo jej pripisovala obžaloba a ešte sa k tomu na súde aj priznala. Politika nie je o ideáloch, ale vždy bola a naďalej je o záujmoch. Horáková bojovala za svoje vlastné politické a mocenské záujmy, tvrdenie, že bojovala za slobodu a proti totalite, je, s prepáčením nezmysel, ktorý podľa môjho názoru má slúžiť ako argument na rehabilitáciu jej inak kriminálnych aktivít.

Totalita je definovaná určitým znakmi - najmä konaním režimu. Vy si jednoducho nechcete alebo neviete pripustiť, že predošlý režim je považovaný za totalitný na základe javov, ktoré tu máme aj dnes. A preto sa opätovne pýtam, kde beriete istotu, že sa o pár rokov, či desaťročí, nebude hľadieť ako na totalitu aj na tento režim.
0 # Daniela 2015-09-02 18:42
....., tvrdenie, že bojovala za slobodu a proti totalite, je, s prepáčením nezmysel, ktorý podľa môjho názoru má slúžiť ako argument na rehabilitáciu jej inak kriminálnych aktivít.
:-))
Slovacisko, a akych to inak kriminalnych aktivit, presne prosim, se Horakova dopustila, ze dostala opratku ?
M. Horakova predala valecne plany jako Rosenbergova, spionovala jako Mata Hari nebo vedla bunku Bader - Meinhof ? Ze o tom nevime...

Ostatne, co bude za par roku, s tim bych si moc hlavu nelamala, protoze s takovou mentalitou relativisace budou pristi generace v Evrope mlatit hlavou o zem petkrat denne..
0 # Tomáš Pecina 2015-09-02 19:28
Ale samozřejmě, že je tento režim svobodnější než ten minulý i než ten protektorátní, ale tento rozdíl bych se zdráhal absolutisovat do výroku, že jeden režim je svobodný a druhé dva nesvobodné, případně totalitní. Země, kde byl odsouzen člověk za schvalování atentátu na vojáky expedičního sboru, svobodná prostě není.
0 # Daniela 2015-08-28 17:52
Prosim vas Slovaku,
jak muzete videt nejake spojovani s cizi mocnosti ? S jakou nepratelskou mocnosti se Horakova spojovala, vzdyt si jen dopisovala a informovala exulanty na zapade, cleny jeji politicke strany, napriklad o tom, jak komunisticka vlada lidem prohlasuje, ze plni dvouletku na sto procent a zatim ve skutecnosti ji nejen neplni, ale zaostava ? To je jaka trestni cinnost ? Ja v tom nic trestneho nevidim. Jiste, podle komunistu a vas to byla vlastizrada-rozvraceni republiky. . .
Nebo, ze si naivne predstavovala, ze Americane vtrhnou to Ceskoslovenska, osvobodi zem a vyzenou zaroven Sovety? Vzdyt to bylo jen prani , zadne nasilne prosazovani. V tomto Horakovou chapu, ja jsem arci byla svobodnejsi a mohla verejne kricet v srpnu 1968 na Vaclavskem stejne heslo....Takze i ja jsem se dle vaseho nazoru dopustila vlastizrady, ze....
0 # Anonymní 2016-12-03 15:05
Právník žalující stalinistku Semelovou neuspěl, není pozůstalý po Miladě Horákové.
zpravy.tiscali.cz/.../
0 # Anonymní 2017-01-11 13:13
Poslankyně Semelová vyhrála, právník vzdal spor kvůli jejím výrokům o Horákové
lidovky.cz/.../...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)