Autorem blogu je 
Letošní Letní shakespearovské slavnosti začaly na Pražském hradě v neplánovaném předstihu: Zemanův kancléř Vratislav Mynář se rozhodl zalíbit svému nadřízenému, jakož i prostému lidu, a potrestat – minimálně denunciací – viníky nepopulární amnestie. Vzal to arci methodou mitgefangen-mitgehangen, což působí zvlášť pikantně v případě Pavla Hasenkopfa, který se k autorství amnestie doznal, nicméně jeho návrh je od konečné verse velmi vzdálen a kritisovanou abolici obsahuje ve formě, která by rozhodně nebyla způsobilá vyvolat bouři nevole, už proto, že by nedopadla ani na H-system, ani na soudce Berku.
Nemám příliš pochopení pro právní nazírání a vůbec způsoby uvažování shora zmíněného prostého (dříve
pracujícího) lidu, zejména poté, co jsem před časem vyslechl v jedné žižkovské
čtyřcerozhovor štamgastů, kteřížto artikulovali právní názor, že
tu Rolincovouby měli za způsobení autonehody zavřít, protože je lesba, a její manažerku – z téže příčiny – jakbysmet. Jest mi tudíž obtížně srozumitelné, proč by měl za amnestii být potrestán ten, kdo sepsáním návrhu splnil pracovní úkol, nikoli ten, kdo ji podepsal nebo kdo je za kontrasignaci vyžadující úkon presidenta odpovědný.
Uměleckým vrcholem Slavností byl zatím rozhovor Petra Hájka se sebou samým, a v příštích dnech máme na thema autorství amnestie přislíbeny další intimnosti, tedy se těšme: versí je mnoho, podle jedné, jíž jsem nakloněn věřit, je skutečným autorem amnestie náměstek ministra spravedlnosti František Korbel. Snad se pravdu nakonec dozvíme, a když ne, nepochybuji, že ještě někdo na Hradě za amnestii potrestán určitě bude, v nejhorším případě, nebude-li zbytí, skončí v hladomorně kurýr, který ji odnesl Nečasovi k podpisu.
Komentáře
a) musia vedieť čítať (prípadne s porozumením);
b) musia čítať, čo podpisujú;
c) nesmú sa, ak nevedia, čo by mohli spôsobiť, poradiť s právnikom?
Ak nie, oni dvaja sú v tom úplne nevinne.
Co způsobili?
Richard
Napište jaký souvislosti se teda vztahujou na právo prezidenta udělit amnestii. Kde je skrytý omezení? Asi by bejt mělo, ale jasně daný. Stěžujte si u zákonodárců (nebo spíš zákonoškůdců jak kvalitou, tak množstvim).
petr v
Stačí si přečíst disenty ústavní soudkyně Janů k usnesením ÚS k přezkumu amnestie a k velezradě. Ostatní "ústavní soudci" pouze napřeli své "síly" k tomu, aby neviděli žádné jiné právo, než monarchistickou pravomoc prezidenta činit co se mu zlíbí. V daném případě šlo o konkurenci práva prezidenta vydat abolici s právy poškozených a se základními charakteristikami právního státu jako takového. A na obecnou ideu spravedlnosti bych taky nezapomínal. Jak je to se spravedlností v případě oné aboliční části je každému (tedy téměř každému) jasné, nehledě na účelovost celé té abolice, která z toho trčí způsobem zcela nevídaným.
Richard
Idea spravedlnosti? - soud, kterej se táhne 8 a víc let moc spravedlnost nepřipomíná. Jasně, já vim, oni se vyhejbaj a tak. Jenže soud má prostředky, jen je chtít využít. No a na to právě měla ta abolice upozornit. Nepovedlo se, neřeší se podstata - mizerný soudy, ale Klaus.
A co se týká toho uprchlýho, jak se těsně předtim vrátil - je výklad, že na něj se abolice nemá vztahovat (kurňa, kde to jen bylo?), jenže to je o zbabělosti soudů.
Kdo způsobil, že sám náčelník vydával tak zvrácené rozkazy?
Takže, jak se vůbec mohlo stát, že nepostižitelný prezident a jeho (postižitelný?) sekundant, směli spáchat věc, která z postižitelných dělá nepostižitelné, a z postižených neoprávněné?
mv
zpravy.idnes.cz/.../...
tyden.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku