Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Rozsudek v kause Hitlerových projevů

Dnes byl doručen zatím nepravomocný rozsudek, jímž senát Městského soudu v Brně zprostil obžalované vydavatele Hitlerových projevů Pavla Kamase, Lukáše Nováka a jejich společnost guidemedia etc, s. r. o., jakož i autora předmluv Lukáše Beera, v plném rozsahu obžaloby pro vydání souboru komentovaných projevů Adolfa Hitlera.

Odůvodnění je srozumitelné, přesně formulované a k autoru obžaloby státnímu zástupci Janu Petráskovi (známému na tomto blogu spíše svým statečným bojem proti domácímu zvířectvu a následnou péčí o příznivé vyznění úředních záznamů v přestupkovém spisu) nekompromisní: nic z toho, co Petrásek obžalovaným kladl za vinu, není trestným činem. Naopak obhajoba dostala ve všech svých meritorních argumentech zapravdu a lze ji tedy hodnotit jako stoprocentně úspěšnou.

Nyní nás čeká druhé kolo, které bude následovat před Krajským soudem v Brně, pokud shora zmíněný jurisprudent podá proti rozsudku odvolání. Jak naloží s rozsudkem ostatní obžalovaní, nevím, já osobně se chystám zaslat po právní moci jedno vyhotovení s věnováním oznamovatelce Mgr. Kláře K.; piluji pouze vhodné znění dedikace: S láskou! by nebylo upřímné, Heil Hitler! se také asi nehodí a cliché o dalším vítězství pravdy a lásky nad lží a nenávistí jeví se mi být poněkud otřepaným a nedosti původním. Snad poradí laskaví čtenáři.

O vrácení zajištěných prostředků na účtu zatím soud nerozhodl.

Aktualisováno.
Text věnování jsem finalisoval do této podoby:
Vážená paní magistro K.,
milá Kláro,

jménem společnosti guidemedia etc, s. r. o., Vám srdečně děkuji za vše, co jste svým trestním oznámením pro propagaci jak této společnosti, tak jejího edičního programu vykonala. Na znamení vděčnosti si dovoluji v příloze zaslat několik dalších titulů, u nichž prodejnost v posledních měsících stagnuje, v prvé řadě pak Hitlerovy Čechy autora Lukáše Beera a Program NSDAP; jistě už budete vědět, jak s nimi správně naložit.

Ještě jednou: děkujeme za vše!

S úctou
Váš
T.P.

Aktualisováno.
A jako zvláštní pozornost pro všechny nepřející si můžeme pustit video ze závěrečného dne procesu, do něhož autor, těmto zjevně na zlost, zakomponoval i Queeny s We Are the Champions a usmívajícího se Hitlera (znalec Uhlíř určitě už brousí klávesnici a chystá se sepsat odborný traktát, kdo všechno tím byl závadově potěšen – otázkou je, zda si ho od něj po minulém fiasku kdo koupí):

Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 8951

Komentáře   

0 # Tomáš Marný 2014-10-03 20:47
A co napsat upřímné "PUKNI!" ?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-03 21:37
:-) Čirý nevděk! S ohledem na to, kolik to trestní stíhání vykonalo při propagaci produktu i nakladatelství, by možná postačilo "Děkujeme!" s přivěšeným srdíčkem.
0 # Anonymní 2014-10-03 21:54
Tak to už to máte vymyšlený, tak teď to je realizovat. Tak šup šup ...
0 # Tomáš Pecina 2014-10-03 22:50
Po právní moci (pokud víte, co to znamená).
0 # Anonymní 2014-10-04 13:06
Tomáši a jste si opravdu jist, že čin magistry K. nebyl jen dobře zvládnutý marketinkový tah výše uvedené společnosti a Vy jste posloužil jako UI:)

cnemo
0 # Anonymní 2014-10-03 20:55
Moc tomu nerozumím, ale tenhle rozsudek asi není na politickou objednávku, že? Vypadá to totiž, že se panu Pecinovi líbí, tak to asi bude zřejmě počin nějakého statečného soudce, který se vzepřel nátlaku. To člověk vlastně ani nemusí rozsudek číst.
0 # Anonymní 2014-10-04 00:25
Jak jsem psal minule.Pro samotného p.Petraska a i Stát.By bylo rozumnější, kdyby odvolání nebylo.V Opačném případě by se p.Petrasek zas a znova zesmešnil.A tím pádem by opět udělal reklamní pee ar GM.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-04 00:50
Ale i projednání odvolání bude mít svůj půvab. Např. chce-li odvolací soud hodnotit důkazy jinak než soud nalézací, musí je sám znovu provést. Takže to aby si v Rooseveltově vyhradili nejméně dva celé jednací dny na další velkou dávku čtení z Hitlera.
0 # Anonymní 2014-10-04 11:28
Jako naprostý laik, jehož jediné právní vzdělání pochází ze čtení tohoto blogu, se chci zeptat na jednu zajisté triviální otázku – jak dlouhá je lhůta na odvolání, do kdy to musí Petrásek podat?
0 # Anonymní 2014-10-04 11:34
Tato otázka je zodpovězena samotným soudem na poslední stránce rozsudku (do osmi dnů od doručení).
0 # Anonymní 2014-10-04 14:29
Prinejmene blanketne.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-04 14:46
Odvolání by v tomto případě bylo mimořádně obtížné odůvodnit. Rozsudek je odůvodněn skutečně podrobně a "neprůstřelně". Takže by to spíš bylo na thema, kdo zná koho z VUMLu a kdo potřebuje komu vrátit nějakou starší "justiční pozornost" type ztracený spis, promlčený nepromlčený trestný čin, široce vyložená amnestie, zfalšovaný ÚZ (že, pane Petrásku?) apod.
0 # Anonymní 2014-10-04 20:20
bohatě bude stačit jeden telefonát z vlády (tedy za předpokladu, že u nás vládne bojující demokracie, která se stále více snaží utahovat šrouby ve snaze omezit svobodné názory .... atd. bla bla bla )
0 # Tomáš Pecina 2014-10-04 21:19
Telefonát? To by bylo zbytečné, u tohoto soudu zasedá v trestních odvolacích senátech ten nejhorší soudcovský ksindl, jaký znám; ti dobře vědí, co se od nich čeká. Mimochodem, jen bývalých komunistů je v těchto senátech jedenáct.
0 # Anonymní 2014-10-04 12:59
Tak já si ty knihy jak blbec kupuju, kdybych podal TO tak by mi je pak Pecina poslal :-)
0 # Anonymní 2014-10-04 15:46
K té aktualisaci - neplakal jste tady před pár měsící, jak to nakladatelství zásah policie zcela zničil?:D
0 # Tomáš Pecina 2014-10-04 15:58
Ano, mělo namále, ale zázračně se vzpamatovalo, i když škody byly značné. Podrobněji viz žádost o náhradu škody způsobené trestním stíháním, která bude podána ihned po právní moci zprošťujícího rozsudku.
0 # Anonymní 2014-10-04 18:44
Určitě došlo k velkému zásahu do činnosti vydavatelství. Zabavování peněz nemůžete ani nijak jinak nazvat. Bohužel policie posloužila opět jako i vykonavatel trestu. Uvidíme, jestli se Petrásek odvolá, každopádně by to chtělo do budoucna zavést "finanční" zodpovědnost státních zástupců za takováto stíhání. Proč mají daňoví poplatníci platit nekompetentní jednání státních zástupců?
0 # Anonymní 2014-10-04 20:04
že by stížnost proti zajištění peněz státním zástupcem nezamítl soud? že bych měl vážně tak špatnou paměť? že by si pan anonymní nade mnou netroufl navrhnout finanční odpovědnost soudců?
0 # Anonymní 2014-10-05 11:35
Hele Petrásku nejste trochu psycho komentovat na blogu zástupce protivníka výsledek vlastní neschopnosti? K tomu stíhání nemělo přece vůbec dojít. To tam v Brně nemáte někoho, kdo by vám torchu zkrátil vodítko a držel trochu v realitě? Nebo se vás všichni bojí jako ty 2 měšťáci?

Třeba takový Hašek má přes firmy nakoupené pozemky, kde by měla probíhat výstavba dálnice Brno-Vídeň. Teď mu to ministerstvo dopravy trochu znesnadnilo. Velice nerad se budu za pár let dívat, jak stát vykupuje pozemky pro stavbu dálnice za miliardy. Podobná situace proběhal i při jednání s Amazonem. Opět byly nabídnuty pozemky s letištěm vašeho vládce v Palermu. Tohle rozbít ale máte malý koule.
0 # Anonymní 2014-10-05 11:43
Koho se bojí měšťáci? A jak jste na to přišel? A pokud je to pravda, kdo za to může? A proč se s tím podezřením na Haška neobrátíte na KSZ Brno, které je věcně příslušné řešit tak závažnou trestnou činnost? Proč svá podezření ventilujete na tomhle blogu? Zprošťující rozsudek znamená podle vás neschopnost státního zástupce? Vy asi trestní řád znáte asi tak dobře jako ten jízdní, že?

Tak a teď jsem zvědav na velikost vašich kulí :-))))
0 # Anonymní 2014-10-05 12:10
"že by stížnost proti zajištění peněz státním zástupcem nezamítl soud? že bych měl vážně tak špatnou paměť? že by si pan anonymní nade mnou netroufl navrhnout finanční odpovědnost soudců?"

správně!
0 # Anonymní 2014-10-05 17:20
Bohuzel spatne. Spravne odpovedi: ano, zamitl ji soud; ne nemam; ne, nema odvahu
0 # Anonymní 2014-10-05 20:27
Myslel jsem: "navrhnout finanční odpovědnost soudců?"

správně!
0 # Anonymní 2014-10-05 20:33
OK - ale pak to trochu přeháníte s ctrl c a ctrl v :-)
0 # Anonymní 2014-10-06 00:02
:-)) Petrásku, vy jste fakt případ pro psychiatra. Odpovídat sám sobě.:-)) Není to onanie?
0 # Anonymní 2014-10-06 08:27
A já z toho samého podezříval vás :-).
0 # Anonymní 2014-10-04 18:17
K dopisu bych dodal:

Vážená paní magistro, Vaše příkladná spolupráce s naším nakladatelstvím je pro nás zavazující do té míry, že znásobíme své úsilí směřující k pravdivému informování veřejnosti o historických souvislostech a reáliích režimu, který je pro dnešní dobu tolik inspirující. Doufáme, že i Vy nám vyjdete vstříc a podpoříte naše úsilí patřičnou reklamní kampaní.

Zároveň děkujeme i za další případné finanční další benefity a odškodné, které našemu nakladatelství poplynou i ze státních prostředků vyplývající z nejlepších tradic našeho soudnictví. Ostatní nakladatelství musejí za podobné kampaně platit, zatímco my díky Vám máme reklamu nejen zdarma, ale ještě nám její zhotovitel zaplatí.
0 # Leon Kreutzfeld 2014-10-04 19:22
Prichazim jiz asi s krizkem po funuse, ale chtel jsem navrhnout, abyste do venovani vepsal i jedno stare, dobre nemecke prislovi: "Wenn du bis zum Hals in der Scheiße steckst, lass den Kopf nicht hängen."

To se v zivote hodi jednou kazdemu, mohlo by se to tedy hodit i pani K.
0 # Anonymní 2014-10-05 00:46
Proč se Klára Kalibová tváří tak kysele?
img.radio.cz/pictures/c/lidi/kalibova_klara.jpg
0 # Anonymní 2014-10-05 00:52
poštovní adresa:
Jungmannovo náměstí 769/7
Praha 1 - Nové Město
110 00
0 # Anonymní 2014-10-05 21:10
Nebude TO na křivé obviněníčko?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-05 22:20
Toho se lze dopustit jen lživým skutkovým obviněním, tedy např. že vydali něco, co nevydali.
0 # Anonymní 2014-10-06 20:32
Nejsem právník, ale to křivé obvinění tady sedí.
zakony.centrum.cz/.../...
0 # Anonymní 2014-10-06 21:10
To z čeho čerpáte při vymýšlení vašich právních konstrukcí myslím dostatečně vypovídá o vašem intelektu. Nic ve zlém.
0 # Anonymní 2014-10-06 22:53
To z čeho jste schopen udělat závěr o mém intelektu svědčí o Vaší povrchnosti a nadutosti. Nic ve zlém. Uvedl jsem, že nejsem právník. A stejně Vás nemám rád. Howgh.
0 # Anonymní 2014-10-06 23:10
No právě. Najít si na internetu o rakovině slinivky a pak ji obratem diagnostikovat ve svém okolí, to chce opravdu odvahu, neb takový člověk musí být všem pro smích. Ale právo, právo to je jiná. Tam je to všechno napsáno v kuchařce s názvem "trestní zákoník" a každý si tam může ověřit své předpoklady, že to, čeho byl právě svědkem je třeba výtržnictví, podvod nebo pokus vraždy. Novinkáři vědí o čem je řeč :-)))
0 # Anonymní 2014-10-06 21:07
Ten autor videa je očividně úplně mimo. No posuďte sami, pouštět We are the champions před prodloužením, to chce opravdu nezdolný optimismus :-)))))

P.S. Shora publikovaný názor vychází z premisy páně Peciny ohledně ksindlu jaký vládne odvolacímu soudu.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-06 21:50
Ne před prodloužením, ale po první třetině. Rozhodující bude, jaký senát dostaneme u NS, ale nepočítám s tím, že s výjimkou soudruha Pácala by si nechali líbit tak flagrantní nerespektování judikatury.
0 # Anonymní 2014-10-06 22:14
Beru zpět. Pouštět si "We are the champions" po první třetině je úplně v pohodě :-)))))
0 # Anonymní 2016-01-05 17:41
V jaké procesní fázi se věc nachází? Už je rozsudek v právní moci?

Rolf
0 # Tomáš Pecina 2016-01-05 18:07
Rozsudek je pravomocný téměř rok, NSZ podal dovolání, Nejvyšší soud zatím ve věci neučinil žádné úkony.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)