Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Komu svědčí autorská práva k Hitlerovým projevům?

Spolumajitel vydavatelství guidemedia.cz Lukáš Novák zdá se být policejně popotahován za vydání sbírky Hitlerových projevů. Docela by mě zajímalo, jak hodlají p. t. policisté jeho případné trestní stíhání pojmout, zda jako podporu a propagaci zakázaného hnutí (tam by arci šli ostře proti uzavřené kause Michal Zítko, resp. vydání Mein Kampf), nebo za porušení autorských práv, na něž si činí nárok Svobodný stát Bavorsko. Tato druhá možnost je právně zajímavější

Primárním pramenem práva, který je nutno aplikovat, je Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst (LUG) z r. 1901, který platil ještě v době Hitlerovy smrti a vztahoval se nejen na literární díla, ale i na projevy, anžto výslovně poskytoval ochranu [den] Urheber[n] von Schriftwerken und solchen Vorträgen oder Reden, welche dem Zwecke der Erbauung, der Belehrung oder der Unterhaltung dienen (§ 1 odst. 1 LUG; cf. též § 17 LUG).

Podle § 8 LUG, ist der Fiskus oder eine andere juristische Person gesetzlicher Erbe, so erlischt das Recht, soweit es dem Erblasser zusteht, mit dessen Tode (pro policii – přirozeně nikoli pro své vzdělané čtenáře! – přeložím: je-li dědicem ze zákona stát nebo jiná právnická osoba, právo svědčící zůstaviteli jeho smrtí zaniká).

Bavorský stát se tedy může domáhat práv k Hitlerovým projevům pouze jako testamentární dědic. Adolf Hitler ve své závěti ze dne 29. 4. 1945 napsal:
Was ich besitze, gehört – soweit es überhaupt von Wert ist – der Partei. Sollte diese nicht mehr existieren, dem Staat, sollte auch der Staat vernichtet werden, ist eine weitere Entscheidung von mir nicht mehr notwendig.
Hovoří-li Hitler o státu, má bezesporu na mysli stát nacionálně socialistický, Třetí říši, který porážkou ve válce zanikl, a pro případ jeho zániku není v závěti žádná další disposice.

Existují tedy dvě varianty: buď autorská práva k projevům zanikla Hitlerovou smrtí, anebo přešla na jeho zákonné dědice, fysické osoby, nikoli ovšem na stát.

Není divu, že je Bavorsko při uplatňování svých domnělých práv k Hitlerovým dílům tak zdrženlivé a např. v USA se s nárokem jít k soudu neodvážilo.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 4347

Komentáře   

0 # Anonymní 2013-02-26 10:07
Jak je to s pravomocí PČR vyšetřovat porušení autorských práv vlastněných zahraničním subjektem?

Opravdu by mě zajímalo, jak by Bavorsko dokazovalo, že je vlastníkem práv :-)

P.S. Vsadím se, že to hlupáčkové budou (alespoň na začátku) vyšetřovat jako podporu a propagaci. Ta autorská práva jim teprve bude muset někdo chytřejší poradit.

-es-
0 # Anonymní 2013-02-26 12:51
Obdivuhodné, kolik hloupostí se Vám podařilo nakupit do pouhých tří vět.
Měl byste na sobě víc pracovat.
BV
0 # Anonymní 2013-02-26 13:41
Děkuji za radu, když mi na sebe dáte kontakt, rád k vám budu docházet na kursy "všeználkovství" a "jak sežrat všechnu moudrost světa".

-es-
0 # Anonymní 2013-02-26 11:38
V době zůstavitelovy smrti NSDAP ještě existovala, takže by měla dědit strana. AB
0 # Tomáš Pecina 2013-02-26 11:47
Pokud by závěť sepsal jindy než bezprostředně před smrtí, pak ano, ale vzhledem k této okolnosti nelze jeho "sollte" a "nicht mehr" vykládat jinak než jako odkaz na budoucí existenci strany.
0 # Tomáš Krystlík 2013-02-26 12:07
Podle mne je to chybná interpretace, vážený pane Pecino! "Vše, co vlastním... patří straně. Pokud by neexistovala, státu..." NSDAP byla zakázána, dědictví přešlo tudíž na německý stát, tedy na BRD. Vláda se dohodla, že výkonem autorských práv k Hitlerově dílům bude pověřen Freistaat Bayern. Ten dosud blokoval vydávání Mein Kampfu. Práva vyprší 70 let po smrti autora, v roce 2015. Proto bavorská vláda shání finance na odborné komentáře k vydání Mein Kampfu, který měl původně vyjít s dostatečným předstihem, tj. letos. Co se týká uplatnění autorských práv v USA, byl by výsledek nejistý kvůli us-neuznávání německých patentových a autorských nároků po WW II - např. Aspirin Bayer.
0 # Anonymní 2013-02-26 12:10
Mit dem Tode einer Person (Erbfall) geht deren Vermögen (Erbschaft) als Ganzes auf eine oder mehrere andere Personen (Erben) über. §1922/1 BGB. To je zajisté přirozená úprava přechodu pozůstalosti.
Majetek partaje byl vzápětí zkonfiskován bez ohledu na přání všech dárců, či zůstavitelů, Takže opravdu nevidím prostor pro nějaké "nicht mehr" či "sollte".
Beda Venerabilis
0 # Tomáš Pecina 2013-02-26 12:14
Mám za to, že Hitler tou formulací mínil existenci NSDAP v okamžiku vypořádání dědictví, a tehdy už neexistovala, a neexistoval ani stát, jemuž odkazoval, takže nastupuje stát jako dědic ze zákona, který ale podle LUG těchto práv nenabývá.
0 # Anonymní 2013-02-26 12:41
Odvážná hypotéza. Do jaké míry jsou závazné "předpokládané" představy zůstavitele o zákonném průběhu projednání dědictví?
Vámi citovaný předpis ovšem tyto důsledky váže pouze na fiskus jako dědice ze zákona, nikoli jako dědice ze závěti.
BV
0 # Anonymní 2013-02-26 12:47
Tomáš Krystlík:
V Německu je "státem" v majetkových věcech "Fiskus des Landes", tedy spolková země, nikoli BRD.
BV
0 # Tomáš Krystlík 2013-02-26 12:59
Je-li v Německu země státem, tak jakým mechanismem pak poukazuje některé vybrané daně nebo jejich části Bundu? Jestliže Hitler odkazoval partaji, pak státu, tak zcela určitě ne bavorskému, protože by použil termínu Bayerisches Land, Bayern.
0 # Anonymní 2013-02-26 15:12
Oficální název Bavorska byl v těch dobách a je dodnes Der Freistaat Bayern. Takže, když Bavorák Hitler napsal "Staat" .....
BV
0 # Anonymní 2013-02-26 15:49
"Bavorak" Hitler? Odkdy Rakousko v Bavorsku?
0 # Anonymní 2013-02-26 18:13
Část Rakouska, z níž Dolfa pocházel, náležela po většinu dějin od středověku k Bavorsku.
0 # Anonymní 2013-02-27 04:37
Pane Pecina, Hitler mohl myslet okamzik vyporadani, ale NSDAP prezila Treti risi o asi ctyri mesice. Okamzik vyporadani nebyl nikdy, protoze exekutor zemrel skoro soucasne.

Spise si myslim, ze to dostala NSDAP, i kdyz opozdene, s pravnimi ucinky od Hitlerovy smrti. Nemuzu ted najit, co se stalo s majetkem NSDAP po jejim zrusenim. Nemecko muselo byt prinuceno k postaveni NSDAP mimo zakon Dodatecnymi pozadavky (z 20.zari 1945) a ty pouze rikaji, ze ma byt kompletne a konecne zrusena a prohlasena za nezakonnou. Tedy je potreba najit ten zakon a to se mi ted rychle nepovedlo.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-27 07:20
Vtip je v tom, že podle úpravy dědického práva v BGB (jímž je inspirován i nechvalně známý český ObčZ/1964) k dědění sice dochází už okamžikem smrti (není nutné odevzdání dědictví jako podle ABGB), ale dědic se stejně nemůže ujmout dědictví bez pravomocného dědického rozhodnutí. Nevím o tom, že by kdy bylo takové dědické řízení vedeno, a bylo-li by, musela by se v něm vyřešit otázka, co Hitler mínil podmínkou existence NSDAP/státu. Ani váleční zločinci nepozbývají občanských práv, např. práva pořídit o svém majetku závětí.
0 # Anonymní 2013-02-27 10:21
Ještě dílčí otázka. Ví někdo, jak přesně byl upraven předchod majetku NSDAP na Německo či spolkové státy? AHL
0 # Anonymní 2013-02-27 10:48
V otázce výkladu "Staat" bych vycházel z toho, že Hitler nebyl právník ani se o právo nikdy příliš nezajímal.

Na konci války zjevně nevěděl, zda bude vůbec nějaké Německo ještě někdy existovat, bude jeho území rozparcelováno mezi vítěze války či něco jiného.

Výraz "Staat" bych chápal spíše jako označení pro Německo. Jednak se i tak termín občas používal, jednak hovořit v té situaci o budoucí "říši" by bylo poněkud trapné. Podle mě měl na mysli nejen Německo národně socialistické, ale nějaké Německo, byť rozlohou okleštěné. Třeba i kdyby se chopili na konci vláky lidé s ideovým pozadím atentátníků z 20. července 1944 a se spojenci se nějak domluvili. Nebo i kdyby mohlo nějaké Německo pokračovat z vůle vítězů nějaké Německo vůbec.

Hitler podle mě zjevně nepředpokládal, že by většina Němců opustila jeho ideologii a naopak se proti ní i z vnitřího přesvědčení tak silně stavěla a proto doufal, že až si to západ rozdá se SSSR a od 2. světové války uplyne nějaká doba, tak pokud bude nějaké Německo, bude z něj aspoň trochu vycházet, minimálně aspoň tak jak se on hlásil k Německu před první světovou a během ní.

AHL
0 # Anonymní 2013-02-27 10:53
Jiank trochu méně spekulací a více právní argumentace: www.pirati.cz/_media/kci:kma.pdf AHL
0 # Tomáš Pecina 2013-02-27 12:08
Zaniklé právo arci nelze zkonfiskovat.
0 # Anonymní 2013-02-27 16:24
Ten rozsudek prinasi vic spekulaci nez pravni argumentace. Jestli jsem to pochopil spravne, tak se kma vubec nebranila, takze soud tam prepsal argumentaci zalobce.

Ted to je doopravdy o tom, co napsal TP. Jestli to pravo zaniklo nebo nezaniklo. Co se stane podle BGB pokud je posledni vule, ale nikdo ji neexekuuje?

Dalsi otazka, proc by ted policie pouzivala porusovani autorskych prav, kdyz to ma byt ultima ratio a Svobodny stat Bavorsko si umi sva prava obhajit.
0 # Anonymní 2013-02-27 16:38
Nebylo to tedy prostě tak, že dědické řízení neproběhlo, tudíž se nestihlo vyřešit, jak to bylo s tím dědictvím NSDAP, případně Staatu, když do hry vstoupil konfiskátor a zabavil dědictví, aniž by se stihlo vyřešit, jak to Adolf Hitler myslel?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-27 17:13
Celé to připomíná proces s mrtvým papežem Formosem, a opravdu nevím, jak by tohle před demokratickým soudem obstálo.
0 # Anonymní 2013-02-26 11:54
Doufám, že jen nebájím, ale měl jsem za to, že Bavorsko např. práva k Mein Kampf vykonává na základě toho, že mu byl vydán Hitlerův majetek zabavený Spojenci. Není tedy právní režim autorských práv k Hitlerovým dílům ještě trochu jiný?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-26 12:11
Ano, i to varianta, že by tato práva byla válečnou kořistí, ale pokud zanikla ještě před ukořistěním Spojenci, bylo by i jejich zcizení neplatné.
0 # Anonymní 2013-02-26 12:49
Již to tu poznamenávám jinde. Zanikla by při dělení ze zákona, nikoli při dědění ze závěti.
BV
0 # Anonymní 2013-02-26 11:54
Nevím, proč jinak docela inspirující právník jako pan Pecina činí tak krátká spojení ohledně výkladu Hitlerova testamentu: Hitlerovo Německo byla Říše (Reich) nikoli stát (Staat); státem je přirozeně Freistaat Bayern, tedy spolková země Bavorsko. Říše byla vždy míněna jako útvar nadstátní.
Strana zanikla až po Hitlerově smrti, takže se stala dědicem ze závěti ona. Po jejím zániku její práva, včetně Hitlerova dědictví, pak (jak předpokládám) nějakým způsobem propadla fisku. Ale to už je přechod, který se dědickými předpisy neřídil.
Ohledně USA bych spíše spekuloval, že "nacistický" majetek bude v USA zasažen nějakou formou konfiskace, takže Bavorsko na něj nedosáhne. A v USA je přirozené, že stát nesmí (ani jako vlastník práv) bránit svobodě projevu.
Ba co více, spekuloval bych i o tom, že následkem Benešových dekretů náleží Hitlerova autorská práva na území ČR českému státu.
Ochrany nehmotných Hitlerových práv se mohou domáhat i kolektivní správci jako OSA (§11/5 AZ).
Beda Venerabilis
0 # Tomáš Pecina 2013-02-26 12:08
Proč by měl Hitler odkazovat svůj majetek právě Bavorsku? Jinak "inspirující" bude zejména výklad otázky vydání dědictví. V BGB je to sice poněkud jinak než v ABGB, ale bez řádného dědického řízení nemohlo ani v Německu Bavorsko těchto práv nabýt.

Protože Hitler nebyl československým občanem, nemohla ČSR autorská práva konfiskovat.
0 # Anonymní 2013-02-26 12:35
Dekret 108/1945 Sb.
Konfiskuje se bez náhrady - pokud se tak již nestalo - pro Československou republiku majetek nemovitý i movitý, zejména i majetková práva (jako pohledávky, cenné papíry, vklady, práva nehmotná), který ke dni faktického skončení německé a maďarské okupace byl nebo ještě jest ve vlastnictví:....
1. ....německé strany nacistické,...
2. osob fysických národnosti německé....
3. osob fysických a právnických, které vyvíjely činnost proti státní svrchovanosti, samostatnosti, celistvosti, demokraticko-republikánské státní formě, bezpečnosti a obraně Československé republiky, které k takové činnosti podněcovaly nebo jiné osoby svésti hleděly, záměrně podporovaly jakýmkoliv způsobem německé nebo maďarské okupanty nebo které v době zvýšeného ohrožení republiky (§ 18 dekretu presidenta republiky ze dne 19. června 1945, č. 16 Sb., o potrestání nacistických zločinců, zrádců a jejich pomahačů a o mimořádných lidových soudech) nadržovaly germanisaci nebo maďarisaci na území Československé republiky nebo se chovaly nepřátelsky k Československé republice nebo k českému nebo slovenskému národu, jakož i fysických nebo právnických osob, které strpěly takovou činnost u osob spravujících jejich majetek nebo podnik. ..
BV
0 # Anonymní 2013-02-26 20:53
Čistě hypotetická otázka: pokud by dekrety analogické Benešovým byly vydány ve více zemích, znamenalo by to, že autorská práva německé strany nacistické by byla konfiskována v několika různých zemích? Je možné konfiskovat nehmotná práva cizích státních občanů?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-26 21:21
Československé orgány neměly pravomoc rozhodovat o autorském právu německého občana: není mi známo, že by se Německo po válce stalo československou kolonií.
0 # Anonymní 2013-02-26 19:49
Jaká autorská práva porušili by mne zajímalo... Hitler pronesl nějaký projev v češtině?

Už ta absurdní představa porušení autorského práva na projev :D

Petr V
0 # Tomas Marny 2013-02-27 08:28
To nakladatelstvi vydalo vic zajimavych knih. Mozna jde o vic nez Projevy.
0 # Anonymní 2013-02-27 17:28
Ono je vůbec otázkou, jestli je vůbec Hitler autorem těch projevů. Slyšel jsem o tom, že Hitlerovi psal projevy (asi ne všechny) Goebbels. Pokud mi paměť slouží, tak o tom psal historik Tomáš Pasák v souvislosti s Háchou, který si stěžoval na to, že má pronést projev, který mu napsal Moravec. Pokud by to tak bylo, pak se domnívám, že Hitler byl pouze "výkonným umělcem", jehož právo ovšem po 50 letech zaniklo.
Mimo to by mohlo jít o výkon práva, který je v rozporu s dobrými mravy, tudíž nepožívá právní ochrany. Vzhledem k tomu, jak Bavorsko k autorským právům přišlo a jak macešsky je vykonává. Ale to je jen taková moje úvaha...
AB
0 # Anonymní 2013-02-27 17:39
Nevím, jak to je, ale tradovalo, se že Bavorsku náleží tato práva nikoli z důvodu dědění ze zákona či závěti, ale z důvodu odúmrti majetku bez dědice.
0 # Anonymní 2013-02-27 18:19
Prvne Svobodny stat Bavorsko toto popira a odvolava se na zakony, viz nahore.

Druha vec, pokud by byla odumrt, pak, jak napsal TP, literarni prava zanikaji.

Treti vec, Hitler mel zijiciho bratra a sestru, tedy dedice mel. Otazka, zda se nevzdali.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)