Píše nám senát Nejvyššího správního soudu ve složení Radan Malík, Lenka Matyášová a Lenka Kaniová, že náš výklad ústavního práva na projednání věci bez průtahů je chybný: toto právo se prolíná s právem na projednání v přiměřené lhůtě, a to takovým způsobem, že jen tehdy je porušeno jedno, je-li zároveň porušeno druhé. Jinak řečeno, soud může být nečinný, jak dlouho chce, dokud není celková délka řízení nepřiměřená, přičemž, jak víme, za takové shora jmenovaní justiční výtečníci pokládají dobu trvání ne kratší než – hrubým odhadem – pět až osm let.
Je to zkrátka moc dojemné čtení – přesvědčte se sami.
Ano, uznáváme, že existují i delší soudní spory, a sdělení soudce Havelce, že bude-li nálada, rozhodne jeho senát o naší kasační stížnosti již někdy po Sv. Štěpánu, nás naplňuje neskonalou vděčností, přesto jsme přesvědčeni, že spor o informace vedený v r. 2014 by měl již být touto dobou dávno rozhodnut i ve II. stupni. Imanentní vlastností práva na informace je totiž jeho pomíjivost: co jsme potřebovali znát v létě 2014, je nám zpravidla k malému, pokud vůbec ještě jakému, užitku v r. 2017. Nebo to snad formulujeme příliš neodborně a měli bychom se, tak jako uvedené usnesení, pokusit vymyslet něco srovnatelně vzletného, jako je theorie prolínání ústavních práv?
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Hlavně žádný spěch aneb Příspěvek k theorii prolínání
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 3059
Komentáře
Diensbier z NSS - proděkan právnické fakulty v Olomouci cs.wikipedia.org/wiki/Filip_Dienstbier
Fiala z ÚS - Právnická fakulta Masarykovy univerzity v Brně - cs.wikipedia.org/.../...)
Otázka: Kdy na těch školách učí? Večer či o víkendech nebo v době, kdy by měli být v budově NSS či ÚS?
Ale učí. Níže odkaz na učební plán ústavního soudce Fialy pro rok 2016/17 na Masarykově univerzitě
www.muni.cz/people/1660/teaching
Pak se člověk nemůže divit, že rozhodování o ústavní stížnosti trvá roky.
Co se týká soudců na prvním stupni, mnozí mají (měli, než se to provalilo) aktivity mimo justici. Odkazuji např. na JUDr. Melmukovou (soudkyně Okresního soudu v Příbrami). Tato soudkyně byla 4 roky (od 6/2012 - 6/2016) spolumajitelkou firmy Proresta s.r.o. (stavební firma, autorizovaný prodejce vozů Honda, prodejce vozů Renault, Dacie) - viz or.justice.cz/.../...
Krásný příklad toho, že soudci mohou podnikat. Prostě jako soudce založím s.r.o. a zákon je na mě krátký. Pokud někdo chce výhodu u soudce, nemusí nosit "obálku", stačí zadat zakázku stavební firmě paní soudkyně či si od ní zakoupit auto. Vše legální, nepostižitelné.
Vedlejší činnost soudců je samozřejmě také důvodem, proč soudní řízení tak dlouho trvají.
Ale od vyřizování ústavních stížností tam má přeci asistenty, ne.
video.aktualne.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku