Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Moje radost byla předčasná: dnes jsem obdržel dva rozsudky Městského soudu v Praze (rozsudek 1, rozsudek 2), v nichž se soud (až na decentní "obíčko") sice již nezpěčuje názoru Nejvyššího správního soudu, ale zato rozhodl, že mi nepřizná náhradu nákladů zastoupení advokátem, celkem tedy bratru nějakých 35 tisíc korun (jak je zřejmé z rozsudků, procesní vývoj byl bouřlivý a vydání konečného rozhodnutí předcházely v obou případech tři kasační stížnosti).

Nad touto mírou sveřepé pomstychtivosti mi nezbývá než nechápavě kroutit hlavou – a podat ústavní stížnost, o jejímž osudu budu na tomto blogu informovat.

Komentáře   
0 # Anonymní 2009-05-07 07:20
možná jsem špatně četla, jenom jsem to proletěla a hledala něco o těch nákladech, ale neviděla jsem ,jak zdůvodnili, proč vám nepřiznali náklady na právní zastoupení. jak to zdůvodnili? Nebo to tam opravdu nepíšou?

Hanka
0 # Tomáš Pecina 2009-05-07 07:24
Opravdu – nepíšou.
0 # Anonymní 2009-05-07 13:55
no tak to je potom na co, takové rozhodnutí? myslela jsem, že se v českém právu obvykle odůvodňuje , proč se soud rozhodl, jak se rozhodl....podle mě je to zmetkovitý výtvor.
to tam můžou psát rovnou výrok :-))))
Hanka

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se