Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Oběti justičního omylu byla přiznána náhrada 4,88 mil. korun

Příběh z Vysočiny, o kterém jsme na tomto blogu poprvé psali před dvěma lety, dospěl, ve své odškodňovací fasi, ke druhému rozsudku. První rozsudek, týkající se náhrady za vazbu a věznění, padl vloni a protože proti němu žádná strana nepodala – vyjma malé části nároku – odvolání, je pravomocný a byl i dobrovolně splněn.

Druhý nárok se týká náhrady nemajetkové újmy za téměř dvacet let života se stigmatem brutálního sexuálního násilníka. J. Šafránkovi bylo přiznáno, zatím nepravomocně, o něco méně než pět milionů korun. Je to moc nebo málo?

Na poměry českých soudů, jejichž soudci projevují jen výjimečně upřímný zájem o něco jiného než vlastní platy a související výhody, je to dost, avšak posuzováno měřítky civilisovaného světa je to stále málo. Uvažme, že mezi sdělením obvinění a vyhlášením zrušujícího usnesení v řízení o obnově uplynulo neuvěřitelných 17 let, 11 měsíců a 1 den, tzn. celkem 6 544 dnů. Za každý den tohoto ponížení a beznaděje tedy soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Markéta Jirásková přiznala poškozenému 745 korun. Za měsíc to dělá cca 22 700 korun, což je méně, než kolik by si Šafránek sám mohl vydělat, kdyby našel dobře placenou práci nebo mohl podnikat, a rozhodně je to méně, než kolik vydělávali ti, jejichž nedbalost jeho osud zavinila: připomeňme, že důkaz o nevině obžalovaného, rozbor krve, byl od samého počátku trestního řízení založen ve spisu, ale tam si ho nevšimla ani policie, ani státní zástupce, ani soudce Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, a ani tři soudci Krajského soudu v Brně, v čele s dodnes aktivním Jaromírem Papírníkem (vyznamenal se např. potvrzením rozsudku nad prvomájovými řečníky z Dělnické strany), a také Šafránkův naprosto neužitečný obhájce ex offo, dnes rovněž soudce.

Sedmnáct let je v lidském životě příliš dlouhá doba a co se stalo, peníze nenapraví, avšak protože jiný prostředek reparace k disposici nemáme, nezbývá než požadovat, aby náhrada byla aspoň důstojná a přiměřená: domnívám se, že soud měl žalobci přiznat celou požadovanou sumu, tedy o něco víc než třicet milionů korun, a ne pouze její zlomek.

Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Příběh z Vysočiny
Počet zobrazení: 9606

Komentáře   

0 # Anonymní 2013-02-05 07:55
Ona to soudkyně v podstatě řekla i v rozhovoru pro HN - kdyby neměl tak tupého právníka, mohl dostat víc: zpravy.ihned.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2013-02-05 08:05
Soudkyně patrně nemůže žalobě zapomenout, že jí nadřízený soud předloni stanovil lhůtu k provedení procesního úkonu :-)

Nemám dojem, že by se žaloba dala v těchto případech napsat lépe. Obsahovala vylíčení skutkových okolností, návrh důkazů svědeckými výpověďmi, které byly vesměs provedeny a byly velmi působivé a přesvědčivé, a odkaz na to, že v České republice neexistují precedenty, což připouští i Jirásková.
0 # Anonymní 2013-02-05 09:49
Chvíli jsem nad tím přemýšlel a napadlo mě řešení, že by se minimální výše náhrad v takovýchto případech mohla odvíjet od výše platu soudců.
Pokud má plat soudce umožnit nezávislost, tak je to jistě i vhodný základ pro odškodnění.
0 # Anonymní 2013-02-05 12:32
kolik by si Šafránek sám mohl vydělat, kdyby našel dobře placenou práci nebo mohl podnikat
méně, než kolik vydělávali ti, jejichž nedbalost jeho osud zavinila

Porovnávat přiznanou náhradu podle možností Šafránka je z říše fantazie. Ten člověk od pohledu nebudí důvěru v to, že by z něj byl podnikatel a už vůbec ne úspěšný. Spíše budí důvěru v to, že se na něj pro jeho mentální úroveň dá svalit vše, co je potřeba vyřešit a není kdo by mohl být obviněn a přesně tak to i OČTŘ udělaly. Bylo vůbec v jeho možnostech absolvovat úspěšně VŠ, aby mohl být jeho případně možný plat poměřován s platem, který nyní pobírají lidé, kteří ho do tepláků neprávem dostali? 22 700 Kč za měsíc je spousta peněz, na které z vesnice odkud je Šafránek jen málo kdo dosáhne, takže je to plat nad jeho možnosti.
0 # Anonymní 2013-02-05 13:25
ano, ekonomická hodnota ztracené příležitosti by se i dala takto odhadnout. A teď ještě připočtěte hodnoty:
- pocity křivdy
- pošramocené sousedské vztahy
- zdevastovaný soukromý život
- neustálé očerňování a házení špíny
Na kolik byste si to cenil vy? Tak na soudcovský plat? To už bych měl vcelku pocit zadostiučinění a o ten jde především.
0 # Anonymní 2013-02-05 14:59
pocity křivdy, pošramocené sousedské vztahy, zdevastovaný soukromý život, neustálé očerňování a házení špíny

nic z toho peníze nenahradí. proto nemá smysl jej přeplácet, protože ani 100 mega z něj neudělá nikoho lepšího. pořád z něj bude troska, kterou nikdo normální nezaměstná.

peníze co dostal jsou na naše poměry dostatečným plněním, víc dávat smysl nemá, protože křivdu i tak neodčiní.
0 # Anonymní 2013-02-05 15:45
...pořád z něj bude troska, kterou nikdo normální nezaměstná.
I proto je velmi vhodné dát mu dostatek peněz, aby mu stačily do konce života. Na to je 5 mega dost málo, za to si koupí tak dům a co dál...
0 # Anonymní 2013-02-06 00:29
Frenologie je z módy už hodně přes 100 let...
0 # Pefi 2013-02-06 13:29
"Ten člověk od pohledu nebudí důvěru v to, že by z něj byl podnikatel a už vůbec ne úspěšný. "

Tak se někdy podívejte jaká inteligence se zračí v tvářích a vystupování některých milonářů a pak suďte příjmy podle ksichtu ...

"proto nemá smysl jej přeplácet, ..."
Přeplácet ? Člověče, 5 milionů za 17 let pronásledování jsou drobné, protože úřední štvanice člověku zhuntuje kromě sociálních a ekonomických vazeb i zdraví. Mimochodem ten člověk byl deptán 24 hodin denně, takže ta sazba je nejen 750 Kč za den, ale především 30 Kč za hodinu. Už vám odporná zrůdnost částky 5 milionů Kč dochází ?

Adekvátní odškodnění by mělo mít podobu fixní částky a následné přiměřené doživotní renty, protože tomu člověku byla zničena ta část života, kdy je člověk nejvíc aktivní a kdy si buduje zázemí pro zbytek života. A o kolik mu celá ta anabáze zkrátila život díky stresu, se můžeme jen hádat.
0 # Anonymní 2013-02-05 15:44
Hodnoty jsou subjektivní nelze dost dobře srovnávat, kdo si co na kolik cení...

Ale je to pěkně nefér vůči ostatním osudům kterých je kolem plno, a kde skutečně došlo třeba k trvalým škodám na životě či zdraví. Rozhodně nevypadá jako zlomený člověk. ( také bych chtěl být tak v pohodě u soudu viz. video: novinky.cz/.../... )

Je to spíš o tom, že je na kom vymoci peníze a nikomu nebudou příliš chybět... Nakonec na tom všichni vydělali. Pan Šafránek - jako noční hlídač by za 17 let udělal sotva půlku - za rok vězení před xx lety a stigma devianta které mi přijde, že má dnes kde kdo. Soudci, neb veřejnost vidí, že jsou spravedliví, neb dokáží napravit chybu systému a to aniž by si kdokoliv pohoršil či byl na tom hůře !
0 # Anonymní 2013-02-05 17:33
Troll?
0 # Anonymní 2013-02-05 19:52
Vy jste asi nepochopil, co je tím míněno, že?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-07 06:16
Zkuste si představit sám sebe, jaký by byl váš osud, kdyby se vám tohle v jeho věku stalo. Byl byste tím, čím jste dnes, nebo něčím velmi podobným jemu?
0 # Anonymní 2013-02-05 19:40
Ten člověk od pohledu nebudí důvěru v to, že by z něj byl podnikatel a už vůbec ne úspěšný. Spíše budí důvěru v to, že se na něj pro jeho mentální úroveň dá svalit vše, co je potřeba vyřešit - o to je případ ostudnější. Jenže dokud tato odškodnění nepůjdou adresně z něčích peněz, nic se nestane. Navíc tohle byla varianta "chybička se vloudí", podstatu systému a "důvěryhodnost justice" nohrožuje. Až se někdy dočkám odškodnění za vědomou šikanu, pak se možná znovu zamyslím nad reformovatelností justice. A nezáviďte chudákovi. Pokud se cítíte být lepší, chytřejší a krásnější než on, děkujte za to každý den Bohu a na peníze se vykašlete.
0 # Anonymní 2013-02-05 20:00
Je možné nahlížet někde do rozsudků soudu a zjistit, kdy soud bude mít v které věci další jednání?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-07 06:15
Zkuste infosoud.justice.cz, infojednani.justice.cz a judikatura.justice.cz (ale tam je toho stále velmi málo).
0 # Anonymní 2013-02-05 22:35
"jako noční hlídač by za 17 let udělal sotva půlku" - pseudoargumentace hodná sociálního mrzáka. Gratuluji!
0 # Anonymní 2013-02-06 07:42
tj. asociálního? Ale to je přeci správný postoj.
0 # Tomáš Marný 2013-02-06 06:38
a) Vždy se mi moc líbí, co slyším o postupu zástupců MSp. Oni by nejradši nikomu nic nenahrazovali, že?
b) Proč byl tedy vlastně odsouzen, jen kvůli jeho doznání? A jak na toho člověka vlastně úplně původně přišli?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-06 06:51
a) Ovšem, zástupkyně ministerstva navrhla zamítnutí žaloby, protože už dostal 120 tisíc a to je prý až-až.

b) O doznání v materiálním smyslu se vůbec nedá hovořit. Neměl obhájce a řekli mu, že buďto podepíše protokol, nebo ho zavřou. Podepsal, a zavřeli ho. Jak na něj přišli, není dodnes jasné, zejména když mu bylo sedmnáct a podle výpovědi poškozené byl pachatelem muž mezi 40 a 50 lety. Hlinští policisté nepatří k nejbystřejším.
0 # Anonymní 2013-02-06 07:19
Rozpočet žalované strany - ministerstva spravedlnosti je 21 mld korun - odškodnění je 0,023% tohoto rozpočtu. Proč k tomu nepřistupovala jako k "pokutě" pro instituci a nepřiznala víc? Jen proto, že je v určitém kontextu, proto, že se jedná o precedent?
0 # Tomas Marny 2013-02-06 12:12
Ted nemam po ruce zakony ... Neni tam nutna obhajoba? Jak se mohl ucinne doznat bez obhajce?
0 # Tomáš Pecina 2013-02-06 19:32
To by musel někdo namítnout, a všichni, včetně obhájce, byli rádi, že se našel "pachatel" a případ je uzavřen.
0 # Miroslav Hylš 2013-02-06 09:45
Škoda jen, že nebudou platit konkrétní viníci, ale stát, tedy všichni.
0 # Anonymní 2013-02-06 11:17
A jak chcete lokalisovat "konkrétní viníky"? Takový vyšetřování by určitě stálo stát víc než těch pět milionů ;-)
0 # Miroslav Hylš 2013-02-06 11:31
To je jen takové postesknutí si na "stát si dal pokutu, hurá!" - žádné hurá se nekoná, samozřejmě vyjma odškodněného (kterému to přeji, aby nedošlo k omylu), systém jede dál, nemá potřebu změny.

BTW (není to jen na vás), všiml jsem si, že zde stále více diskutují anonymní s anonymními. Opravdu je takový problém se podepsat, ať již z důvodu slušnosti, nebo přehlednosti?
0 # Anonymní 2013-02-06 18:07
ano, je problém se podepsat, je fain, že si toho někdo všiml ;-)
0 # Anonymní 2013-02-06 20:03
Nepodepisu a nepodepisu... Ja se bojim a mam strach...
0 # Miroslav Hylš 2013-02-06 20:51
On by stačil i jen "nick". Ale ne, co by nějaká slušnost, zapomeňte na to.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-07 06:17
Dokud nezavolal kpt. Šmíd, také jsem měl k anonymům určitou nedůvěru. Nyní přispívat anonymně doporučuji.
0 # Anonymní 2013-02-12 07:01
S tím doporučením si nejsem jistá, pane Pecino. Já se spíše domnívám, že to jen přispívá k zmatkovému guláši paranoidních oveček.
Jméno přispěvovatele přece není vůbec důležité.
Identita diskutéra se určuje zkrze IP adresu, nikoliv podle jména, nebo nějakého nicku. Administrátor blogu samozřejmě udané-registrované jméno, spolu s IP vidí, a může určit i odkud pochází. Podle číslového pořadí, jestli se diskutér ozýva z Ameriky a z které části, například...
Jedině, jestli přispěvovatel úmyslně zametá stopy původu, zkrze proxy nebo různé routery, pak to je trochu složitější.
Já vždy, i "anonymně", píši s vědomím, že si správce blogu, podle nálady, zjistí mojí totožnost pouhým mrknutím oka...

Jsem pro podpisy diskutérů, dělá to diskuzi trochu přehlednější...
Britská královna, Elizabeta II.
0 # Tomáš Pecina 2013-02-12 07:50
Promiňte, Your Majesty, ale IP adresy administrátoři blogů Google (blogger.com) nevidí, na rozdíl např. od některých českých blogových systémů. Když ji potřebuji zjistit, musím to udělat nestandardní methodou.
0 # Anonymní 2013-02-12 14:57
Navíc některý ajpiny nepověděj nic víc, než že příspěvatel je na síti eurotel, wifině některýho ze stovek provajdrů, nebo píše z některý pobočky komerční banky .. ne každej si může vybrat, jestli za tou proxy bude, bo je tam by default ;-)
0 # Anonymní 2013-02-07 22:45
Oni si vás/nás stejně najdou a pochytaj. U operátora jsou všechny ip adresy, které sem vstupovaly...
0 # Anonymní 2013-02-08 07:58
no tak to ma soused docela blby :-)
0 # Anonymní 2013-02-08 21:06
To sice jsou, ale u googlu. Jestli jsou u operatora v identifikovatelne a soudnim prikazem zjistitelne, to si nejsem jisty. A jestli to policie potom dokaze vyuzit je uplne jina otazka.

Kdyz uz se o tom bavime, google zverejnuje statistiky, www.google.com/.../CZ

V USA je policie docela uspesna, v asi 88% zadosti google aspon nejaka data poskytne. V pripade CR je uspesnost mnohem mensi, kolem 32%. Zajimalo by me, cim to je. Jestli neschopnosti, nepochopenim Prvniho dodatku nebo legitimnimi duvody.
0 # Anonymní 2013-02-10 10:40
Výšší úspěšnost žádostí o informace v USA je myslím dána legislativními důvody. Protiteroristické zákony dávají policii mimo jiné i k utajenému šmírování občanů. cs.wikipedia.org/wiki/PATRIOT_Act
0 # Anonymní 2013-02-11 19:39
PATRIOT Act v tom asi nebude mit prsty, protoze ten se vztahuje jen na presne vymezeny pocet trestnych cinu (ter., spionaz a pocitacove podvody). Jine staty maji uspesnost docela vysokou, to taky na vliv PATRIOT Actu nevypada.

Spise to doopravdy vypada na neschopnost PCR.
0 # FORTUNA 2013-02-08 12:08
Dobrý den, nebude rozvíjet debatu. Připadá mi ale schizofrenní bát se uveřejnění svého jména na straně jedné a opírat se o jistoty právního státu na straně druhé.
Mirek Vorlický
0 # Anonymní 2013-02-11 11:37
Za justiční omyl se Janu Šafránkovi nikdo z viníků dodnes neomluvil

Kriminalista František Šumpík, který v srpnu 1992 vyslýchal vyděšeného mladíka na policejní stanici v Chrudimi a vynutil si jeho přiznání hrubostí a bitím, je dnes v důchodu. Tehdejší prokurátorka Miloslava Hevierová, která podávala žalobu, je státní zástupkyní ve Žďáru nad Sázavou. Bývalý předseda senátu u žďárského soudu Miroslav Novák dnes soudí u brněnského krajského soudu. Předsedou odvolacího senátu Krajského soudu byl Jaromír Papírník, soudkyněmi Miroslava Adamovská a Světlana Bartošová. Posledně jmenovaná přitom v Brně soudí dodnes.

JM
0 # Tomáš Pecina 2013-02-14 20:44
Znaje svoje Pappenheimské, dost se obávám, že jediným důvodem pro tento nečekaný krok bylo, že to bude dobře vypadat v odvolání.
0 # Anonymní 2013-02-20 19:44
Zdá se, že jste se seknul. Už to asi bylo až moc v novinách... AHL

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)