Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Zdeňka Galková svůj boj nevzdává aneb Le recours en rose

Ne, nevzdává. Podala proto proti usnesení ve věci spálené vlajky Evropské unie stížnost, na elegantním růžovém podkladu (možná aby podatelně u městského soudu naznačila, že si přeje některý z komunistických senátů – u jiných stěží může uspět).

Palič Jakub Svoboda reaguje replikou, arci na podkladu konservativně bílém.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jakub Svoboda
Počet zobrazení: 4797

Komentáře   

0 # Daniela 2015-03-03 01:48
Tyhle evokovane predstavy jsou legracni.
Napred p. Pecina s jeho ruzovym podkladem a pak ctu ve spisu, ze pachatel "potrisnil.. tekutinou."., uz jen chybi potrisnene prosteradlo..:-)

Nevim, proc se pani soudkyne opira o slovenske pravo, to je jiny stat a jina juristikce. To je jako kdyz se pani Sabatova opira o staty, kde vadne islamska sharia...
Jestli si dobre pamatuji, tak strasbursky soud projednaval demonstraci v Moldavsku, kde se palily vlajky a portrety politiku a uznal, ze se tak delo v ramci svobody projevu...
V tom pripade by melo potrisneni a zapaleni EU vlajky relevantni precedent
0 # Tomáš Pecina 2015-03-03 02:52
ESLP byl dosud v této otázce velmi reservovaný a odmítl prohlásit za rozporné s Úmluvou vnitrostátní předpisy zakazující hanobení státních symbolů. Ve vámi zmiňovaném rozhodnutí se tomu přiblížil patrně nejvíc, když judikoval: "The Court notes that such slogans should be understood as an expression of dissatisfaction and protest and is not convinced that they could reasonably be considered as a call to violence even if accompanied by the burning of flags and pictures of Russian leaders. The Court recalls that even such forms of protest as active physical obstruction of hunting were held to be an expression of an opinion (see Steel and Others v. the United Kingdom, 23 September 1998, § 92, Reports 1998‑VII; Hashman and Harrup v. the United Kingdom [GC], no. 25594/94, § 28, ECHR 1999‑VIII). In the present case also the Court finds that the applicant party’s slogans, even if accompanied by the burning of flags and pictures, was a form of expressing an opinion in respect of an issue of major public interest, namely the presence of Russian troops on the territory of Moldova. The Court recalls in this context that the freedom of expression refers not only to 'information' or 'ideas' that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb (see Jersild v. Denmark, 23 September 1994, § 31, Series A no. 298). Accordingly, the Court is not convinced that the above reasons relied upon by the domestic authorities to refuse the applicant party authorisation to demonstrate could be considered relevant and sufficient within the meaning of Article 11 of the Convention."
0 # Leon Kreutzfeld 2015-03-03 08:18
Vs. Galkova ma pravdu. Nebude-li respekt ke statnimu majestatu vynucen hrubou silou, nebudou poddani obcane majestat respektovat. Tak tomu bylo uz za bolsevika a je tomu tak i za Bruselu.

V dobe padajiciho eura, kvantitativniho uvolnovani a nebezpeci Grexitu je proto treba ukazat padnou ruku a jednotu vladnouci tridy.
0 # Guy Peters 2015-03-03 08:51
Já bych více využil bohatou judikaturu SCOTUS.
0 # Tomáš Pecina 2015-03-03 09:42
Dozvím se, že americká judikatura není přece použitelná, a kdo to kdy slyšel, odkazovat na cizozemské judikáty. Takhle něco z Běloruska kdyby bylo…
0 # Anonymní 2015-03-03 09:51
S tím by Vás (po zásluze) vyhodili snad i ze zkoušky na právnické fakultě, ne ještě od advokátní zkoušky nebo soudu. :)

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2015-03-03 09:55
Vaše schopnost rozpoznat sarkasmus je vpravdě famosní :-)
0 # Anonymní 2015-03-03 17:44
Yossi, mohl byste vysvětlit svůj myšlenkový pochod?

Nebo to jen bylo "já, advokát, vím vše nejlíp, I když to nedava smysl?"
0 # Anonymní 2015-03-03 09:30
Je legrační, jak státní zástupkyně šmahem konstatuje, že jedna a táž věc ( spálení vlajky) může urazit jak státy EU tak, jejich občany. Jak by řekl G. Rachman: pokud neexistuje evropská politická identita není níkoho, kdo by se cítil dotčen.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)