Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Hora porodila myš – a soud zastavil první část čarodějnického procesu

Obvodní soud pro Prahu 2 v senátu soudkyně Márie Petrovkové zastavil trestní stíhání pěti z jedenácti zbývajících militantních pravicových extremistek viněných z pořádání dětských dnů, mikulášských besídek, diskorejů na Petrových kamenech a podobně závažných zločinů, neboť od jejich spáchání uplynulo již šest let a Česká republika je vázána mezinárodními úmluvami, které tak dlouhé stíhání nepřipouštějí. Pokud státní zástupce nepodá stížnost – a její šance nejsou valné, neboť soud se přesně řídil pokyny Městského soudu v Praze – z největšího politického procesu tohoto druhu zbudou jen krásné vzpomínky (a faktury za obhajobu, které budou předloženy k úhradě daňovému poplatníku).

Připadám si, jako by mi brali milované dítě: tolik jsem se s procesem sžil a na zločinkyně (nebo zločinky? – budu se muset podívat do slovníku) jsem si zvykl, že mi skutečně budou chybět. Třeba bychom mohli pořádat každoročně nějakou vzpomínkovou akci, nejlépe v době pálení čarodějnic, nazvanou kupř. Memoriál Daniely Reifové, spojenou s upálením slaměné figuriny onu znázorňující.

Aktualisováno.
Slovník s tvorbou feminina u substantiva končícího na -ec neporadil, a k užitku nebyla ani analogie dle výrazu blbec, protože tam je myslitelná celá řada variant: blbka, blbyně, blbice, blběna, blboška…
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Čarodějnický proces
Počet zobrazení: 9042

Komentáře   

0 # Pavel Březík 2014-12-15 20:54
Pane Pecino,
můj komentář je sice OT, ale jako člověka znalého poměrů, chtěl bych se vás zeptat, co si myslíte o panu Mojmírovi Š. - jenž se ve svých videoklipech na Youtube vydává za "agenta Policie ČR v utajení" (jednotka boje s internetovým zločinem).
Videa jsou to zajímavá, vlastně jsem se i zasmál. Tak, snad se nebudete zlobit, že se ptám tady u vás. Děkuji. Pavel Březík.
AGENT V UTAJENÍ,
0 # Marie Rausku 2014-12-16 10:18
Já to vidím tak, že státní zástupce podá stížnost a pak se to tak minimálně půl roku ještě povleče, takže se zatím neraduju
0 # Anonymní 2014-12-16 10:49
Fajn zpráva pro ty, co si po kajícném přiznání nasypaly popel na hlavu a nechaly si dobrovolně nasolit podmínky a dohled. Absence mozku a její důsledky v praxi :-)

-es-
0 # gogo 2014-12-16 11:28
Nebuďte tak přísný, pane -es-. Nevíte, zda byste v jejich kůži taky nepřistoupil na podmínku s dohledem za situace, kdy vidíte naprosto zřetelně politický a mocenský tlak a souhru všech silových složek včetně soudů.
Podívejte se taky, jak někteří čtenáři reagovali na text řeči, kdy panu Pecinovi vyčítali, že holkám přitížil a že nevede obhajobu v jejich prospěch. Po bitvě je každý generálem.
0 # Anonymní 2014-12-16 12:39
Mýlíte se, vím to naprosto přesně ;-)

-es-
0 # Tomáš Pecina 2014-12-16 13:21
Soudím, že u těch čtyř jsou podmínky a (faktické) pokuty právem. Ne za závadové pořádání, ale za zbabělost a proradnost.
0 # Marie Rausku 2014-12-16 16:09
TP, souhlasím - zejména s tou proradností. A možná ani svědomí nebude úplně čisté...
0 # Guy Peters 2014-12-16 19:01
Gogo, jako přední pravicový extrémista ví -es- velice dobře, co to vše obnáší.
0 # Báša 2014-12-18 04:18
Mno... nic proti paní Marii, ale jak někde slyším létát slova jako je proradnost, zbabělost, zrada a další jim podobná, hned vím dvě věci. Jednak, že je to osobní a jednak, že vypouštějící (těch slov) si není moc jist sám sebou.
0 # gogo 2014-12-18 08:23
Pochopitelně netuším, kdo se skrývá za nickem -es- a nejspíš by mi nic neřeklo ani občanské jméno.
Nepřipraveného člověka, který do toho nešel s cílem být za mučedníka nebo bojovníka, může ta mašinérie docela překvapit, zejména pokud obhajoba je po soudružsku součástí obžaloby. Vzpomeňme třeba pana Stworu, kterého taky zaskočili.
O to cennější je vítězství zbytku, byť jen kontumační. Jak je to v takovém případě se spisy a záznamy. Je zastavení ekvivalentní osvobození?
0 # Guy Peters 2014-12-18 10:16
Zastavení trestního stíhání a osvobození má stejný právní význam.

7 let starý nenávistný profil na Antifě.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-18 12:25
Bášo, distancovat se od spoluobviněných, vyjádřit nad nimi opovržení a zalitovat svých činů, přestože na nich protiprávního nebylo, takové jednání je zcela právem označováno těmi atributy, které citujete. Osobní to není, minimálně ode mě, tři z těch čtyř vůbec osobně neznám.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-18 12:35
Gogo, zcela ekvivalentní to není, ale obviněný nedisponuje možností, jak dosáhnout pro sebe příznivějšího výsledku (tzn. zprošťujícího rozsudku). Podrobněji si to můžete přečíst zde.
0 # Anonymní 2014-12-20 13:11
GP - ze je nanavistny, to by nebyl takovy problem. To se da vzhledem ke zdroji cekat. Ale ze je polopravdive manipulujici, to je otravne. Ale vlastne vzhledem ke zdroji take ocekavatelne.. Takze se suma sumarum nic nedeje :-) Jen by me zajimalo, co na tuto "publikacni cinnost" rika ten vehlasny urad: UOOU.
Zdravi ds
0 # Tomáš Pecina 2014-12-20 15:39
Zkuste mu napsat. Domena antifa.cz je registrována na fysickou osobu s bydlištěm v Praze:

contact: SB:ANTI-FA
org: Antifa
name: Štěpán Mareček
address: Praha 6
address: Praha 6
address: 169 00
address: CZ
e-mail:
registrar: REG-GENREG
created: 16.01.2004 14:20:00
changed: 04.04.2014 16:45:04

I server je velmi pravděpodobně fysicky na území České republiky.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-20 16:15
Je i v ARESu: Štěpán MAREČEK, datum narození 13.5.1985

Otázkou ovšem je, zda jsou publikované informace relevantní z hlediska ochrany osobních údajů, tj. zda tam mají nějaké database "nepřátel" s adresami, daty narození apod. Mám dojem, že nikoli.
0 # Anonymní 2014-12-20 18:45
Jelikož UOOU Fialovi nasolil pokutu 20 000,- Kč za pouhé zveřejnění jmen, aniž by existovala nějaká databáze s adresami, daty narození apod., tak to asi nepředstavuje žádný problém ;-)

-es-
0 # Tomáš Pecina 2014-12-20 19:28
To bylo výjimečně v pořádku: šlo o šikanosní zveřejnění osobních údajů, které nepokrývá ústavní právo na šíření informací.
0 # Anonymní 2014-12-21 14:28
a v pripade Antifa nejde i sikanosni postup?
0 # Tomáš Pecina 2014-12-21 16:41
Ne. Problematice ochrany osobních údajů tady téměř nikdy nerozumí (a na ÚOOÚ tuplem), ale obecně jde o to, že nesmíte zpracovávat osobní údaje druhého, pokud k tomu nemáte legitimní důvod. Takže přestupkem mohou být různé "monitoringy antifašistů" nebo "seznamy Židů", ale ne článek o jedné konkrétní osobě. Ten může být pouze zásahem do osobnostního práva toho, o kom píšete, pokud je nactiutrhačný.

Fiala zveřejnil citlivé údaje většího počtu osob, aniž by měl dostatečný důvod, proč tak učinil. To je přestupek na úseku ochrany osobních údajů.
0 # Anonymní 2014-12-21 17:41
Tomasi, rec prece neni jen o jednom textu (pan -es- napr.) ale ten kdo ten server krmi tam zverejnujue dlouhodbe a soustavne informace (ci spise dezinfromace), o vetsim poctu osob. Tudiz to naplnuje prave to co pisete, ze delal Fiala.
zdravi ds
0 # Anonymní 2014-12-21 19:18
Když jsme u těch osobních údajů: takto si představuje anonymizaci SÚKL. Musím říct, že něco tak neuvěřitelného už jsem dlouho neviděl.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-21 21:14
Zveřejňování nepravdivých informací není totéž jako neoprávněné zpracování osobních údajů. Bulvár to dělá běžně a s ÚOOÚ nikdy neměl potíže.
0 # Anonymní 2014-12-22 12:16
Ale bulvár to dělá u osob veřejně činných, což vesměs není případ lidí na monitoringu Afy. Navíc, nejen že spojuje fotografie se jmény konkrétních osob, ale leckdy přidává také další údaje (a to místy i včetně čísel telefonů, či přiblížení adresy bydliště atd).
0 # Tomáš Pecina 2014-12-22 12:52
Nevím, konkrétní příklad jsem nenašel. Zkuste poslat link na některý takový článek; podotýkám, že pouhé zveřejnění fotografie není z hlediska ochrany osobních údajů relevantní.
0 # Anonymní 2014-12-22 16:39
Ono je tohle běžné i u zveřejňování informací, kdy se mají anonymizovat jména a další osobní údaje žadatelů o informace. Praxe je však trochu jiná a nedá se proti ní ani moc bránit, snad jen stížností UOOU ... nebo aspoň o účinné obraně žádné nevím ...
0 # Marie Rausku 2014-12-16 16:08
A ještě mě napadá, že ženská forma slova "zločinec" by se měla vytvořit podle vzoru poslanec. Sice to není oficiální vzor, ale je to taková logická asociace ;-)
0 # Tomáš Pecina 2014-12-16 16:52
:-) Já měl také semantickou asociaci, hledat feminimum od blbec mě napadlo v souvislosti s těmi čtyřmi doznalými kajícnicemi.
0 # Philip Sudak 2014-12-17 15:58
Soudím, že činec (stejně, jako viselec), skloňovat se má podle vzoru "soudce" - činec bez čince, viselec bez viselce, tedy, soudkyně - činkyně, zločinkyně.

Našel jsem
nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=5995
0 # Anonymní 2014-12-16 17:51
Vzdyt je to zcela proti stavajici judikature, podle ktere to neni duvod k zastaveni.
0 # Anonymní 2014-12-16 20:47
Nesouhlasim s Vami, i kdyz vidim, co tim myslite. Stavajici judikatura rika, ze se ma snizit trest, kdyz je to pres 6 let. Pokud to snizeni trestu je takove, ze vlastne uz zadny trest nebude, pak si myslim, ze se ma rizeni zastavit.

Nastolil jste ale zajimavy problem, o kterem jsem uz premyslel. MSp mozna bude v rizeni o nahradu skody tvrdit, ze to bylo zastaven, i kdyz se trestny cin stal.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-16 20:49
Ale ne. Viz 30 Cdo 3485/2013.
0 # Anonymní 2014-12-16 21:56
Tak zejmena judikatura rika ze se nema zastavovat. To rozhodnuti, co si vybral MS, bylo uz davno prekonane jak NS tak US.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-16 22:04
Měl byste být konkrétnější, o judikátu, který by zastavení výslovně vylučoval, nevím.
0 # DaT 2014-12-18 08:39
Šest let života v nejistotě o výsledku procesu, tedy bez možnosti mít jakoukoli vizi, cokoli si naplánovat atd... Navíc s cejchem, který vám pro jistotu vyžehli hned na počátku... Jak chcete tohle nahradit? To se dá nějak vyčíslit?
0 # Anonymní 2014-12-18 08:57
Kolik to bude daňového poplatníka stát? 500tis? Budou obviněné Zadat nějakou náhradu za poškozeni dobrého jména Atd? Jinak dobra práce!!! A taky dobra karma zastat se nižších tříd proti samozvaný elitě pravdy a lásky!:)
0 # Tomáš Pecina 2014-12-18 12:44
Náklady obhajoby zhruba 100 tisíc "za kus", náhrada za průtahy v řízení 30 tisíc, zadostiučinění za nedůvodné trestní stíhání bude individuální, ale podle mého doporučení by neměly žádat méně než každá 500 tisíc.
0 # Anonymní 2014-12-18 14:40
Byt nimi, tak zadám alespoň 1mil. Poškozeni dobře pověsti v zaměstnáni a okolí po dobu těch 6 let není žádná sranda, obzvlášť pokud by se podařilo prokázat, ze nrktera kvůli tomu třeba nemohla najít práci, nebo o ni přišla.... Vůbec bych je nešetřil....
0 # Anonymní 2014-12-18 15:58
Ani nevím proč, ale mám takový pocit, že žádost od odškodnění kvůli poškození dobré pověsti by soud zamítnul, protože nebylo prokázáno, že dotyčné extrémistky se nedopustily trestého jednáni.
0 # Tomáš Pecina 2014-12-18 17:13
V právním státě se musí prokazovat opak, tedy že se trestného činu dopustily.

Kromě toho má nemajetkové újma i další součásti, které jsou nezpochybnitelné: např. stres způsobený nedůvodným stíháním.
0 # Anonymní 2014-12-19 09:05
Nějak mi to nejde dohromady - šestileté nedůvodné trestní stíhání v právním státě? Něco takového by v právním státě mělo být naprosto vyloučené. A pokud přeci by k tomu došlo, znamenalo by to, že osoby, které šestileté nedůvodné trestní stíhání vyvolaly a podílely se na něm (státní zástupce, soudce atd.) se dopustily zneužití pravomoci úřední osoby a to zvláště zavrženihodným způsobem. Už bylo podáno trestní oznámení?
0 # Anonymní 2014-12-18 12:37
>blbka, blbyně, blbice, blběna, blboška…

Čeština prostě není připravena na to, že se intelektuální úroveň žen měla nějak hodnotit. :)

cnemo
0 # Tomáš Pecina 2014-12-19 01:52
To je pravda. Podobně nemáme femininum pro genius.
0 # gogo 2014-12-19 09:21
Ani Bůh nebo Ďábel nemají významově stejné ekvivalenty.
Bohyně i ďáblice / čertice evokuje poněkud jiné kvality.
0 # Anonymní 2014-12-18 13:24
A je tedy jeste nekdo stihan, nebo jaky je stav ve veci ostatnich stihanych mladych dam?
0 # Tomáš Pecina 2014-12-18 13:33
Ve druhé věci je stíháno šest obviněných, soud je od dubna, kdy se mu vrátil spis, zcela nečinný, ale i tam se dá předpokládat zastavení, jak to doporučil odvolací soud. Zřejmě se bude čekat, jestli SZ podá stížnost v tom prvním případě a jak případně její projednání dopadne.
0 # Anonymní 2014-12-18 13:34
Hezky sepsaná judikatura ohledně délky řízení.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)