Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Stalo se dlouho očekávané a policie obvinila patnáct aktivistek organisace Resistance Women Unity (RWU) z celkem třinácti skutků, před jejichž závažností bledne i čin Olgy Hepnarové, o miliardových úplatcích za pražskou čističku odpadních vod, kausu Pandurů nebo Mosteckou uhelnou ani nemluvě.

Za trestný čin podpory a propagace ve druhém odstavci zločinným aktivistkám nyní hrozí až osm let vězení.

Aktualisováno.
Zpráva ČTK, zpráva na iDnes, zpráva na Novinkách.

Aktualisováno.
Obhajobu šesti obviněných dnes převzal Mgr. Robert Cholenský. Tisková zpráva, stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání.

Komentáře   

0 # Guy Peters 2012-02-10 20:45
Ano, zejména to zveřejňování instruktážních textů a glosů je závadové. Společenská nebezpečnost je tedy na úrovni vítkových vrahů.
0 # Guy Peters 2012-02-10 20:47
A pozor na to, že revizionismus je opět illegální, jako za starého dobrého kommunismu.
0 # Anonymní 2012-02-10 21:08
Snad se na tomto případě a řadě předchozích jiných konečně poučíte, že veškerá data je třeba uchovávat na zašifrovaných discích. Pak si můžou provádět domovní prohlídky, odebírat počitače a dávat je ke zkoumání znalcům. Zašifrovaný disk je prostě základ všeho. Heslo ze mě nikdo nedostane - zákaz sebeobviňování, a prolomit ho neprolomí, leda tak za několik set let.

Dnešní komunistickou justici není radno podceňovat.
0 # Yamato-san 2012-02-10 21:35
novinky.cz/.../...

To vbrzku bude i u nás. Nebo rovnou některá šifrování zakážou...ve Velké Británii už tomu tak je, ne?
0 # Anonymní 2012-02-11 16:41
Měla tvrdit, že heslo zapomněla a kdyby si vzpomněla, určitě by jim ho vydala.
Ještě je vhodné mít připojení přes nezabezpečené wifi. Člověk přece nemůže za to, že někdo cizí parazituje na jeho připojení, které jako důvěřivá osoba zapomenul chránit.
0 # JzP 2012-02-12 11:37
Je otázka, kdy bude opět nasazeno právo útrpné. Však ona si vzpomene.
0 # Anonymní 2012-02-10 21:15
nejvíc mě rozesmály ty části skutku označené jako "přidržování megafonu". KOCOURKOV! p.š.
0 # Tomáš Pecina 2012-02-10 21:43
Pozor, mohl byste se dopustit schvalování a já bych pak, ve vašem zájmu, musel policii předat vaší IP-adresu!
0 # Anonymní 2012-02-10 23:54
hned jsem klidnější, když vím, že někdo hodlá chránit mé zájmy. :-) p.š.
0 # Anonymní 2012-02-13 16:26
To bych Vám doporučil se informovat u pana Stwory, ten ví jak na to.:-)
0 # Anonymní 2012-02-10 21:25
Vtipné je též tvrzení, že shromáždění XY pořádal Národní odpor - jako svolavatel byla vždy nepochybně uvedena fyzická osoba, případně právnická, ale určitě nikdy ne Národní odpor :-)

Jiří Wolf
0 # Anonymní 2012-02-10 22:13
Mezi slušnými lidmi lze takové obvinění považovat za důkaz uznání a vyznamenání. Tímto tedy obviněným gratuluji a doufám, že se nenechají trapnou šikanou státu znechutit a budou v obecně prospěšné činnosti pokračovat i nadále.
0 # Anonymní 2012-02-10 22:18
Jinak to "přidržování megafónu" je analogie starší verze - "svícení na Petrových kamenech". Nechápu, jak to někdo mohl psát bez toho, aniž by si smíchem nepoprskal celý monitor.
0 # Anonymní 2012-02-10 23:50
0 # Anonymní 2012-02-10 23:52
tak tak nějak s malou aktualizací slovníku oběcně přijatelného pro 21. století.
0 # Anonymní 2012-02-10 23:37
Ta obviněná "Č" co držela kytku bude nejspíš hodně nebezpečná, možná i rafinovaná. Nebyla v tom nějaká skrytá symbolika? Třeba: Držela jednu (1) kytku - číslo jedna je v abecedě A a to by mohlo znamenat Adolf. Co barva květu? Bílá jako ten kruh ve vlajce? Rudá jako ta vlajka? A nebo dokonce "Černý tulipán"?
0 # Anonymní 2012-02-11 01:19
A neměla ta kytka okvětí ve tvaru háknkrojce? Svoboda by věděl víc...
0 # Anonymní 2012-02-13 16:28
Ta kytka byla obtočená 8x špagátem.
0 # Anonymní 2012-02-11 00:04
Je milé, že (neo)soudruzi nazvali akci Lotta. Nepropagují tím ale něco? Přecejenom šálky z Lotta Svärd muzea jsou dosti nebezpečné.
www.flickr.com/photos/johnthefinn/5998667901/
0 # Anonymní 2012-02-11 02:13
"Blood and Hanour" to jisti. (odstavec na konci: "Nejvyssi soud...")

Nebo to je Blood and Haňour? To bude alias Galéna Martena!jg
0 # Leon Kreutzfeld 2012-02-11 11:06
Z usneseni se zda, ze se jedna o pripad opakovaneho kontextualniho extremismu. Pochod proti drogam, drzeni megafonu nebo organizovani mikulasske besidky spojene s obcerstvenim pro deti muze byt trestnym cinem pouze dopusti-li se jich zavadove osoby.

Ve svetle brnenskych rozsudku bude asi treba prokazat, ze pouzivali vseobecne znamych symbolu. Rade lidi, kdyz se rekne RWU, tak se jim spis vybavi nejaky sejdir s plynem nez organizace nebezpecnych carodejnic.
0 # Tomáš Pecina 2012-02-11 13:24
Mně se nejvíc líbily ty pasáže, jak stály před transparentem RWU, případně se před ním i fotily. A samozřejmě ten Dětský den na Sázavě, to si člověk hned představí soutěž v hajlování, hod granátem na terč s velkou fotografii Václava Havla nebo maškarní ples se cenou za nejlepší masku Adolfa Hitlera (pro holčičky Evy Braunové).
0 # Anonymní 2012-02-11 16:53
Pozor aby Vás neobvinili ze schvalování TČ tím, že si z celého zločinu děláte legraci a vytváříte na svém blogu prostředí, kdy dochází ke zlehčování této vysoce závažné kriminální činnosti.
Pokud byste totiž z touto zločinnou činností nesouhlasil, jistě byste to dal hlasitě najevo, což se nestalo. Navíc z Vaší podobné (dlouhodobě vyvíjené) činnosti je patrné, že se tak děje nepřetržitě a byť neustále tvrdíte, že s ideo-zločinci nesouhlasíte, stejně jim v jejich zločinech aktivně pomáháte. Paní (tajná) soudružka Galková se o Vás jistě ráda postará a něco proti Vám vymyslí, však ona už má se zneužíváním pravomoci bohaté zkušenosti.
0 # Tomáš Marný 2012-02-11 18:46
Z usneseni se zda, ze se jedna o pripad opakovaneho kontextualniho extremismu. Pochod proti drogam, drzeni megafonu nebo organizovani mikulasske besidky spojene s obcerstvenim pro deti muze byt trestnym cinem pouze dopusti-li se jich zavadove osoby.
No jo, už to tak bude! To jsme to s tou naší svobodou dopracovali ...
Mimochodem, které státní zastupitelství to má na starosti? To usnesení je IMHO třeba zrušit už z formálních důvodů: ve výroku není (s výhradou bodu 10) popsán trestný čin. Že pořádaly cosi pod hlavičkou RWU neříká nic o objektivní stránce a "následný report byl umístěn na stránkách ..." zase vynechává subjektivní stránku (kdo umístil? ona? někdo jiný?) - a tímto stylem jsou posány všechny ostatní skutky kromě bodu 10.
Kdyby policejní orgán napsal "XY prohlásila: ŽIDI DO PLYNU!", tak by to byl popis nějakého skutku, jenž by bylo možno porovnat s popisem dané skutkové podstaty. Ale "XY držela megafon na akci RWU" neříká absolutně nic o tom, zdali se tam něco propagovalo či nikoli - není to popis daného trestného činu.
Jestli projde i takhle absolutně zprasené usnesení, tak to už projde cokoli a je jasné, že celé soudní řízení a zákonné záruky jsou jen maškaráda. :-(
0 # Tomáš Pecina 2012-02-11 18:50
XY držela megafon na akci RWU

Nebuďte dnešní: za držení transparentu NO padly nepodmíněné tresty (to byl ten slavný Výborného nález) a nic jiného než držení praporu DS se neprojednává v Mostě (Louža a Plouža). Jaký další popis skutku byste chtěl? Závadové držení je TČ plně srovatelný s těžkým ublížením na zdraví nebo se znásilněním.
0 # Tomáš Marný 2012-02-11 19:01
Nemám tušení, jak zněl původní popis skutku v oněch jiných věcech.
Dnešní nejsem a o iluze jsem už přišel, nicméně stojím si na svém tvrzení, že takto napsané usnesení jako ve věci Lotta je formálně vadné a má být zrušeno už jen z toho důvodu. Viděl jsem už hodně zrušených usnesení ze srovnatelných důvodů.
Až bude v usnesení napsaná citace, co konkrétně tam ty dámy pronášely, můžeme se bavit o tom, zda to byl trestný čin či nebyl. Do té doby si můžeme jen povzdechnout nad tím, jaké všechny nezákonnosti (pravděpodobně) projdou ve jménu svatého boje s extremuzmem.
0 # Tomáš Marný 2012-02-11 18:52
Mimochodem, ještě jedna formální poznámka: rozhodnutí jednoho OČTŘ nezavazuje jiný OČTŘ, pokud jde o vyhodnocení důkazů. Tedy nelze argumentovat "Nejvyšší soud rozhodl, že ABDC je organizací stupidních deprivovaných hovad". Stejně tak je nepravdivé tvrzení "Nejvyšší soud zakázal používání symboliky ..." - i s tímto geniálním tvrzením se lze v praxi často setkat.
0 # Tomáš Pecina 2012-02-11 18:59
Vy jste prostě hnidopich! Buďme rádi, že zatím není žádná ve vazbě a kromě recidivistky Dupové by mohly ostatní vyváznou s nějakými delšími podmínkami, případně pár stovkami hodin OPP. Ony si to příště rozmyslí, pořádat Dětský den nebo se fotografovat pod transparentem!
0 # Tomáš Marný 2012-02-11 19:03
Ne, jsem právník, kterému stále ještě záleží na dodržování zákona. OK, to je vlastně definice hnidopicha ... :-)
BTW, v kterém okrese se to řeší?
0 # Tomáš Pecina 2012-02-11 19:21
To se zatím neví. Podle skutku si mohou vybrat P1, P2, P3, KL, KH, PM, DC, BM nebo MO. Být ÚOOZ, volím Galkovou.
0 # Anonymní 2012-02-11 19:46
volím Galkovou

Galková je jistota. Viděl bych to v budoucnu na rozšíření o zločince TP, za podporu a schvalování
0 # Anonymní 2012-02-12 21:53
To sice nezavazuje, na druhou stranu pokud už soud v jednom případě podrobně zkoumá např. to, zda nějaké seskupení existuje a jaké jsou jeho cíle, může jiný soud vycházet z toho, že tyto skutečnosti byly již prokázány v jiném řízení. Nemá povinnost tak učinit, ale může. Ono by totiž bylo nesmyslné a nehospodárné prokazovat stále dokola něco, co již bylo jednou prokázáno. Někdy navíc může jít o notorietu, což je dnes např. otázka existence národního odporu a jeho směřování.

Tomáš
0 # Tomáš Pecina 2012-02-12 23:11
To byste tomu dal, druhý obviněný by tak podle vás neměl možnost vyvrátit skutkové zjištění učiněné v jiném řízení.

Co je notorieta, si laskavě přečtěte v odborné literatuře.
0 # Anonymní 2012-02-12 23:50
Příklad: Bude se řešit veřejná propagace NO. Jako první se nabízí otázka, jestli to vůbec existuje a pokud ano, tak co to je. Vzhledem k tomu, že se tím soudy již zabývaly (např. NSS ve věci DS 2), nebude nezbytné jednotlivými články a projevy toto dokazovat. Pokud bude chtít obžalovaný v rámci obhajoby zpochybnit samotnou existenci tohoto "hnutí" nebo jeho program, nevystačí už jen s tvrzením, že nic takového není, na které by musela obžaloba reagovat snášením jednotlivých důkazů, ale bude muset předložit vlastní důkazy vyvracející již známý skutkový stav. Takže pokud např. dříve soudy dospěly na základě (třeba tři čtyři roky starých) článků na webu odpor.org k tomu, že jde o neonacisty, bude muset obžalovaný předložit články (publikované tamtéž v době, kdy propagoval), které by svědčily o tom, že u NO došlo k nějakému názorovému posunu. Takže vyvrátit to může, ale nevystačí jen s tvrzením typu: Nic takovýho není a pokud SZ tvrdí, že je, tak ať to prokáže. Notorieta byla jen taková provokace;)

Tomáš
0 # Anonymní 2012-02-12 23:52
Ponechávám stranou jinak dost zásadní otázky, zda je vylepování samolepek s logem NO až tak společensky nebezpečné/škodlivé, aby to bylo trestné, resp. zda mají být vůbec v TZ takové skutkové podstaty.

Tomáš
0 # Anonymní 2012-02-11 19:02
je naprosto nezbytné, aby v krátké době byli na seznam závadové literatury připsáni i autoři jako nietszche nebo třeba evangelista lukáš. cítím se ohrožen politickou nekorektností, skrytou za propracované dialektické, intelektuální a originální konstrukce. ať povstanou noví koniášové, samozřejmě ti, kteří střeží tu správnou pravdu, ať nozdry spravedlivých zahalí sladký dým špatné literatury, ať poznají myšlenkoví kacíři hněv a ocel kovadliny, o níž se rozdrtí kladivo špatných filosofů. nechť nadejde zase čas pouští, v nichž už nebude zlých myšlenek, v nichž budou jen prostí lidé odění sluncem a kůžemi zvířat. vraťme se k počátkům. dost bylo historie, dost bylo mudrování a jazyka. pojměmě linguistic turn nově: obraťme se od jazyka a řeči. JEN NÁS KAZÍ.
Zmatený Prorok
0 # Anonymní 2012-02-12 02:41
Na základě toho, co se teď u nás a ve světě děje, bych usuzoval, že se NĚKDO za každou cenu snaží zamaskovat takovou malou změnu paradigmatu. A to že symbolem FAŠISMU se dneska stává ŠESTICÍPÁ HVĚZDA, Orel, a kolečko z 12 hvězdiček.
0 # Tomáš Pecina 2012-02-12 03:25
Nesouhlasím. Kromě potrhlé Tydlitátové et cons. stojí Židé vesměs proti tomuto honu na čarodějnice. Chcete-li argumentovat Fischerem, můžete, ale ten je pro mě stejně upřímný Žid jako byl před r. 1989 marxista.
0 # Vodník 2012-02-12 15:34
A jak vysvětlíš to, že různé jiné potrhlé Tydlitátové et cons. po celé Evropě dokázaly uzákonit trestnost symboliky a propagace hnutí směřujících k potlačování atd. a že tato trestnost se týká výlučně nacismu nikoli kommunismu? Souhlasím s předřečmíkem v tom, že NĚKDO se tu o něco snaží - a nepochybuji, že normální Židé budou z větší části proti tomu, jak v ČR tak jinde.
0 # Tomáš Pecina 2012-02-12 19:38
Největším antikomunistou je bývalý člen KSČ a estebácký udavač Štětina. S bojem proti "pravicovým extremistům" to může být podobné.

Ono to s českým antisemitismem nebude tak zlé, pokud si uvědomíš, že za spor dvou Židů o televisi zaplatili Češi 10 miliard z daní a Žida, který toho druhého okradl, zvolili europoslancem. Takže bych zůstal v klidu.
0 # Vodník 2012-02-12 19:53
Boj proti kommunismu nemá za následek (až na naprosté výjimky) omezení svobody slova. Ještě markantnější je ten rozdíl tady, kde žádný kommunism nebyl. To není normální a je to po celé Evropě, resp. (s výjimkou USA a Británie) po celém západním světě (asi i včetně Australie).

S tím českým antisemitismem běž konejšit Tydlitátovou a Kostlána, já v tomto ohledu obavy nemám a million israelských uprchlíků na Strahově většina Čechů přijme jako svatou morální povinnost.
0 # Anonymní 2012-02-12 11:28
Pane Pecino, nebylo by vhodné tu diskuzi promazat? Mám nějak dojem, že se tady začala projevovat něčí adolescence.
0 # Tomáš Pecina 2012-02-12 20:33
Já myslím, že to stačí vyvézt jednou denně.
0 # Anonymní 2012-02-12 12:28
Ještě mě napadlo k těm dětským dnům, kterých se "zúčastnili extremisté se svými dětmi" - nebylo by vhodné extremistům jejich děti odebrat, např. pod záminkou "mravního ohrožení"? Vždyť co jiného z dětí extremistů vyroste než zase extremisté, to přece naše bojující demokracie nemůže potřebovat. Ústavní výchova by z nich nepochybně udělala spořádané občany.

Jiří Wolf
0 # Anonymní 2012-02-12 17:55
Dobrý postřeh. Lze argumentovat a contario: pokud úřady neodeberou děti nebo neurčí dohled, není to s "verbálními extremisty" zase tak zlé. Marek
0 # Anonymní 2012-02-12 23:56
Na to bacha, podobně Vandas před NSS argumentoval, že když za veřejné projevy na akcích DS nebyl nikdo odstíhán, tak nebyly závadné. A po zrušení DS se pak rozjely procesy.

Tomáš
0 # MayRau 2012-03-27 12:09
Jestlipak česká policie ví, co vlastně organizace Lotta je? A čím se kdy o co zasloužily?

Je to dodnes fungující dobrovolnická ženská organizace, která beze zbraně chrání a pomáhá národu ve Finsku. V největší známost přisly Lotty za "Zimní války", kde nasadily své životy jako ošetřovatelky a korespondentky zadarmo a beze zbraně, když bylo Finsko bezdůvodně a i přes vyhlášené příměří, z ničeho nic napadeno Ruskem. Spousta žen zahynula během války anebo byly umučené k smrti v ruských lágrech.

Ale myslet, to bychom asi chtěli po P.Č.R. moc...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se