Nevesel, ba žalostiv byl by předvolební život v této skutečnou demokracií nenavštívené zemi, kdyby nebyl aspoň jeden předvolební spot ředitelem příslušné veřejnoprávní sdělovací instituce zakázán. Původci zakázaného díla si obvykle nemají důvodu stěžovat, neboť tato forma propagace je levná a účinnější než cokoli, co by to televisního nebo rozhlasového vysílání dokázali sami vpravit.

Před evropskými volbami, touto škraboškou zakrývající demokratický deficit Evropské unie (jež, jak jako přesvědčený eurofederalista již dlouho tvrdím, se buď zreformuje nebo v bolestech zanikne, ale neodbíhejme), připravila takový spot skupina podivínů okolo novináře Adama B. Bartoše a Ladislava Zemánka; přesný název jejich truchlivého spolku po mně, prosím, vědět nechtějte, schopnost vybrat název snadno zapamatovatelný není oné skupině stejně jako jiným, notabilně např. Pravým Cibulkovcům, vlastní.

Zde je:

Vidíme pot pourri všech zel, co jich soudobé konspirační theorie znají: přistěhovalectví, islamismus, svobodné zednáře, sionismus, surveillance state, povinné očkování, euro, chemtrails, 911, Matrix a nakonec přirozeně pereniální ikonu všech antisemitů, Leopolda Hilsnera podřezávajícího košeráckým nožem naši modrookou holku Anežku.

Osobně soudím, že takto pojatý volební spot je spíše než pro politologa materiálem pro psychiatra, avšak klíčová otázka je tu jiná. Totiž: je přijatelné, aby se ředitel rozhlasu a televise stali v předvolebním období garanty zákonnosti nebo dokonce politické korektnosti k odvysílání předloženého materiálu?

Jsem přesvědčen, že nikoli, takovou roli musí plnit nezávislý orgán veřejné moci, např. Nejvyšší správní soud, a své ingerence do volebního procesu by při tom měl omezit na naprosto nezbytné minimum. Jestliže dosavadní případy proskribovaným spotům a jejich tvůrcům spíše dopomáhaly k popularitě, jak dlouho bude trvat, než některý příliš iniciativní (nebo, jak prostý lid praví: předposraný) ředitel pocítí nutkání pomoci svému volebnímu favoritovi a zakáže spot jeho konkurenta?

Jestliže mám všechny dosavadní zákazy za excesivní a v demokratické společnosti neodůvodněné (a ten poslední, v tomto textu traktovaný, asi ze všech nejvíc), za daleko větší nebezpečí pokládám samotnou možnost takové předvolební selekce, soustředěné do rukou dvou lidí, ředitelů veřejnoprávních medií.

Jistě lze namítnout, že bude-li kontrola spotů svěřena soudu, dostane při známém soudcovském alibismu rozhodování o výsledku voleb do rukou znalci na extremismus kvality Svoboda, Mazel nebo Papiežová, avšak i to je lepší, než praxe stávající, kdy je garantem naší správné volby sám rozhlas nebo televise.

Komentáře   

0 # gogo 2014-05-05 14:38

Kdybych ten spot viděl v jiném kontextu, myslel bych si, že je to začátek eurohujerského spotu, neobratně se vysmívajícího a karikujícího odpůrcovský. (jako např. hořtice v podání TOPky) Mám ale dojem, že tam někdo našel cosi závadového (zpravy.idnes.cz/.../...), protože debilnost spotu (či jeho tvůrců) by pro zákaz nestačila, na je potřeba dotknouti se nedotknutelných. Každopádně tím zajistili dílku aspoň dočasnou popularitu.

0 # Vodník 2014-05-06 10:22

Já bych taky myslel, že jde o parodii, vždyť příčetný člověk nemůže v r.2014 lákat voliče na Anežku Hrůzovou. Ale po tom, co předvedli čeští spisovatele a kulturní fronta vůbec před presidentskou volbou, bych překvapený být neměl.

0 # Anonymní 2014-05-05 15:18

No, ac jsem zastance svobody slova temer absolutni, tak si myslim, ze za to, co ABB predvadi na vsech sitich, se zaloby docka a ja se tomu nedivim, spis se divim, ze se tak nestalo. DS byla zakazana snad i za mensi excesy Kazdopadne je to uplnej CVOK a ty lidi kolem nej taky, mely by se hromadne lecit.

0 # Tomáš Pecina 2014-05-05 15:59

Ano. Nad tím spotem si říkám, zda by nebylo správnější studovat politologii jen jako jedno z odvětví psychiatrie.

0 # Leon Kreutzfeld 2014-05-05 17:10

Pred minulymi ci predminulymi evropskymi volbami zase mela kontroversni volebni spot Narodni strana jakesi pani Edelmannove, ani nevim, kde ji je konec, jestli vychovava deti, nebo porad vymysli konecne reseni.

Nevim, jestli se tedy pred kazdymi volbami objevi nahodou jeden kasparek, nebo jestli tim treba BIS, Bilderberg nebo proste jen trpaslici nemonitoruji miru zpitomeni elektoratu.

0 # David Schmidt 2014-05-05 19:53

Byť
formální kontext veřejného práva včetně voleb je nepochybný, přesto ČT
nevystupuje jako regulátor, který vyčleňuje onen klip z politické
soutěže, ale jedná v rámci svobody, pro níž je typické i hodnocení,
včetně označování za okrajnost. Podstatné je, že opravdové hodnoty tyto
zákazy =upozornění, co si najít na YT naopak v rámci jinak otevřeného
trhu posílí. A jak sám píšete, získají reklamu zadarmo. Jesus Christ
Superstar byl ve své době zakázán BBC. Ano, toto je politický kontext,
ale přesto tím spíše by zde měly platit stejné principy. Ne pozitivně
diskriminovat jakýkoli extrém.

0 # Tomáš Pecina 2014-05-05 22:24

Máte pravdu do té míry, že televise opravdu nemůže rozhodovat o veřejných oprávněních politických stran, problém arci je, že tak činí. Vztah mezi kandidujícím subjektem a vysilatelem je striktně veřejnoprávní, odvolání na předpisy soukromého práva tu proto nemá místo.

0 # David Schmidt 2014-05-06 00:01

Vztah je veřejnoprávní, ovšem jen po právo na umístění klipu pro kandidující
subjekt, které však nelze vykládat automaticky jako imunitu z jinak
protiprávního obsahu. Smluvní přímus např. k přepravě zboží teoreticky
neospravedlňuje obchod s narkotiky. Jsou to dvě věci: mít zajištěný
vstup do média a splnit podmínky jako kdokoli jiný v televizi. Volební
zákon jen stanovuje, že za obsah klipu odpovídá kandidující subjekt, což
znamená na jednu stranu, že sice ČT již nikoli (ochrana před kriminalizací médií), na druhou stranu tím
pořád není dána imunita, naopak odpovědnost, tj. i nutnost nést následky
nesplnění primární povinnosti, a všechny nejenom následné.

0 # Tomáš Pecina 2014-05-06 00:49

De lege lata máte v podstatě pravdu, ale snažím se argumentovat, že tento stav je neudržitelný, protože propůjčuje televisi a rozhlasu příliš silné pravomoci neslučitelné s jejich postavením. Klip s hadem rozhodně není prima facie trestný, přesto nebude odvysílán.

0 # David Schmidt 2014-05-06 02:31

U
televize stačí např. už výraznější nahota přes den, která také není
trestná. Rozumím Vašemu argumentu, nebezpečí narušení cíle volebního
zákona hrozí např. u seniorů, kteří nepoužívají internet, a mělo by zde
být rozhodnutí soudu na návrh např. ČT. Opačná interpretace, že ČT musí
pouštět cokoli, i ilegální obsah, je dostat se z bláta do louže. Taková
věc by musela být dána výslovně.

0 # Tomáš Pecina 2014-05-06 02:35

Ale ona je dána výslovně, absencí oprávnění censurovat spoty, a vyplývá to i z právní síly norem, které jsou implementovány: právo na předvolební presentaci je imanentně silnější než právo voliče nevidět nevhodný obsah.

To by za chvíli o obsahu kampaně rozhodovali lepiči billobardů a deníky, které tisknou inseráty (takový precedens už tu ostatně je).

0 # Anonymní 2014-05-05 21:52

Tragedie... Svzácká , odborářská , normalizační TV něco opět nepustila.... ( má v tom tradici ).... A pan Pecina by raději viděl soud nebo psychiatry, aby rozhodovali .... jj tak to by byla svoboda... To co se stalo bylo naprosto nesvobodne...ba co víc svobodu pošlapávající!!!

Petr V

0 # Anonymní 2014-05-05 22:39

Trochu tomu nerozumím, myslíte si tedy, že by měla mít ČT povinnost odvysílat jakýkoli spot (byť by se tím dopustila trestného činu) a řešit to ex post? Přece v situaci, kdy se dramaturg ČT domnívá, že tenhle spot naplňuje znaky (jakkoli nesmyslné) skutkové podstaty § 356 TZ (u současného extensivního výkladu zastávaného u pravicového extrémismu OČTŘ zcela legitimní závěr), jej nemůže odvysílat.

Yossi

0 # Tomáš Pecina 2014-05-05 22:44

Tvrdím, že televise si nesmí osobovat rozhodovat o této právní otázce, takže buďto by měl místo ní rozhodovat volební soud, anebo by měla být povinna spot odvysílat a potenciální delikt by se řešil následně.

0 # Anonymní 2014-05-06 09:35

Volební soud má rozhodovat o tom, zda by to byl TČ?!

Rozhodnout si o tom, zda se něčím dopouštím TČ je přece právem i povinností každého subjektu práva.

Yossi

0 # gogo 2014-05-06 10:03

Zrovna ale u TČ, které se prefabrikují na základě dojmologie soudních znalců je to trochu o hubu. Zlaté mouchy seroucí na císaře pána!
Ono to připomíná minulý režim. I když nebylo zakázáno kritizovat KSČ nebo pochybovat o VŘSR, byla témata a slovní spojení, která bylo lépe nepoužívat. A ty věci na hraně - schvalovací komise se pro jistotu zeptala, jak to soudruh myslel, aby si to jiný soudruh špatně nevyložil a soudruzi to obratem radši předělali. A za 5 let v TV štkali, jak byli pronásledovaní režimem.

0 # Tomáš Marný 2014-05-06 10:12

Že se nad ČT někdo ještě pozastavuje ...

0 # Anonymní 2014-05-06 16:57

Přijde Vám korektní smést ze stolu něco na základě onálepkování jako "konspirační teorie" nebo "případ pro psychiatra"? Nevím jestli je Vám znám pojem logický klam, ale ad hominem nebo osobní nevěřícnost jsou logickými klamy.

S postupem ČT nesouhlasím a neosuhlasím ani s příspěvkem a postupem pana Peciny.

0 # Anonymní 2014-05-06 18:26

Domnívám se, že předvolební klip porušuje především zákon 246/1992 Sb. (min. §2 odst. 2) ve znění pozdějších předpisů a proto s jeho neodvysíláním souhlasím. Na zváženou je, zda se tvůrce nedopouští návodu k přečinu.

0 # Tomáš Pecina 2014-05-06 19:05

Já si hlavně myslím, že klip porušuje doktrinu (jediné) Pravdy a (povinné) Lásky, jejíž se Česká televise cítí být zvěstovatelkou a šiřitelkou.

0 # Daniela 2014-05-06 20:42

Pro mne si tu hruzu v TV poustejte, ale je to ostuda pro cele Cesko, kdyz clovek vidi takove boratske zabednence , jak se tito drze hlasi na nejakou verejnou funkci...
Ceska televise je statni, pokud vim. Ma kontrolni organ, zvolenou Televisni radu. Patnact muzu, (pochybuji totiz, ze je tam vic nez jedna zenska), se dohodllo, ze klip je nevkusny, indikuje diskriminacne zidovske stereotypy, primitivne hlasa nesnasenlivost, strasi obcany ruznym bludy , tedy je pro verejny prostor naprosto nevhodny.
Ver Statech by na PBS-statni televisi taky nepustili, kdyby misto Zidu figurovali cernosi..

0 # Tomáš Pecina 2014-05-06 21:08

Správně jste odhadla, že v Radě ČT je právě jedna žena, ale než vaše výroky typu, co by PBS odvysílala nebo neodvysílala, akceptuji pouze v případě, že takový případ skutečně doložíte odkazem; takto jsou to pouhé spekulace a výmysly.

0 # Tomáš Pecina 2014-05-06 21:09

A jen dodávám, že Rada naposledy zasedala 23. dubna a o klipu tudíž nerozhodovala ona, ale ředitel.

0 # Daniela 2014-05-07 04:55

Televisni Rada tedy zasedat mela a jeji povinnosti bylo zduvodnit, proc specificky tento volebni klip nepovoli..
Pane Pecino, jak mohu dat odkaz, kdyz vim, ze by se nikdo neodvazil se drze otirat o cernochy takovym zpusobem jako se cesti rasisti otiraji o Zidy. Jiste Vas ctou lidi zijici ve Spojenych Statech, at se ozvou oni a opravi mne. Proste to je tak, ze kazda spolecnost ma nedotknutelnou svatou kravu .. Nekdy je americka verejnost az prilis utlocitna....
Jiste si udelate obrazek o vnimani rasismu v Americe sam:

huffingtonpost.com/.../...

0 # Anonymní 2014-05-07 10:03

Pane Pecino, jak mohu dat odkaz, kdyz vim, ze by se nikdo neodvazil se drze otirat o cernochy takovym zpusobem jako se cesti rasisti otiraji o Zidy.

Já se, paní Danielo, klidně otřu. Rasistická černá díra.

Jedna ze zúčastněných černých "hvězd" - produktů "slavné" americké affirmative action - je dokonce soudcem. Za takový výkvět inteligence by se nemusely stydět ani leckteré české soudy. :-)))

0 # Daniela 2014-05-07 18:23

:-))
anonyme 10:03
To uz je excess, ale ano, tak to casto chodi ve velmi korektni Americe...Cim vyssi spolecenske postaveni, tim vetsi strach byt oznacen za rasistu.. Affirmative action se uz moc nepouziva, mnozi cernosi si nasli hrdost se o tuto berlicku neopirat.. Trvalo to ale padesat let, Cesko ma pred sebou to same s Romy..
"Cerna dira" je mimo nadavky vseobecne (anus), take urazlivy slang pro sirokou vaginu, neb v otrokarskych dobach cernosky rodily hodne deti, aby mohly kojit bile deti otrokaru a nasledne mely reproduktivni organy silne rozsirene..
Proti Bile dire by se zase vyhrazovaly belosky.... :-)))
Dalsi zabavny dvojsmyslny slang je black berry, beries vnimane jako koule, kulicky. President Obama nema rasovy mindrak a ma smysl pro humor, takze oznamil narodu, ze ma a pouziva sve BlackBerry (mobil)...

0 # Anonymní 2014-05-06 20:50

Jenže on ten spot má v sobě dokonce i otevřeně sexuelní narážky, to za mých mladých let nebývalo, to by si nikdo jaktěživ nedovolil.
Marie Hrčínová

0 # Miss Dee 2014-05-07 05:10

Jake otevrene sexualni narazky, pani Marie ?
Ja, ze mi to uniklo, had samozrejme sexualni symbol je, ale v klipu je tento symbol zlotrily, ohrozujici, coz je nezaslouzena indikace na zlo.. Zde had sexuelne nenarazi...:-)
Ve videu je jiste minen plaz , satan, vecny had Ouroboros, ktery se chysta zatahnout smrtici smycku kolem mirumilovnych evropskych narodu..

0 # Tomáš Pecina 2014-05-07 11:51

Biblický had-svůdce je samozřejmě preeminentním sexuálním symbolem; jistě si místo něj nemohli vybrat klokana!

0 # Anonymní 2014-11-11 23:29

Tak panu Pecinovi se líbí povinné očkování, v tom případě nevěřím v jeho touhu po svobodě a spravedlnosti.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)