Autorem blogu je 
Předseda senátu Krajského soudu v Ostravě Miroslav Studnička za nevyjasněných okolností zemřel; nevíme dosud, zda se tak stalo rukou vraha anebo si vzal život sám. Aktivistická media jeho smrt okamžitě spojila s případem tzv. vítkovských žhářů, v němž rozhodoval, a naprosto nelogicky dala slovo např. Marku Papemu, jenž byl v tomto řízení zmocněncem poškozených. To je předčasné a nezodpovědné vyvolávání emocí.
Je známo, že s rozsudkem ve vítkovské kause jsem se neztotožnil, přiměřený mi připadá trest mezi 12 a 15 lety vězení, a to i s přihlédnutím k mimořádné ohavnosti skutku a závažnosti jeho následků. Méně by mi přitom vadil trest samotný, jako to, že pro zvýšení exemplárnosti trestů – a aby bylo vyslyšeno volání medií po krvi – bylo použito neodpovídající právní kvalifikace pokusu vraždy místo obecného ohrožení.
Bez ohledu na to jsem přesvědčen, že možnost, aby někdo vzal spravedlnost do svých rukou a řešil nespokojenost s rozsudkem, a to případně i nespravedlivým, fysickým útokem na soudce, je v demokratickém právním státě nesmírně nebezpečná.
Jde tu o nezávislost soudců, jež je v každé zemi hodnotou nejvyššího významu. Ano, souhlasím, že zhruba dvě třetiny českých soudců nejsou k výkonu této profese odborně a/nebo lidsky způsobilé a měly by být vyměněny; přesto je nezávislost justice něčím imanentně velice cenným – a také značně nesamozřejmým: vzpomeneme-li dějin minulého století, bylo v této zemi normou spíš to, že místo soudců rozhodovala o vině a trestu okupační správa nebo politbyro a soudy, pokud směly do našich osudů mluvit vůbec, byly jen formálními stvrzovateli rozhodnutí diktátora.
Važme si proto nezávislosti soudců; ty špatné po právu kritisujme, ale nenechme nikoho, aby svévolně nahrazoval model soudcovské nezávislosti něčím lepším
: nic lepšího tato civilisace zatím nevynalezla.
Aktualisováno.
Zatím nejzajímavější zprávu k případu přinesly Novinky. Vyplývá z ní, že, řekneme-li to kulantně, soudce Studnička nebyl v poslední době v nejlepší psychické kondici.
Aktualisováno.
Podle výsledku pitvy se zdá být verse vraždy málo pravděpodobná. Což je dobře. Zbývá vyřešit, jak se justice postaví ke zjištění, že jeden z jejích vysoce postavených a zkušených soudců byl podle všeho po delší dobu psychicky nemocen (podivín
je pro Studničkovo chování neakceptovatelný eufemismus) a přesto soudil a rozhodoval – v I. stupni – případy nejzávažnější trestné činnosti. To není legrace, a neobstojí argument, že obžalovaní měli možnost odvolat se k vrchnímu soudu. Odvolací soud většinou neopakuje důkazy provedené v hlavním líčení a spoléhá se v převážné míře na ta skutková zjištění, která učinil prvoinstanční soud. Je to, obávám se, další rána pověsti českého soudnictví. Protřelí kriminálníci, které Studnička poslal do vězení, se asi jen škodolibě zasmějí, ale nám ostatním by měla naskočit husí kůže z představy, komu tento stát dovolil soudit. Nebo vám by nevadilo, že váš soudce ve volném čase týrá zvířata?
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Smrt soudce
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 10823
Komentáře
Četl jsem ale názor, že by bylo výchovné pro ostatní soudce, aby se prokázala vražda, a to z důvodu odplaty, msty.
Mnozí soudci nehledají spravedlnost. Někomu pak opravdu může rupnout v bedně a může se za nespravedlivý rozsudek jít pomstít. Zvlášť byl-li vydán např. na něčí objednávku nebo byl-li rozsudek příliš mírný nebo naopak příliš tvrdý.
Obávám se, že tendence braní zákona do vlastních rukou bude spíše přibývat, pokud nedůvěra v justici, potažmo ve stát, bude dále růst.
Názorný příklad ze zahraničí je vražda letového dispečera Nielsena, který byl ubodán Kalojevem, kterému v letadle zemřely dvě děti a manželka. Po třech letech propuštěn a v Rusku vítán jako hrdina.
T. Moláček
1. Sebevrazda podriznutim si krku a pobodanim se. Dobry for. Ale uvidime.
2. Nepriznivy rozsudek neuspesna strana vzdy povazuje za nespravedlivy. Rozsudkem malokdy udelate radost obema stranam. Proto vasi poznamku o vychovnem ucinku vrazdy povazuji za neobvykle pitomou.
OR
Pokud jste četl pozorně, pouze jsem tlumočil převzatý názor z netu, než byly diskuze uzavřeny.
Já osobně zastávám názor, že škoda je každého života.
T. Moláček
To mi právě připadá skandální (psal jsem o tom v souvislosti se smrtí Havla): rozsah censury se plíživě rozšiřuje; za pár let možná už nebude thema, u kterého diskuse zůstanou. Snad něco o pěstování tulipánů…
www.zvedavec.org/pohledy_1101.htm
-es-
Naprosto souhlasím. Diskuze neotevřena např. na idnes.cz, lidovky.cz, aktualne.cz.
Bude zajímavé, až se třeba prokáže, že za smrt mohou jeho psi. Rány způsobené pokousáním nebo pořazáním by měly být sice naprosto odlišné, ale už jsme tu měli podobný případ.
Myslím někde na severu Čech, kdy dle oficiální verze bojový pes zakousl svého majitele - policistu, ale známý oběti tvrdil, že to pes udělat nemohl, že to musela být vražda.
T. Moláček
Smrt zástupce pražského policejního ředitele Janíčka byla opakovaně odložena jako sebevražda. Pro připomenutí: Janíček byl nalezen ve sklepě panelového domu s devětadvaceti bodnými ranami. Z toho jich dvanáct bylo na krku a sedmnáct na hrudníku. Poté se prý oběsil na mříži. :-)))
JM
Věřím, že jen žertujete, protože toto snad ani nemůžete myslet vážně.
Ale když se soudci něco stane, je to náhle útok na nezávislost justice.
Neměl jsem pocit, že soudce byl reprezentantem nezávislé justice.
Veškerá demokracie, veškeré soudnictví, atd. je závislé na souhlasu lidí. Bez tohoto souhlasu to dlouho nevydrží. Jakmile soudce vyslyšují volání po krvi, abych citoval článek, pak je to konec nezávislé justice tak jako tak – a to i kdyby se soudce nadále těšil dlouhému životu.
Osobně si myslím, že samotný soudce byl vrostlý do mafiánských struktur, a začal být nepohodlný.
Souhlasím s anonymem, Vítkov byla prasárna nejhrubšího ražení. Respektive nebyla by, kdyby následujících několik rómských přepadení – asi nejkřiklavější jsou mačetáři v Novém Boru a přepadení důchodce v Tanvaldě trojicí Rómů.
Nezávislá justice a krev byla vržena už dubletem rozsudek Vítkov + události mačety Nový Bor. Od té doby už se dějí události, které nezastavíte jinak, než tvrdými a nekompromisními rozsudky adekvátní Vítkovu u rómských pachatelů. Ale to se neděje.
Takže výše zmíněným dubletem byla zničena nezávislá justice jako celek, přesněji poslední kapka. Není co zachraňovat, rozpadne se to tak jako tak.
Ještě se čeká krev u exekutorů. Považoval bych za rozumější změnit exekutorský zákon a navrch zavést likvidační postihy exekutorů za vybočení. Jinak krev přijde i z této strany.
Stát a justice evidentně vyhlásila válku lidem. Spoléhajíc na svou nedotknutenost. Mezitím se začali nejspíše pobíjet vlci mezi sebou – a tento soudce odhadem byl obětí.
A vražda soudce, i špatného, je útokem na nezávislost justice. To jsem se pokusil vysvětlit, ale zjevně ve vašem případě sémě nedopadlo na úrodnou půdu.
Každá vražda je špatná. Stejně jako vražda soudce. Stejně jako sebevražda soudce.
Na druhé straně na rozdíl od Vás, pane Pecino chápu, že svět není koncipován jako Soud = Bůh a nic nad ním a pak ti ostatní.
Zákon kauzality, tedy příčiny a důsledku, nebo chcete-li fyzikální zákon akce a reakce platí i pro soudy. Nad soudy je ještě spousta zákonů, které neovlivní. Například fyzikální zákony mají větší moc, než soudy. Nebo velké emoce lidí nezastaví taktéž nikdo.
I já bych si přál, aby se vraždy soudců ani jiných lidí neděly.
Nicméně stát, zákonodárci, policie i soudy se poměrně snaží nezávislost justice zlikvidovat.
Prostě pochopte, že soudci neurčují ve světě až tak mnoho. Soudy neurčují kdy vyjde Slunce, soudy neurčují, kudy poletí planeta Mars. Stejně tak soudy, pokud nebudou dbát spravedlnosti, zničí nezávislou justici – a to i v případě, že se žádná vražda neděje. Protože ani soudy nemají tu moc udržet se za všech okolností.
Vražda soudce je stejně smutná, stejně jako vražda kohokoli jiného.
Nicméně soudy už nezávislé nejsou. Kromě fyzikálních zákonů už poslouchají slepě rozhodnutí učiněné v televizi Nova. Také poslouchají různé kmotry.
I kdyby se vražda soudce nestala, bylo by třeba zoufat, že je nezávislé soudnictví ohroženo. Ale to Vy ne. Pokud soudy soudí značně podujatě, na různé objednávky – to ohrožení soudnictví necítíte.
Je politováníhodné co se stalo.
Nicméně lidi nejsou hloupí. Ví, že nezávislé soudnictví už není. A nebylo ani když soudce žil. Právníci to možná zjistí až úplně naposled.
Vítkovští žháři nejsou oběti. Můžeme se bavit, jestli byl trest úplně v souladu se zákonem, ale to nic nemění na tom, že si život zničili sami. Zločin a trest.
ondřej
Přesto cítím rozdíl, pokud soudce rozhodne určitým způsobem proto, že cítí tlak z TV Nova, nebo pokud za ním přišli pánové z BIS a vysvětlili mu, jaký rozsudek je žádoucí, anebo jestliže se bojí poslat někoho za mříže, protože by mohl skončit jako kolegové před ním (tj. stav "Palermo").
Ondřej: Naprosto podepisuji.
Black flash mob...
tinyurl.com/ca2euas
Ale smrt jednoho soudce cítíte jako ohrožení nezávislé justice, ačkoli to její nezávislost ohrožuje naprosto minimálně.
Zato nesprávné rozhodování vysokých kalibrů, které se začíná běžně dít – není ohrožením nezávislosti soudů, ono už je likvidací nezávislosti soudů.
Tedy nešlo v mé argumentaci o to co kritizuje, ale jaké závěry ohledně nezávislsoti soudu v tom kterém případě vyslovujete a kacentujete v článcích.
Nechápu proč by násilná smrt jednoho soudce, o které je ještě s otazníkem, zda má vůbec nějaký vztah k nějakému Vítkovu či dalším rozsudkům, měla jakkoli ohrožovat nezávislost soudu.
Soudy, stejně jako soudci, podléhají přírodním a fyzikálním zákonům. Existuje-li nějaká pravděpodobnost násilné smrti, statistika říká, že i nějaký soudce občas nějaký podlehne.
Není to ani první soudce, který skončil nepřirozenou smrtí.
Česká justice už má pár nepřirozeně mrtvých za sebou. Dokonce to není ani první soudce, který umřel nepřirozenou smrtí v tomto roce.
Ohrožení nezávislosti to bude, až to nebude jeden soudce a až to jasně začne být cílené.
Tížilo ho svědomí ? Dle popisu jeho obydlí ("Byl tam neuvěřitelný bordel") se mohlo jednat o snadno vydíratelného výstředníka, nemyslím, že by očividně chybné právní posouzení zločinu bylo produktem jeho nezávislosti, spíše naopak.
„Vzhledem k některým velmi nestandardním věcem, v jakém prostředí a jakým překvapivým způsobem života tam žil, tak se policie začíná stále více přiklánět k tomu, že šlo o sebevraždu. Je to velice reálná varianta,“
-es-
Sebevražda?
No, dejme tomu. Když připustíme i možnost, že ho zavraždili antiextremističtí znalci po dohodě s policií, aby to mohli hodit na žháře z Vítkova a prokázat tak svoji nepostradatelnost pro společnost, pak jsem ochoten připustit i to, že se soudce sám propíchal a na závěr podřezal. Přijde mi to obojí zhruba stejně pravděpodobné.
"Nevím, jestli ti pánové, kteří po převratu prohlíželi policejní archív, rozšifrovali položky tajného fondu státní policie, kde stálo: B...40 K, F...50 K, L...80 K atd., ale rozhodně se mýlili, že B, F, L jsou začáteční písmena nějakých pánů, kteří za 40, 50, 80 atd. korun prodávali český národ černožlutému orlu.
B znamená bernardýn, F foxteriér a L značí leonbergra. Tyto všechny psy přivedl Bretschneider od Švejka na policejní ředitelství. Byly to ohyzdné obludy, které neměly toho nejmenšího společného s nějakou čistokrevnou rasou, za kterou je Švejk Bretschneidrovi vydával....
Pak tam šel koupit psa detektiv Kalous a vrátil se s vyjevenou potvorou, připomínající hyenu skvrnitou ... a v položkách tajného fondu přibyla nová: D...90 K.
Ta potvora hrála roli dogy...
I nejbystřejší záludné léčky končily tím, že si Bretschneider odváděl s sebou od Švejka opět novou nemyslitelně kříženou obludu.
A to byl konec slavného detektiva Bretschneidra. Když měl již ve svém bytě sedm takových ohav, uzavřel se s nimi v zadním pokoji a nedal jim tak dlouho nic jíst, dokud ho nesežraly.
Byl tak čestný, že ušetřil eráru za pohřeb.
V jeho služebním spisku na policejním ředitelství byla zanesena do rubriky "Postup ve službě" tato slova plná tragiky: "Sežrán vlastními psy."
Když se později dověděl Švejk o té tragické události, řekl:
"To mně jenom vrtá hlavou, jalo ho dají při posledním soudu dohromady."
:)
Občas si člověk v nestřeženém okamžiku řekne, že ten Fiala snad má i pravdu.
JM
Tohle mne uhodilo jako blesk, tak nejedna milujici majitel psu.
Kdyyz toto chovani zastihl soused, kdo vi, co se delo uvnitr jeho domu, za zavrenymi dvermi..
Toto a fakt, ze nemel u sebe zenskou pritomnost, je velice povazlive, ukazuje to na mentalni nestabilitu...
jinak: verze, že ho zakousli psi byla od počátku nejpravděpodobnější. čt se zase vyznamenala s těmi komentáři, klepetko z toho udělal agathu christie a otázka na psyachiatra, kdo volí sebevraždu podříznutím se, byla fakt výživná... ubohost ta čt, a tohle platíme........... p.š.
Tak nějak informoval zdroj z vyšetřování.
Pro mě z toho vyplývá, že ho podkousli jeho psi. Ale takto to prezentováno nejspíš nebude, bylo to nešťastná náhoda.
Jdu si otevřít věštírnu
T. Moláček
Jestli měl ve zvyku krájet chleba podobně hloupým způsobem, jako to občas činím já, tak se mohl sám a naprosto neúmyslně. Zranit se hloupě na krku je možné při spoustě domácích činností.
Obávám se, že novináři upletli senzaci z ničeho. A na základě toho, že choval větší množství jezevčíků a nesekal zahrádku za domem, dojít k závěru, že to byl strašlivý podivín je opět jen ukázka novinářské "kreativity", za kterou by měl seriózní zaměstnavatel novináře posílat na pracák.
Vycházím z toho, že se hned na začátku psalo, že nebyla nalezena vražedná zbraň. Při neopatrném krájení by musel být nůž někde v blízkosti.
A pozor. Jezevčíci jsou nejagresivnějším plemenem
novinky.cz/.../...
A teď si představte, že žijí ve smečce. Otázka je, zda je pan soudce náhoduo netýral
T. Moláček
„Neznám sice podrobnosti a nevím, jak hluboké ty rány byly. Ale v podobných případech se prostě stává, že psi svého zraněného pána olizují tak vehementně, že mu můžou svými zuby způsobit rány, které jdou až do živého masa. Podobným způsobem si psi lížou pooperační rány. Také je možné, že se psi snažili svého pána vzbudit a poranili ho při tom,“ řekl ostravský veterinář Jan Nytra.
A Novinky citují soudsedku, která ho viděla asi poslední:
„Jeho psi dělali v neděli na zahradě strašný hluk, on po nich křičel. Vyběhla jsem, že mu něco řeknu, ale jak jsem ho spatřila, hned jsem se otočila. Byl rozcuchaný, neupravený a připadal mi jako v nějakém transu. Říkala jsem si, že s ním asi něco není v pořádku"
T. Moláček
zdroj: novinky.cz/.../...
zpravy.idnes.cz/.../...
Mozna to je ale predcasny April nebo sazka redaktoru o co nejvetsi blbost ktera muze v novinach jeste projit.
1) Novinky nepředložily jediný důkaz, že by soudce byl duševně v nepořádku. Naopak je tam silně znát „přání otcem myšlenky“.
Mít za chalupou hromadu klestí a neožírat se s místními na vesnici v hospodě není nic, co by selským rozumem někdo označil za duševně chorého. Ale chápu, že pro místní je podivín. A bulvární informace „někteří vesničané ho označují za podivína“ a cím vyvolat dojem, že je mešugé – to jsem si pane Pecina myslel, že umíte lépe číst mezi řádky.
Stejně tak jako dokážete rozlišovat mezi bulvárním zdrojem informace a realitou, případně seriózním či autoritativním zdrojem informace.
Jediná výstřednost je 20 jezevčíků.
2) Policie oznámila, že nebude podávat žádné informace o případu smrti soudce dokud to nevyšetří.
A ejhle, už se pouští informace, které mají udělat dojem, že je to sebevražda a že soudce byl duševně mešugé.
RSS kanál komentářů k tomuto článku