Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Sedm

Ano, sedm. Tolik znaleckých posudků bylo zatím zpracováno v případu šíření českého překladu závadové knihy Bilala Philipse The Fundamentals of Tawheed, o níž jsme referovali zde. Obětí je Vladimír Sáňka – podrobnosti můžeme sledovat na infoSoudu.

Pomiňme, že iDnes suverénně píše o mnoha zemích, kde je prý kniha zakázána (můžeme, prosím, znát jejich seznam?), toto medium má populismus takříkajíc již v genetické výbavě: proti komunistům začalo prozíravě psát již několik měsíců před Listopadem; kdyby se blížila okupace země Sumery, poznali bychom to tak, že Mladá fronta by začala vycházet klínopisem, a mít k tomu příležitost, přinášel by deník ostře protičarodějnické články a komentáře k losinským procesům. Je-li dnes modní útočit na islám, nemůže Mladá fronta chybět v první řadě, to je prostě danost.

Děsivé je číst komentáře pod článkem: lidem, kteří orgánům činným v trestním řízení aplaudují, absolutně nedochází princip nedělitelnosti svobody ani to, že jsou svědky zástupného stíhání – Sáňka za Philipse, Philips za teroristy z Paříže – a že bez ohledu na to, že celé to bude mít, díky znaleckým posudkům, o něco seriosnější vnější formu než proces s Plastiky, obsah je identický a souzeno je jednání dovolené, které kdekoli v liberální demokracii požívá ústavní ochrany.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4022

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-02-24 16:58
Pane Pecina, Vám soustavně nedochází jedno: většina lidí vaše pojetí svobody nechápe, nechce chápat, vůbec o ně nestojí a zhusta nejspíš ani není potenciálně s to mu porozumět. Je jim úplně jedno, jestli je svoboda dělitelná nebo ne, oni chtějí zakázat islám, to je celá danost. Když se vztekáte, ukazujete jen svoji neschopnost pochopit situaci.

Je to obecně neštěstí a zároveň nebezpečí intelektuálů, že lidem slepě přisuzují neexistující vlastnosti a chtějí pro ně výdobytky, které nedovedou pochopit a náležitě tak s nimi nakládat. Ve výsledku se udělá víc škody jak užitku.
0 # Anonymní 2016-02-24 19:01
To je důvod, proč p. Pecina publikuje tady, a ne v diskusích pod články v Idnes či Novinkách. Zde je totiž čtenářstvo poněkud jiného typu, nežli tam. Olin
0 # Anonymní 2016-02-25 00:40
No, úvahu o zdejším čtenářstvu nechme raději stranou… I tak zůstává fakt, že se tu autor nad onou skutečností neustále pohoršuje a snad i předpokládá, že by tomu mohlo být jinak.
0 # KarelV 2016-02-24 21:47
Náboženská svoboda ovšem "dělitelná" je a jako mnoho jiných svobod má svoje hranice: Jedna je explicitně uvedená v Listině, čl. 16, odst 4.: Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.

Implicitní omezení pak vzniká při každé kolizi svobody vyznání s každým jiným základním právem.

K provedení omezení v Listině je vydán mj. církevní zákon č. 3/2002 Sb. který uvádí v par. 5 jaké církve v ČR nesmějí vykonávat činnost:

Vznikat a vyvíjet činnost nemůže církev a náboženská společnost, jejíž učení nebo činnost sleduje porušení práva nebo dosažení nějakého cíle nezákonným způsobem, zejména pokud

a) popírá nebo omezuje osobní, politická nebo jiná práva fyzických osob pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání nebo sociální postavení,

b) rozněcuje nenávist a nesnášenlivost,

c) podporuje násilí nebo porušování právních předpisů,

d) závažně narušuje veřejnou mravnost, veřejný pořádek nebo veřejné zdraví,

e) omezuje osobní svobodu osob zejména tím, že využívá psychický nebo fyzický nátlak k vytvoření závislosti, která vede k fyzickému, psychickému nebo ekonomickému poškozování těchto osob nebo jejich rodinných příslušníků, k poškozování jejich sociálních vazeb včetně omezování psychického vývoje nezletilých nebo omezování jejich práva na vzdělání4), nebo zabraňuje nezletilým přijmout zdravotní péči odpovídající zdravotním potřebám, nebo

f) je její učení utajováno vcelku nebo v některých částech, stejně jako organizační struktura církve a náboženské společnosti a vazby na zahraniční složky, je-li částí církve nebo náboženské společnosti působící mimo území České republiky.

Osobně jsem přesvědčen, že mnohé islámské školy (saláfismus na prvním místě) nalňují ve slušné míře písmena a)-c) a e).
0 # Anonymní 2016-02-25 13:30
Pěkný zásah.
Asi ne náhodou zůstal bez reakce.
0 # Tomáš Pecina 2016-02-25 13:51
Ne, byl pominut jako irelevantní. Nejde tu o saláfismus, ale o konkrétní publikaci, u které mi zatím nikdo neoznačil jedinou pasáž, která by odporovala českému právu.
0 # Anonymní 2016-02-25 14:56
Ale přece prakticky všechny machometánské nadosobní struktury tu porušují české právo, jak je svrchu podáno. A potažmo i ten nepochopitelný slabomyslný Sáňka svou knihou "podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob", jakkoli vím, že tento paragraf zrovna neoblibujete.
0 # Tomáš Pecina 2016-02-25 15:01
Očekával jsem citát z knihy, ne z trestního zákoníku.
0 # Anonymní 2016-02-25 15:15
Kvůli Vám to číst nebudu. Osobně bych samozřejmě Sáňku nestíhal, ať už je v té zatracené knize cokoliv, kdyby se mimo zákon postavily všelijaké "islámské nadace", spolky a pod. Kdyby se dodržoval zákaz trýznivého zabíjení zvířat a pod. (jak u machometánů, tak u židů)
0 # Tomáš Pecina 2016-02-25 16:25
Stíhán je arci za knihu, tedy je nerozhodné, co si myslíte o islámu jako takovém.
0 # André Pulgar 2016-02-27 19:23
Rituální zabíjení zvířat je ve skutečnosti daleko méně trýznivé, než způsoby používané u nás.
0 # Anonymní 2016-02-28 10:32
Tak určitě
0 # Anonymní 2016-02-28 10:48
Proto přece ty machometánské zrůdy své oběti před uřezáváním hlav neomračují, aby je zbytečně netrýznili. A aby tolik netrpěli ani ti "řezníci" a diváci, proto se to nacvičuje jakože "ritus" na kdejakém skopovém.
0 # Daniela 2016-02-24 21:53
Bilal Philips, author Tauheedu je svetove znamy bojovik fundamentalniho islamu, toho salafistickeho a je persona non grata v nekolika zemich.. Kniha je pro jihadisticke muslimy asi neco jako Mein Kampf pro nacisty.
Persekuovani teto radikalni obnoze je naprosto v poradku, at uz v "ceske" forme ci dle jinych zakonu v ruznych statech.
Nevim, proc by v zajmu svobody slova meli zrovna Cesi byt tolerantni k nazorum, ktere siri netoleranci a navic to tato vira ukazuje v praxi. I zde funguje "slippery slope", ovsem v opacnem smeru. Stanka do vezeni dle meho nazoru asi nepujde, ale soudni rizeni da signal casti ceske spolecnosti, te, ktera je k temto smerum naklonena a zranitelna, ze toto je fuj. Intelektualove a theoretici s jejich predstavami jsou osamele hlasy v pousti. ti duleziti nejsou, to neni cilova skupina, vetsina by na islamskou viru stejne neprestoupila.
Vubec, islam je ideologie podporena nabozenstvim a proto je Tauheed primou hrozbou zapadni civilisaci.
0 # Anonymní 2016-02-24 23:01
Protoze svoboda slova je nedelitelna. Naprosto jedno, zda-li se vam to hodi do kramu, nebo nikoliv. Uz tu jen chybi vase plamene projevy, kterym jste tady castovala Vondraka s Dupovou/Rodovou, ala 50ta leta.
Na rozdil od jinych si myslim, ze zijete ve Statech, jen nechapu, proc jste si dobrovolne vybrala USA, kdyz tak "flusete" na svobodu slova. Proc jste nejela treba do Moskvy, nebo do Minsku.
Neocon
0 # Leo Tydlitát 2016-02-24 23:57
Když už bych měl dát na tyto líbivé frasičky typu svoboda či právo, pak bych spíše řekl, že globální mor humanismu považuje za nedělitelnou svobodu člověka a jeho právo nebýt konfrontován s jemu nelibými názory, věty a slovy. Žádný jiný přístup nedává ekonomický smysl, a je tudíž nežádoucí. Svět by zkrachoval, pokud by se lidé přestali soudit o slova.
0 # Anonymní 2016-02-25 00:30
Jestli pí Daniela chtěla svou poslední větou říci, že "západní civilizaci" jsou vlastní sekulární hodnoty, tak k tomu dodám jedno.

Platným pravidlem bez nedostatků je řečená teze zhruba od r. 1945, a zrovna, jistě shodou náhod, to jde počínaje touto dobou s významem Evropy i "západními hodnotami" rapidně cugrunt. A i dříve by se dala sledovat přímá úměra mezi odhazováním náboženství a úpadkem morálky a všech ostatních, skutečně evropských hodnot. Copak si nikdo tuto souvztažnost neuvědomuje?
0 # Daniela 2016-02-25 03:32
Zapadni hodnoty jsou prave charakterisovane tim, ze nedovoluji ideologickemu nabozenstvi rozhodovat o rizeni a ovlivnovani spolecnosti..Striktni rozdeleni statu a nabozenstvi. Toto ale islam nesplnuje, islamska vira zasahuje do vsech zivotnich aspektu, zakon Allaha je vniman jako nadzakon a je nadrazen vsem zakonum, ktere stvoril clovek..
V Americe zustavaji posledni zbytky nabozenskeho uvedomeni, ovsem to ma zaklad evangelicky, ponekud jine zamereni, nez zamereni katholicke. I zde ale plati pro vsechny pravo sekularni, ustava, coz je dobre ilustrovane v mormonske vire. Jako islam, i mormoni se domnivaji, ze mnohozenstvi je doporucene bohem a nekteri jeste ted protestuji, ze jim je odepirana svoboda praktikovani nabozenstvi, zakaz berou jako osobni oklestovani jejich svobody.
Nazor nenazor, agresivni vlivy, ktere ohrozuji sekularni spolecnost celkove jsou nutne potlacovany, pro ne neexistuje svoboda pocinani..Svoboda pocinani nabozenskych a i jinych extremistu totiz znamena prime ohrozeni svobody druhych. Holt tem, kteri se musi podvolit vetsine a zemskym pravum , tem zbyva jen knourani o nesvobode..
0 # Anonymní 2016-02-25 10:50
Paní Danielo, dějiny usedlého osídlení Evropy trvají nějakých 8000 let, z toho to vaše pojetí "západních hodnot" tu funguje zhruba 200 let, od Francouzské revoluce. Kam to Evropa za těch dvě stě let dotáhla se může přesvědčit každý, kdo se rozhlédne nezaslepeně kolem. (Abych pomohl, tak z pozice světového lídra na dožívajícího obra na hliněných nohou páchajícího sebevraždu.)

Co v USA, tím bych se vůbec neřídil. "Evangelické zaměření" je v podstatě doslovný výklad křesťanství, vzniklo z toho puritánství a podobné směry, které byly IMHO pro lidi v USA přednější než státní cokoli. Přečtěte si něco od Carla Shmitta.
0 # Daniela 2016-02-26 01:19
Zapadni hodnoty prece neexistuji pouhych 200 let, Francouzska revoluce byla jen jednim vyvojovym stupnem zapadni civilisace. Ridit se americkou protestantskou skupinou nemusite, anonyme z 10:50,
ovsem jeden z duvodu pro vojenskou angazovanost Spojenych Statu,(byt naivni) byla predstava, ze se takto muze zmenit orientalni "mind set", blizsi mentalite krestansko-helenisticke, coz se nepodarilo. Mentalita narodu se neda zmenit v kratkem case, jak ostatne vidime i na narode ceskem, tento prerod trva mnoho generaci..
Zapadni hodnoty nejsou jen ve sfere duchovni, ale i civilisacni. Lisi se kulturnimi navyky, od osobni hygieny az po umeni , ktere je v islamu prakticky zakazane.
Zapadni hodnota je take oblast vedy a technologie. Zapad si uz prosel polemikou o Darwinovi a zda je Zeme placata.
Evropa by to dotahla jeste dale, kdyby se cas od casu obyvatele nevyvrazdovali.

K thematu clanku:
Tawheed napsal Philips anglicky, pro muslimy na celem svete, takze se to tyka i muslimu ceskych, byt jich jsou zatim male rady.. Dle jeho jinych vyroku se domnivam, ze kde zije i mala hrstka muslimu s mesitou, to se pak da povazovat za muslimsky predvoj a Allahovu mini-enklavu. . At znalci posoudi, co Philips minil svym prohlasenim :
...introduced in the many so-called Muslim countries where governments now rule according to
imported capitalist or communist constitutions, and Islamic law is either totally extinct or relegated
to a few areas of minor importance. Likewise, Muslim countries, where Islamic law is on the
books but secular laws are in force, have also to be brought in line with the Sharee'ah as it pertains
to all aspects of life. The acceptance of non-Islamic rule in place of Sharee'ah in Muslim lands is
Shirk and an act of Kufr. Those in a position to change it must do so, while those unable to do so
must speak out against the rule of Kufr and call for the implementation of Sharee'ah.

If even this
becomes impossible, un-Islamic government must be sincerely hated and despised for the pleasure
of God and the upholding of Tawheed..
0 # Tomáš Pecina 2016-02-26 09:12
To je celkem jasné: hovoří o státech, kde žije muslimská většina a které byly dříve muslimské, ale nyní jsou sekulární, a brojí za návrat práva šaría, jako všichni salafisté. České republiky se to netýká.
0 # Anonymní 2016-02-26 10:33
My urcite nejsme skularni stat, staci si jen najit arcibiskupa a armadu, je tam vice nez doma. Co ma co civil navstevovat armadu? Neni predstavitelem statu.
Co se tyce muslimu a zidu, maji vyjimky ze zakona napr: zákon 246/1992 Sb., §5 odst. 3 .

Vubec nezduvodnujete, kde berete tu jistotu pane Pecino, ze se nas to netyka.
0 # Anonymní 2016-03-01 18:31
Může mi někdo vysvětlit ten princip "nedělitelnosti" svobody? Co si pod tím mám představit?

PV
0 # Tomáš Pecina 2016-03-01 19:25
Pěkně a jednoduše vysvětleno je to tady:

Free speech rights are indivisible. Restricting the speech of one group or individual jeopardizes everyone's rights because the same laws or regulations used to silence bigots can be used to silence you.
0 # Anonymní 2016-03-31 15:06
Sáňka byl nastrčená figurka. Spolehlivý Čech, ale neschopný, řekl svědek
echo24.cz/.../...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)