Autorem blogu je 
Dubnový Osel měsíce, prestižní cena tohoto blogu spojená s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů, udělovaná za mimořádné počiny na poli českého práva, zná svého držitele. Je jím soudce Okresního soudu v Teplicích Roman Dobeš, a oceněným dílem je tento trestní příkaz, jímž soudce potrestal jednoho z řečníků na demonstraci DSSS.
Na trestním příkazu je pozoruhodný už fenomenální počet chyb v přepisu jediné slovenské věty, což je přinejmenším trapné, avšak to by k ocenění nestačilo – Osel byl udělen za výrok o propadnutí věci. Stejnou mírou ignorance jako vůči slovenskému jazyku uplatnil totiž osel v taláru ke slovenským reáliím, a tak nařídil propadnutí věci mj. u odznaku legální slovenské politické strany Ĺudová strana Naše Slovensko a kšiltovky s dvojramenným křížem, jenž je slovenským státním znakem.
Slováci jsou naštěstí mírní a tolerantní lidé, takže válku České republice kvůli tomu nevyhlásí, ale je skutečně zarážející, na jaké vzdělanostní a mentální úrovni se mnozí čeští soudci pohybují.
Teda blahoželám, pán sudca-somár…!
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Pravicového extremistu ve snu viděti aneb Další Osel měsíce do Teplic
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 8913
Komentáře
Čepice: Nápis Slovenská pospolitosť + slovenský znak. Slovenská pospolitosť - Národná strana byla ultranacionalistická politická strana na Slovensku rozpuštěná 1.3.2006 NS SR pro rozpor s ústavou. Slovenská pospolitosť bylo pak pokračovatelské občanské sdružení, které šlo ve stejných šlépějích, rozpuštěné MV SR 12.11.2008. Čili rozhodně nic co by nemohlo být zabaveno.
Odznak: Ľudová strana Naše Slovensko je opět pokračovatelkou předchozích organizací založených stejnou (v současnosti trestně stíhanou) osobou. To že někdo změní značku a zaregistruje nově stranu, sdružení apod., neznamená, že tyto subjekty jsou legitimní, že jsou legální v jiném státě a už vůbec ne to, že symbol legální strany nemůže být propagací hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod (to jediné bych rozsudku vytknul, že zde není zmíněn souběh).
Míra manipulativnosti tohoto Osla je taková, že by si zasloužila protiosla v podobě stíhání pro urážku soudu. Nechcete se udat? Kam to kloužete? Vždycky jste byl trochu extrémním, ale vzorem.
A za druhé, Slovenská pospolitosť byla sice ministerstvom vnútra rozpuštěna, ale soud posléze toto rozhodnutí zrušil.
Extremisticky tvrdím, že není trestným činem propagovat v jedné zemi EU politickou stranu nebo spolek fungující ve druhé.
Máme právo Slovákům vnucovat svoje hodnocení historie ještě 18 let po rozpadu federace?
jg
Nechápu, v čem je lepší nechat tuto svoloč pochodovat romskou lokalitou a následně pak trestně stíhat řečníka? Nebylo by lepší a důstojnější to udělat obráceně - mítink jim rozpustit a na trestní stíhání za tyto slinty se vykašlat?
ZC
Dvouramenný kříž, který je ve znaku SR, a dvouramenný kříž, který měly na vlajce i znaku Hlinkovy gardy, se od sebe přece jen trochu liší na to, abychom ze soudce činili kulturního ignoranta.
Tiso ani Hlinka nad mou postelí nevisí (i když oba byli národní konservativci, podobní třeba Bátorovi), ale jak si může český soudce osobovat právo hodnotit, které heslo legální slovenské partaje nebo spolku je šířením nenávisti? Není především na slovenském státu, aby určil, co je přípustné a co ne?
Myslím, že asi stejně, jako může hodnotit hesla legálního amerického Ku-Klux-Klanu nebo t.č. legálně existující Nacistické strany USA. Národovci volí národní právo!:-)
Tedy ne, že by mi ta představa konkrétně v případě těch dvou nedělala dobře, ale řešíme tu koncepční otázku
Odvolal se ten slovák proti rozsudku?Podal stížnost?....
Ne, vzdal se práva na odpor.
Nebylo by lepší a důstojnější to udělat obráceně - mítink jim rozpustit a na trestní stíhání za tyto slinty se vykašlat?
To je otázka interpretace pojmu "podstatně se odchýlit" v ustanovení § 12 odst. 5 ShromZ. Podle mne není jeden projev podobného druhu ještě důvodem k rozpuštění, až pokud by jich bylo víc, přichází tento postup v úvahu.
Také je k disposici poměrně gumový § 12 odst. 6 ShromZ, ale tam je zákonnou podmínkou, že se situace nedá zvládnout individuálními zásahy, což je za stavu, že na jednoho účastníka připadá několik policajtů, spíše theorie.
Ne, nebylo. To by byl kolektivní trest za kolektivní vinu.
Nemluvím o jejich projevu, ten by trestný být mohl, ale o tom, že polské OČTŘ nemají právo posuzovat jako protiprávní symbol jejich v zemi původu nerozpuštěné KSČM.
Tak to až si Al-Kaida zvolí symboliku dvou mrakodrapů s letadýlkem, tak se její protiprávnost v ČR bude odvíjet od toho, zda je tato (ne)organizace zakázaná či rozpuštěná v zemi původu?
"To by byl kolektivní trest za kolektivní vinu."
Pokud na nepatřičné výroky obecenstvo namísto udivení, zděšení a reakce v podobě okamžitého sebrání mikrofonu řečníkovi reaguje souhlasným pokyvováním a evidentní podporou, tak mi kolektivní vina a rozpuštění přijde na místě. A zde to rozpuštění bylo na místě, stačí se podívat do judikatury k rozpuštění, v jiných případech stačily mnohem méně závažné výroky.
ZC
Pokud to bude členská země EU, pak jistě. Zde už jsme na poli MPV a komunitárního (popř. unijního) práva, a kdyby ten se mladý muž nevzdal práva podat odpor, mohl by z toho být slušný mezinárodní skandál.
Je překvapivé, jak málo jste tolerantní, Z., a přitom sama pro své akce např. na ochranu práv zvířat toleranci vyžadujete. Až vám zablokuje řádně ohlášený pochod spolek milovníků vepřového a bude tvrdit, že to byla mše, snad změníte názor.
A zde to rozpuštění bylo na místě, stačí se podívat do judikatury k rozpuštění, v jiných případech stačily mnohem méně závažné výroky.
I když ponecháme stranou můj názor, že tyto výroky jsou chráněny svobodou projevu (není tam výzva k násilí), rozpuštění shromáždění by za těchto okolností bylo excesem.
Já jsem naopak přesvědčena, že tolerantní jsem dost
Tak ať se tedy změní zákon, ale pokud ne, tak nevím, proč by nenávistná shromáždění s cílem šířit strach neměla být okamžitě na místě rozpouštěna.
ZC
ZC
já jak tak sleduji ty projevy na těch pochodech,tak jsou většinou protirasistické,takové vandasovo mnohokrát opakované bez rozdílu barvy pleti a rasy vám snad přijde jako vyvolávání rasové nenávisti jak píšete?
podle mě jediní kdo šíří nenávist jste vy a vaše rozpuštěcí zákony jak píšete
Co si představit? Co takhle přesvědčení, že k větší soudržnosti společnosti přispívá spíše člověk vyrostlý a vychovaný v její majoritní kultuře, nežli přistěhovalec, jenž se nechce integrovat? Můžete s tím souhlasit, nesouhlasit, či polemisovat, ale označit toto převědčení za "popírání práv občanů pro jejich původ" je IMHO trochu silná káva ...
A co se protestů proti exodu týče (analogie:) - to, že je právem každého požívati lihovin až do své totální ožralosti, není přeci důvodem pro zákaz veřejného projevování názorů o neprospěšnosti alkoholismu, nebo snad ano?
P2
ZC
Kromě toho, ten nešťastník řekl nahlas to, co si 75 % lidí v téhle zemi stejně myslí. Řešením romského problému nemůže být uplácet Romy dávkami, protože tím se bude meziethnické napětí jen zvyšovat. Ve skutečnosti je romský problém marginální, ale takové akce jako je sobotní blokáda dovolují vytvářet DSSS dojem, že je to problém primární a zásadní a že ona je jeho řešením. Kdyby nebyl Vandas politický analfabet s charismatem prádelního hrnce, dávno by svou stranu už měl v parlamentu.
Překvapuje mne, Z., že tyto souvislosti nechápete.
Jenže, když budou třeba na Ministerstvu školství sedět lidé jako je Bátora, kterého se tak zastáváte, tak to je ta největší překážka pro skutečné řešení problému s Romy.
ZC
Rovněž nechápu rozhořčení některých nad pojmem exodus, snad je zřejmé, že je tím míněn odchod nedobrovolný, způsobený migranty beroucími našim lidem práci a především snižujícími její cenu, za který zlí Vandasovci nechtějí našince zavřít do lágrů.
Ale je mi záhadou, proč došlo k zabrání repliky německého vyznamenání (běžně v prodeji), které ani nebylo při akci vidět a tudíž s ním odsouzený žádnou trestnou činnost nepáchal ...
Ale nedivím se mu, že vzdal boj se zdejší právní hydrou, oni i na Slovensku mají experty, kteří hravě dosvědčí, že dvouramenný kříž v kruhu je vlastně hákový (byla tam taková aféra vyvolaná milovníky tentokrát historické korektnosti).
1. Nelze jednoduše odebrat dávky těmto lidem, aniž by se to dotklo řady dalších, jako jsou mamky s dětmi, kterým zahnul manžel (pochopitelně chudý podnikatel, jehož i trencle patří a.s. s neznámým zahraničním vlatníkem), postižených dětí i dospělých, rodin s postiženými dětmi, velkých rodin apod.
2. Nelze tyto rodiny jednoduše vystěhovat, protože podstatně méně liberálnější a individualističtější Evropa běžně předpokládá určitou komunální soudržnost a komunální péči o slabé. Tj. nelze děti odebrat jen pro nedostatek prostředků v rodině a naopak z toho plyne povinnost obcí se postarat o bydlení a živobytí svých rodin. Na odebrání dítěte (a NAVÍC napříč etnik!!!) lze přistoupit jen na základě patologie v rodině v přímém vztahu k dítěti. Alespoň tak rozumím rozsudku ESLP v případu Wallových.
3. Současný liberalismus přeakcentoval zpeněžitelnost všech statků. V tom smyslu je řada lidí nezaměstnatelných, nepoužitelných pro práci apod. Pro práci výdělečnou ve prospěch majitelů akcií apod. jistě, pro nějakou práci ve prospěch celku jistě ne. Celek (tj. všichni, ne nutně pouze reprezentovaní státem, obcí) mají povinnost se postarat o své slabé i ve smyslu slabých z hlediska schopností a života ve většinovém modelu společnosti.
4. S tím souvisí jednak vzdělání, tj. je na nás se postarat o školní vzdělání pro sociálně problematické děti. A bude to stát spoustu peněz ze společného, které mohou chybět většinovým dětem. Ale jinudy to nejde.
5. Je třeba v duchu "neuveď nás v pokušení" oslabovat nabídku pokušení gamblerských, drogových, lichvářských i jiných i za cenu omezení svobody většinové společnosti. Protože jak říká apoštol sv. Pavel, bude-li mému bratru pohoršením maso které jím, raději nebudu jíst maso... A tady nejde o maso (někdy bílé), ale spíš o tučné ocasné z podporu provozu hazardu, lichvy atd.
Takže řešení je skutečně ve změnách, ale především v různých kvalitně promyšlených nápadech. Ale i tak to bude stát většinu sposutu peněz.
Vážný
Čeho si v posledních letech všímám, je, že mladí Romové, i děti, se modelují podle vzoru černochů v Americe, jak je znají z filmů a z televise, což je v podstatě ten nejhorší vzor, který si mohli vybrat.
Copak Romáci, těm ke ztotožnění se s černochy bohatě stačí tmavší kůže, řeči o diskriminaci a snazší přístup k dávkám a sociálním programům, ale co si myslet o nejenom rap, ale i přidruženou afro subkulturu obdivujících běloších ...
RSS kanál komentářů k tomuto článku