Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

ZČU odmítla poskytnout informace o studiu Ivo Svobody

Očekávané rozhodnutí přišlo dnes, a je proti němu podáváno neméně očekávané odvolání.

Celé mi to přijde symbolické: prostě žijeme v zemi, kde soudní znalec, pyšnící se tituly před i za, neumí vysvětlit, kde k nim přišel, a škola, již měl podle vlastního C.V. vystudovat, s ním drží basu a žádné informace o jeho studiu veřejnosti nesděluje. Překvapen bych byl, kdyby to snad bylo jinak…

Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Plzeňská práva
Počet zobrazení: 3998

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-04-14 17:26
V katalogu knihovny ZčU je jenom záznam diplomové práce:
Správně právní odpovědnost a odpovědnost za přestupek [diplomová práce] / Ivo Svoboda ; ved. práce Olga Petríková. -- Plzeň : Západočeská univerzita. Právnická fakulta, 2004. -- 77 s.
0 # Tomáš Pecina 2012-04-14 18:00
Díky, to už zde někdo psal. Já chci ale informace přímo z university, v tom rozsahu, ve kterém jsem si o ně napsal.
0 # Anonymní 2012-04-18 08:09
Vážený pane Pecino
S nelíčeným zámem sleduji Vaše pinožení po informacích o mé osobě. Cíle tohoto snažení komentovat snad ani nebudu, ale rád se vyjádřím k něčemu jinému. Mám za to, že pokud někdo rozumný ve slušné společnosti něco chce, tak se jde optat. Tak jako školy archivují ze zákona(některé) dokumenty, které se váží ke studiu studentů, tak i student má tyto možnosti. Samozřejmě mám kopie všech svých studijních průkazů ze všech škol, které jsem absolvoval. Mám také všechny absolventské práce (tedy bakalářské, magisterské, rigorózní i deserteční) vyvázané a mám také všechny podklady ke studiím, které jsem absolvoval. Vaše péče o moje vzdělání je vskutku dojemná. Věřte, že moje kompetence prověřovalo mnoho učitelů a mnoho institucí. Pokud míníte něco zjišťovat, tak se vystavujete riziku ztrapnění. Tedy svého ztrapnění. Pokud máte o moji osobu a moje odborné kompetence opravdu upřímný zájem, stačilo se ozvat e-mailem a dohodnout si se mnou schůzku. Zřejmě to ale však není Váš styl práce a preferujete cestu písemného styku s úřady. Budiž. Pokud by jste se ale byl schopen se nou domluvit a dostavil do Brna, mohli bychom se na tyto podklady spolu při kávě podívat. Určitě bych Vám vysvětlil soustu věcí ve kterých evidentně tápete. A možná by jste pak také nedopouštěl (jistě neúmyslných) četných pomýlení a nepřesností v tom, kde jsem jakou školu absolvoval. Máte v tom trošku chaos a (jistě neúmyslně) uvádíte některé informace nesprávně. Ale není to ve vztahu k mé osobě poprvé a zřejmě toto je Váš styl práce. Omlouvá Vás však, že jste vyskoškolským studiem nedotčen a tedy nejste znalý nějakých organizačních a legislativních úprav a zvyklostí v oblasti školství. Tedy: e-mail na mě znáte, tak se mi ozvěte - určitě se dohodneme na schůzce. Ušetříte si soustu písemností s úřady. S pozdravem
Ivo Svoboda
0 # Anonymní 2012-04-18 10:41
a vy s tím opakovaným "by jste" jste dotčen jakým studiem? humanitně zaměřeným stěží.
0 # Tomáš Pecina 2012-04-18 11:16
Ovšem. Je to očividný fake. Skutečný I. Svoboda je vzdělaný muž, který by "by jste" nikdy nenapsal.
0 # Anonymní 2012-04-14 20:10
No to je dobry. Ja myslel, ze statni zkousky jsou presne na tento ucel urcene!
0 # Anonymní 2012-04-16 10:37
Za bojů mezi Kindlovci a Pospíšilovci byla většina záznamů o studiu na FPR ZCU skartována, z čehož obě strany obviňují tu druhou :-)
Zbyly jen záznamy elektronické, které v roce 2004 nestály za moc, resp. co v nich je tady už zaznělo. Nic víc ZCU k dispozici nemá.
0 # Tomáš Pecina 2012-04-16 11:52
To je tedy formulace jako z Jiráska :-)

Pokud je to skutečně tak, v úvahu by mohla přicházet třeba i určovací žaloba od některé z osob poškozených Svobodovými pavědeckými posudky. A nejen to: mám bohatou právnickou fantasii!
0 # Anonymní 2012-04-16 12:23
To byste musel prokázat, že s jeho studiem skutečně bylo něco v nepořádku. Vzhledem k tomu, že studoval 3 roky lze soudit, že mu bylo započteno nějaké předchozí studium, patrně to bakalářské v Brně, což by už zase musel doložit on.
Podle mého jim škoda nevznikla posudkem; posudek je jen jeden z důkazů; byť stěžejní. Odpovědnost za rozsudek má soud. Škoda by mohla vzniknout leda tak Policii (resp OČTŘ jako takovým) za vydané peníze :-). Potažmo samozřejmě daňovým poplatníkům.
A jak si představujete určovací žalobu? Co chcete určit?

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)