Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Pavel Matějný dostal za výtržnictví roční podmínku

Stručně: Vypouštěč vodních děl a vrhač nezjištěnými předměty Pavel Matějný dostal dnes u Okresního soudu v Teplicích za výtržnictví roční podmínku se zkušební dobou dva roky.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4627

Komentáře   

0 # Anonymní 2015-01-28 16:16
docela by mě zajímalo odůvodnění rozsudku, to přeci ani není možné a ten jeho ex offo dělal co?
0 # Anonymní 2015-01-29 08:25
Problém je v osobě pana Čapka a naší justice,ex offo dělal co mohl...odůvodnění,Policie může cokoliv a vy si můžete jen stěžovatna lampárně,teda GIBS...Matějný
0 # Tomáš Pecina 2015-01-29 08:55
Kvalitu obhajoby je lépe hodnotit podle výsledku, a ten není valný. Ale mohlo to dopadnout ještě hůř, očekával jsem nepodmíněný trest.
0 # Anonymní 2015-01-28 23:23
Tak Čtvrtníček za svůj vtip taky dostal podmínku... Takže je to fér ne?

Petr V
0 # Anonymní 2015-01-29 02:00
A aby to bylo ještě více fér, tak byste měl tu podmínku dostat i vy, rozumím tomu správně? A nebo ještě lépe by tu podmínku měli dát úplně každému, pak by to bylo úplně maximálně fér, že?
0 # Anonymní 2015-01-29 08:46
Ctvrtnicek je trochu jina situace, nemyslite?
Prijem ma z toho, ze nasira lidi a tusim, ze to bylo z pece CT.
To ze primitivum u televize to prijde smesne, neznamena ze je to smesne mimo ni a je lhostejne.
Herec na sebe nema co brat uniformu na verejnosti mimo vyhrazene a jasne oznacene prostory.
je to stejny exces, jako pokud muslimove a zidi maji vyjimku na kutou porazku zvirat.
Ja bych mohl chtit pak taky vyjimku co vim, na porci orla ...a ajhle, tu najednou nedostanu.
Takze privilegovani vyjimku dostanou a ja ne?
0 # Tomáš Pecina 2015-01-29 11:30
Čtvrtníček a Potměšil byli ve druhém stupni zproštěni, což je v pořádku, ale kdo měl být souzen, byl dramaturg, případně režiser, který je tam v uniformě poslal. Nicméně ty neobvinili.
0 # Anonymní 2015-01-29 13:08
Tomu Tomasi nerozumim.Film neni policie ci armada, aby herci museli splnit rozkaz a zodpovednost nesl ten kdo jej vydal. Navic ani oni nemusi plnit rozkaz, ktery prekracuje zakon.. Ctvrtnicka a Potmesila tam nidko nehnal pod namirenym samopalem
Kdyz me nekdo zbulikuje do nejake pitomosti, tak take ponesu zodpovednost v prve rade ja.
0 # Tomáš Pecina 2015-01-29 13:50
Odpovědnost je v tomto případě na obou stranách, ale jen v určité míře. Herec není na jedné straně pouhým živým nástrojem, na druhé se ale nedá očekávat, že by každé své vystoupení přímo na place konsultoval s právníkem.
0 # Anonymní 2015-01-29 21:13
Ja jako zamestnanec, take nemohu konzultovat s pravnikem, ale neznalost zakona prece neomlouva.
Druha vec, ze nebyl stihan, ten kdo to schvalil.
0 # Tomáš Pecina 2015-01-29 21:42
Proč by zaměstnanec nemohl konsultovat s právníkem pracovní úkol? Běžně se to děje.

Obecně zásada, že ignoranita iuris non excusat, neplatí. Vždy je nutné rozlišovat (§ 19 TrZ): Jestliže vám nadřízený podá kalašnikova a nařídí vám, abyste šel určitý podnik vystřílet, asi pochopíte, že splněním úkolu riskujete trestní stíhání. Ale pokud vám řekne, abyste tam šel a řekl jim, že pokud nezaplatí dluh, udáte je za neoprávněné používání softwaru, nemusíte vědět, zda se tím dopouštíte nebo nedopouštíte vydírání, a odpovědnost zůstane na šéfovi. Minimálně tedy v ideálním světě.
0 # Jan Vučka 2015-02-04 15:44
Zajímavé je srovnání s jiným vrhačem:
zpravy.aktualne.cz/.../...
Ergo křičte "za republiku" a bude to posuzováno mírněji.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)