Neútočník.

Ten příběh u mne okamžitě vyvolal nedůvěru, avšak byl jsem zdrženlivý, protože jsem nechtěl být nařčen z podpory PEXů a jim podobných závadově zaměřených osob. Důvodem mé nedůvěřivosti bylo, že útok nožem do oblasti břicha není příhodou, ze které by se oběť do druhého dne vzpamatovala a mohla vesele rozdávat rozhovory mediím. A další kapkou byl identikit, odpovídající nikoli skutečné osobě, ale archetypální, stereotypní představě neonacistického, rasistického militanta.

Pobodanému Isaaku T. Bekšokovovi a jeho české přítelkyni Evě Zahradníčkové jsem proto nevěřil, a dobře jsem udělal: útok dvou neonacistů si podle všeho oznamovatelé zcela vymysleli.

Což neznamená, že by k trestnému činu nedošlo vůbec. Bekšokov a Zahradníčková se uvedením lživých údajů mohli dopustit přečinu šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2 TrZ; sazba je do tří let. V jednočinném souběhu s tím spáchaný přestupek křivého vysvětlení podle § 47a PřZ se sazbou pokuty do 50 tisíc je tím konsumován.

Docela mne mrzí, že toto trestní stíhání je spíše jen hypothetickou eventualitou, protože mnozí slepotou ranění sluníčkoví lidé budou oběma lhářům věřit i nadále a Hate Free kultura by tak mohla konečně mít své mučedníky.

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-05-12 01:41

A jak to muzete vedet? Myslite, ze PCR chybuje, at uz z vlastni demence, nebo umyslne jen u pripadu okolo PEX? Tomu neverim ani nahodou... A pokud je zaver PCR, ze si napadeni vymysleli, obzaloba musi nutne nasledovat, ne? A tomu, ze nekdo z PEX je schopen nozem napadnout cloveka, tomu neveri jen slepotou raneni slunickari, ale kazdy, kdo je o dane problematice alespon marginalne informovan. Nemusim hledat a dokladat zde podobna napadeni ze strany PEX z rasovych duvodu, ze? Predpokladam, ze je znate, zrovna tak jako ja...

0 # Anonymní 2016-05-12 02:22

Ano, taková napadení se bezesporu odehrávají. Obvykle to však nebývá v sobotu časně ráno, protože to PEXové vyspávají po pátečním tahu.

Právě denní doba v kombinaci s mírou utrpěných škod byla na celé věci zdaleka nejpodezřelejší. Pokud už by PEXové na někoho měli spadeno do té míry, že by si kvůli němu nařídili budíka, je krajně nepravděpodobné, že by dotyčný ze setkání s nimi odešel po svých.

0 # všd 2016-05-12 02:53

Závěr policie je, že se případ neodehrál tak, jak nepoškozený tvrdí, ale verzí, jak se mohl ve skutečnosti odehrát, je několik.

0 # Anonymní 2016-05-12 03:33

Ano, kdo je vinikem, buh vi. Jak by rekl pan Pecina, arci z toho neni ovsem jasne, zda se zmineny bodl sam, nebo se to odehralo jinak, to uz je zcela "ideologicka" dedukce, na tomto blogu cim dal tim castejsi.

0 # Daniela 2016-05-12 04:20

Utok mi prisel take ponekud divny, ovsem ja jsem se domnivala, ze spise nez politicky incident to byl incident "z lasky", jako ze Isaak silne prozival, jak jeho pritelkyne hrdinne bojuje proti nenavisti a tak psychologicky "zasouznel" a jednoho rana se pobodal, aby taky trpel a byl mucednikem. Vim, budete se smat, ale uz se stalo, ze muzi pri porodu partnerek pocitovali porodni bolesti.
Pak jsem se ale docetla, ze Isaak je muslimsky fundamentalista, rusky poutnik z Kavkazu a ma syrsky pas. . A jeje. To by u mne kvalifikovalo na NSA terrorist check a tak k psychosomatickemu incidentu pribyly dalsi moznosti, - nenavist shiitu proti sunnitum, vyrizovani ruskych mafianskych uctu, zrada v ruske zpravodajske sluzbe, vse ve shode s muslimskou virou-takiya... Tak jak tak, okolnosti okolo bodnuti mi pripadaji jako nejaka false flag a la Klinika ci Hate free vandalismus...

0 # Philip Sudak 2016-05-12 05:35

Prunik bodnosecne zbrane cca 3 cm odpovida tak zhruba nejhorsimu moznemu scenari utoku bodnosecnou zbrani, ma-li na sobe obet balistickou vestu bez ochrany proti bodnosecnym zbranim (tj.bez dratene kosile),v temer dokonalem uhlu a pomerne snadno pronikatelnou zbrani, napr.bodakem. Ne však jehlou, kordem, jehlici, tu kevlar nezastavi temer vubec.

Kazdopadne, pri takovem utoku je cca tricentimetrovy prunik pozehnanim, za ktere by (ne)obet mela dati na modleni.

0 # Leon Kreutzfeld 2016-05-12 10:44

Ten chlapik na identikitu vypada evidentne jako ten co vypustil tu cisternu, Matejny se myslim jmenoval. Ale kdyz to policie svobodneho demokratickeho statu odlozila, tak ten Beksok bude asi lhar.

A Eva Zahradnickova, to je pritelkyne toho probodnutyho, to bude asi take peknej lump.

0 # Tomáš Pecina 2016-05-12 10:57

Právě to jsem si nad tím identikitem říkal: inspirací nemohl být nikdo jiný Pavel Matějný.

0 # Daniela 2016-05-12 19:39

Vazeny pane Kreutzfelde, kdyz se verejnosti nepredlozi seriosni fakta, pak je zcela normalni, ze se nabudi lidska fantasie a vznikaji ruzne spekulace.
Kdyz pak nekdo ze zamori cte o takovem pripadu, jako, ze se to povazuje za vazny pokus o vrazdu a ze nasadili "mordpartu" pro akci v 1.oddeleni, nu, to je uz jako ten televisni serial a vzbudi to zvedavost.. A kdyz pak navic po bombastickem zacatku pripad "vysumi", zda se to byti nanejvyse podezrele.
Cesky lev Matejny mi do profilu pichace nezapada, boratsti vytrznici zridka predem planuji fysicky utok, ridi se momentalnim pudem.

0 # Daniela 2016-05-12 19:44

Tento komentář byl odstraněn autorem.

0 # Anonymní 2016-05-13 11:55

Matějný má ovšem hnědé oči.

0 # Tomáš Pecina 2016-05-13 12:30

Myslím, že zelené, ale mohu se mýlit.

0 # Anonymní 2016-05-12 13:19

Musím přiznat, že jsem Vaší argumentaci tentokráte neporozuměl. Kombinace "přečinu šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2 TrZ [...] V jednočinném souběhu s tím spáchaný přestupek křivého vysvětlení podle § 47a PřZ", snad představuje porušení zásady ne bis in idem, reflektujíc nemožnost tzv. jednočinného souběhu těchto deliktů.

Jan K.

0 # Tomáš Pecina 2016-05-12 14:09

K naplnění zákonných znaků přestupku křivého vysvětlení došlo, ale nebude stíhán, pokud by byli pachatelé uznáni vinnými přečinem šíření poplašné zprávy. Naopak, pokud by tomu tak nebylo, přichází postih za přestupek v úvahu.

0 # gogo 2016-05-12 14:30

A vy čekáte, že budou z něčeho obviněni?

0 # Anonymní 2016-05-12 18:29

Před orgány činnými v trestním řízení se lže mnohonásobně více. Tato kriminalita se však nestíhá tak, jak by měla. Zákonná úprava, abychom to mohli stíhat, tady je. Teď je otázka, do jaké míry se to využije, jestli je ke stíhání vůle. Další problém je, prokázat u křivé výpovědi úmysl

m.novinky.cz/.../

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)